Déboguer la DLL ? Dans MT4 et MT5 - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suggère, dans cette veine, de discuter de la possibilité de se couper la jambe avec une hache. Je propose que nous discutions également du forgeron qui a forgé une telle hache, qui ne se soucie pas des besoins et des aspirations du bûcheron.
Et je suggère qu'au lieu d'être sarcastique, nous discutions du problème.
C'est une nuisance pour tout le monde. Les développeurs doivent y réfléchir. Couper la branche sur laquelle ils sont assis...
Supposons les options - je crois savoir qu'il est prévu d'ouvrir prochainement le suivi des comptes sur le site. Il peut être utilisé comme une troisième partie indépendante pour résoudre les différends...... Seul le suivi, doit être correct et réfléchi, et l'entreprise doit être prête à jouer le rôle d'arbitre...
Encore une fois, qui veut trouver une occasion...., et se chamailler avec vous, exercice absolument futile, ni vous ni moi ici ne décident rien, la décision est jusqu'à développeurs ... veulent protéger les commerçants, ne veulent pas pas ... Je ne peux que voter avec mon rouble, pour cette décision (d'utiliser ou non cette TA sur le réel).
Quant à l'interdiction des dll, si elle éliminera à 100% la possibilité de pirater les EA (indicateurs, etc.) qui seront en vente. C'est bien et génial. Elle donnera à de nombreuses personnes la possibilité d'obtenir une rémunération décente pour leur travail. Le temps montrera si c'est le cas à 100%. Mais si l'interdiction vous empêche de connecter le terminal pour l'analyse, le même matlab, alors c'est mauvais ... alors nous avons besoin d'outils intégrés pour connecter d'autres programmes, pas fait par les solitaires homebrew, mais créé et testé par les développeurs ...
Alors s'il existe des solutions à ce sujet pour les personnes souffrant de la protection des compilateurs, pourquoi néanmoins le problème de la possibilité de déboguer les DLL est résolu négativement ?
Nécessité de clarifier : Le problème de la possibilité de déboguer une DLL à l'aide du débogueur intégré est résolu de manière négative. Personne n'a interdit à quiconque d'écrire et de déboguer lui-même des DLL.
Même au moins deux façons de le faire ont été données sur les premières pages.
Avez-vous envisagé de créer un moyen de décompiler le code pour vous protéger des personnes peu scrupuleuses ? Il est parfois nécessaire et important de regarder à l'intérieur du code avant de le publier. À mon avis, c'est la pensée même de la protection de l'utilisateur, notamment contre les virus et les chevaux de Troie ?
Parfois, vous devez effectivement examiner le code de la DLL ou de l'EXE. Il peut y avoir des virus (mais c'est comme on dit, le problème des gens qui utilisent ces ressources, ainsi que le problème de son antivirus).
Mais dites-moi, pourquoi avez-vous besoin d'essayer d'obtenir le code source (ou quelque chose comme ça) de ex4/ex5 ? Ne serait-ce que pour voir ce qui s'y passe vraiment.
Tout prend alors un sens et tout se met en place.
C'est pourquoi nous tenons à ce que le format EX5 soit fermé, afin qu'un intrus n'ait pas la possibilité d'apprendre le format et de construire un ensemble de commandes souhaité dans EX5.
Il est désormais impossible de créer des EX5 malveillants au niveau du langage.
Cela dépend de ce que vous entendez par malveillance. Et ce, uniquement s'il existe une interdiction d'appeler des DLL externes.
Mais il est possible qu'un code nécessite, par exemple, le téléchargement de certaines données depuis l'Internet, et qu'il nécessite une DLL externe.
Cela me semble un scénario tout à fait réaliste - par exemple des signaux ou quelque chose par abonnement.
Avant de l'exécuter, il faut donc voir ce que fait le code - et là, il faut décompiler. Et cela peut être interdit de la même manière que ce qui se fait maintenant sur le web. Et puis une telle interdiction en soi en dit long.
Nécessité de clarifier : Le problème de la possibilité de déboguer une DLL à l'aide du débogueur intégré est résolu de manière négative. Personne n'a interdit à quiconque d'écrire et de déboguer lui-même des DLL.
Même au moins deux façons de le faire ont été données sur les premières pages.
Parfois, vous devez effectivement examiner le code de la DLL ou de l'EXE. Là qui peut être des virus (mais c'est comme ça qu'on dit le problème des gens qui utilisent ces ressources, ainsi que le problème de son antivirus).
Mais dites-moi, pourquoi avez-vous besoin d'essayer d'obtenir le code source (ou quelque chose comme ça) de ex4/ex5 ? Ne serait-ce que pour voir ce qui s'y passe réellement.
Eh bien, tout a un sens alors, et tout se met en place.
Le débogage des DLL par des outils intégrés est au contraire possible. Mais je n'en ai pas vraiment besoin.
Mais le débogage avec des outils standard, par exemple Visual Studio. Pas possible. Et c'est interdit. De quoi vous disputiez-vous avant ? :)
Et l'utilisation de DLL de tiers sera toujours un risque pour l'utilisateur, ici nous ne pouvons pas garantir la sécurité.
Une fois de plus, l'environnement linguistique va évoluer, il est donc réaliste de voir apparaître des bibliothèques EX5 (sûres pour les utilisateurs) permettant de recevoir des données d'Internet, ici vous (les utilisateurs) et devriez être persistant - pour exiger de nous de tels outils.
Et l'utilisation de DLL de tiers sera toujours un risque pour l'utilisateur, ici nous ne pouvons pas garantir la sécurité.
Si je regarde le code décompilé, et que je vois qu'ils ne font que télécharger à partir d'Internet via WinInet.dll, cela ne m'effraie pas, eh bien, laissez-les télécharger.
Ou, comme mentionné ci-dessus, matlab.
En un mot, est-il possible de reproduire dans un environnement fermé ce qui a été élaboré par des programmeurs talentueux du monde entier pendant des décennies. Bien sûr que non.
A en juger par vos posts, VOUS n'avez aucune idée des opportunités que les développeurs offrent au centre commercial.
(Je ne le fais pas, et vous ne devriez pas non plus).
Z.U. Tout est secret, cela deviendra clair à un moment donné. Celui qui veut, cherche des opportunités, celui qui ne veut pas, cherche des raisons ...
Et je propose de ne pas faire de sarcasme mais de discuter du problème.
L'anarchie est une nuisance pour tout le monde. Il est temps pour les développeurs d'y réfléchir. Coupez la branche sur laquelle ils sont assis...
Supposons les options - je crois savoir qu'il est prévu d'ouvrir prochainement le suivi des comptes sur le site. Il peut être utilisé comme une troisième partie indépendante pour résoudre les différends...... Seul le suivi, doit être correct et réfléchi, et l'entreprise doit être prête à jouer le rôle d'arbitre...
Encore une fois, qui veut trouver une opportunité...., et de discuter avec vous, est absolument futile, ni vous ni moi décider quoi que ce soit ici, la décision est à la hauteur des développeurs ... veulent protéger les commerçants, ne veulent pas pas ... Je ne peux que voter avec mon rouble, pour cette décision (d'utiliser ou non cette TA sur le réel).
Que dites-vous de la corruption des sociétés de courtage (du moins de la plupart de celles qui opèrent sur le marché russe) ?
Une autre chose est que si le terminal n'a pas été développé par MQ, mais par un groupe d'enthousiastes (comme certaines versions de Linux et de ses logiciels) - alors oui, le vote, les sondages, les discussions...
A propos de la protection des droits des commerçants
Et combien de "traders" (vrais traders) connaissez-vous, qui utilisent MT4 ? Je veux dire qu'ils sont enregistrés comme traders en accord avec les sociétés de courtage, il est spécifié ce qu'ils font et ainsi de suite.
Combien d'entre eux paient des impôts en tant que commerçants ?
Nous savons tous que le désordre actuel de la législation russe ne nous permet (malheureusement) pas de parler d'un marché civilisé, et encore moins de protéger les droits des "commerçants".
Comme on dit, SAUVER LES NAGEURS est une affaire de personnes qui se noient. Pourquoi ne prennent-ils pas (certains voudraient) l'initiative auprès du président, d'autant plus qu'il est un avancé....
Sur l'interdiction de certaines activités pour les PED
Certes, certaines possibilités sont embarrassantes. Mais comme je le comprends, et j'espère que vous le comprenez aussi, certaines opportunités sont présentes non pas pour que les VCs puissent tromper les citoyens "crédules", mais pour des choses complètement différentes.
Interdire aux sociétés de courtage - de créer, modifier et supprimer des ordres ; de corriger et fermer des positions ouvertes
Ok, nous l'avons interdit. Si la lampe s'éteint et que j'appelle ma société de courtage pour demander la fermeture d'un poste ouvert, j'obtiendrai probablement une réponse. Ils me répondraient probablement : "Désolé, nous ne pouvons pas le faire, car 100 (ou même 1000) personnes ont demandé à MQ de l'interdire.
Alors répondez moi s'il vous plaît - Pourquoi aurais-je besoin d'une telle PROTECTION des droits d'un commerçant ? Pourquoi ai-je besoin de tel terminal et de telle maison de courtage ?
Si vousinterdisez la gestion des spreads, laissez-nous interdire l'élargissement des spreads (juste pour le plaisir). Et le spread ne doit pas être supérieur à 50 pips en 5 chiffres...
Interdiction de fermeture - comment ont-ils pu s'attaquer au sacré, aux serrures mêmes ! :( Ramenez-le, ramenez tout, sinon les cieux s'ouvriront et l'Apocalypse commencera.
Alors on est vraiment foutus.
En bref, faisons-le, ne tombons pas dans les sales provocations de DC et rendons LOCKEY ....
PS
Ajoutons également : le retour de DDE ; l'ajout d'OLE ; la prise en charge complète de WinAPI (quel commerce sans elle) ; la publication de la spécification ex5 ; la prise en charge de Java et de l'assembleur (nous pouvons en ajouter d'autres) ; la possibilité de créer des exe et des dll avec un langage intégré (impossible sans elle).
Et enfin, pour compléter le paquet PROTECT FOR TRADERS, nous publierons toutes les sources du complexe de négociation et la spécification du protocole de réseau (pour le plus grand plaisir des concurrents).
Tout, n'oubliez pas quelque chose ? Juste au cas où...
Et je suggère qu'au lieu d'être sarcastique, nous discutions du problème.
C'est une nuisance pour tout le monde. Il est temps pour les développeurs d'y réfléchir. Couper la branche sur laquelle ils sont assis...
Supposons les options - je crois savoir qu'il est prévu d'ouvrir prochainement le suivi des comptes sur le site. Cela peut être utilisé comme une troisième partie indépendante pour résoudre les conflits...... Seul le suivi, doit être correct et réfléchi, et l'entreprise doit être prête et disposée à jouer le rôle d'arbitre...
Suggérez-vous que les développeurs de logiciels jouent le rôle d'arbitres ? Comment pouvez-vous ne pas être sarcastique ici ?
Sur quelle base, avec quelle autorité MQ va-t-il faire cela ? Qui leur donnera cette autorité ? Et qui leur donnera les outils pour faire appliquer les décisions d'arbitrage ? Le veulent-ils eux-mêmes ?
Il est temps de commencer à collecter des fonds pour MQ afin de construire une prison où le personnel de MQ incarcérera les DT sans scrupules. Aussi, il est temps de commencer à collecter des fonds, dans le but d'ouvrir une maison de fous.
A mon avis, MQ ne devrait pas agir comme un arbitre ou en général comme une vitrine de surveillance des comptes. Il y a un conflit d'intérêts.
Encore une fois, qui veut chercher des opportunités...., et d'argumenter avec vous, est absolument futile, ni vous ni moi décider quoi que ce soit ici, la décision appartient aux développeurs ... veulent protéger les commerçants, ne veulent pas pas ... Je ne peux que voter avec mon argent, pour cette décision (d'utiliser ou non cette TA sur le réel).Vous ne cherchez pas de solution. Tu cherches quelqu'un sur qui rejeter la faute de tes propres problèmes.
Vous voulez voter avec votre propre argent - comme on dit, votez, mais ne vous penchez pas sur le forum, que vous ne résolvez pas les problèmes que vous devez résoudre vous-même. Lorsque vous trouverez le terminal de vos rêves, avec arbitrage - faites-le moi savoir, au moins au milieu de la nuit, je viendrai le voir.
Il est possible de déboguer la DLL avec les outils intégrés. Mais je n'en ai pas vraiment besoin.
Mais le débogage avec des outils standard, par exemple Visual Studio. Pas possible. Et c'est interdit. De quoi vous disputiez-vous avant ? :)
C'est difficilement possible au sens plein du terme, sinon vous n'auriez pas besoin d'une solution différente. Et j'ai compris pour VS, c'était clair dès le début.
Bien sûr, pas intégré, mais externe (j'étais trop occupé à l'écrire)...
Suggérez-vous que les développeurs de logiciels jouent le rôle d'arbitres ? Comment peux-tu ne pas être sarcastique ?
Sur quelles bases, avec quelle autorité MQ va-t-il faire cela ? Qui leur donnera cette autorité ? Et aussi qui et quels outils leur permettront d'appliquer les décisions d'arbitrage ? Le veulent-ils eux-mêmes ?
Il est temps de commencer à collecter des fonds pour que MQ construise une prison où le personnel de MQ incarcérera les DT sans scrupules. Il est également temps de commencer à collecter des fonds pour ouvrir un asile de fous.
À mon avis, MQ ne devrait pas jouer le rôle d'arbitre ou d'une quelconque vitrine de contrôle des comptes. Il y a un conflit d'intérêts.
Vous ne cherchez pas de solution. Tu cherches quelqu'un sur qui rejeter la faute de tes propres problèmes.
Vous voulez voter avec votre propre argent - comme on dit, votez, mais ne vous penchez pas sur le forum, que vous ne résolvez pas les problèmes que vous devez résoudre vous-même. Lorsque vous trouverez le terminal de vos rêves, avec arbitrage - faites-le moi savoir, au moins au milieu de la nuit, je viendrai le voir.
Vous dites n'importe quoi. C'est fou. Selon votre logique, l'entreprise a mis sur le marché un produit - c'est un médicament, cool tous ceux qui le veulent, le vendent pour 5 kopecks. Sauf pour une chose, à forte dose, c'est une drogue. Wai wai comment pouvez-vous les blâmer, ils sont si bons, c'est la faute de Poutine, il n'y a pas de loi disant que les entreprises sont responsables de leurs produits ... nous étions un sovk et resterons un sovk avec cette logique ...
Z.I. J'ai trouvé le terminal, ne vous inquiétez pas pour moi. Je vais bien. C'est vous qui avez un problème parce que vous ne voyez pas la forêt pour les arbres...