1200 abonnés ! !! - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. pour une raison quelconque, personne ne voulait évaluer la qualité...
Cela signifie que leur profit était plus élevé que le prélèvement (rappelez-vous, il y a un an et demi, ils avaient deux fois moins d'abonnés)... cela signifie qu'il était faux de les appeler "une foule" qui s'est inscrite pour les mauvaises offres.
2. il y avait une déclaration selon laquelle chaque transaction a un slippage de 150 pips en moyenne.
D'après ce que j'ai compris, il y a une double copie ici et les transactions sont assez bien copiées. cela signifie que les abonnés avec une copie simple ne sont pas plus mauvais.
3. beaucoup de gens ici réclament la justice... ils parlent d'injustice.
Je peux aussi vous parler d'un problème
Hier, quelqu'un (qui s'est présenté comme une fille) a commencé à me poser des questions sur mon commerce ... les risques...
Le problème peut aussi venir du fait que la personne (se présentant comme un courtier) a commencé à me poser des questions sur mes transactions dans skype hier.
si je comprends bien, ce courtier copie ma stratégie pour ses clients, en contournant mql (et donc en me contournant).
si je comprends bien, alors ce courtier copie ma stratégie à ses clients via le service mql (et me contourne donc).
Je n'ai aucune variante pour le résoudre.
Pour information (je n'ai pas envie de nettoyer à nouveau ce fil).
Alexei ! Et un bon combat sain est vraiment très intéressant.
Prenez n'importe quel film, qui regarderait un western sans une bonne bagarre !
Inutile de prétendre qu'il n'y a pas eu de discussion sur cette déclaration impliquant les développeurs.
J'ai dit que les dérapages ne sont pas importants et pas nécessairement pour le pire pour les abonnés...
et il vous a fallu quelques pages après que Renat ait dit cela pour en venir à bout dans votre message.
https://www.mql5.com/ru/forum/167008/page17#comment_4007730
Ok, alors ce fil, je suppose que tu le soutiens pour le bien de la liaison et du combat ?
Ce fil de discussion porte sur le service des signaux - il est étrange que vous ne le remarquiez pas pour une raison quelconque.
Toute la discussion tourne autour d'une question : est-il correct de prendre en compte un indicateur tel que "le nombre d'abonnés" dans l'évaluation des signaux ?
Parallèlement à la discussion constructive de cette question - vous et d'autres comme vous avec des mots : "bile", "crapaud", "étouffer" et autres.
Il n'est pas difficile de voir que personne ne prête attention à de tels commentaires.
Il est étrange que vous et d'autres comme vous ne vouliez pas comprendre - personne ne s'intéresse au signal de Taras dans ce fil de discussion, personne ne s'intéresse au service de signaux et à la façon de positionner votre signal dans ce service - comprenez-vous ?
Et c'est la réaction de vous et d'autres personnes comme vous, et c'est l'intrigue et le combat - ce qui m'attire d'un point de vue psychologique - que suscite la réaction des gens.
1. personne n'a évalué la qualité pour une raison quelconque...
Cela signifie que leurs bénéfices ont été supérieurs à leurs pertes (il y a un an et demi, ils avaient deux fois moins d'abonnés).
2. il y avait une déclaration selon laquelle chaque transaction a un slippage de 150 pips en moyenne.
D'après ce que j'ai compris, il y a une double copie ici et les transactions sont assez bien copiées. cela signifie que les abonnés avec une copie simple ne sont pas plus mauvais.
3. beaucoup de gens ici réclament la justice... ils parlent d'injustice.
Je peux aussi vous parler d'un problème
Hier, quelqu'un (qui s'est présenté comme une fille) a commencé à me poser des questions sur mon commerce ... les risques...
Le problème est que l'on a conseillé à la mql de "me suivre" dans "finam" (je suppose que c'est un courtier), mais elle ne connaissait pas le site de la mql (personne ne lui a rien dit).
si je comprends bien, ce courtier copie ma stratégie pour ses clients en passant par le service mql (et donc par moi).
si je comprends bien, alors ce courtier copie ma stratégie à ses clients via le service MQL (et donc me contourne).
Je ne sais pas comment le résoudre.
Pas question !
2) Nous avons déclaré que chaque transaction a un slippage de 150 pips en moyenne.
Cette déclaration est fondamentalement erronée.
Il suffit de regarder le slippage du signal en question pour voir un slippage de l'ordre de 0-3 pips. Et ce slippage moyen est à la fois négatif (nous sommes entrés en dessous du fournisseur) et positif (nous sommes entrés mieux que le fournisseur).
Dans la prochaine mise à jour du site, seuls les dérapages négatifs seront pris en compte (le prix d'exécution est inférieur à celui du fournisseur), ce qui permettra d'obtenir des statistiques plus claires sur les dérapages négatifs.
Ce fil de discussion porte sur le service des signaux - il est étrange que vous ne le remarquiez pas pour une raison quelconque.
Toute la discussion tourne autour d'une question : est-il correct de prendre en compte un indicateur tel que "le nombre d'abonnés" dans l'évaluation des signaux ?
Parallèlement à la discussion constructive de cette question - vous et d'autres comme vous avec des mots : "bile", "crapaud", "étouffer" et autres.
Il n'est pas difficile de voir que personne ne prête attention à de tels commentaires.
Il est étrange que vous et d'autres comme vous ne vouliez pas comprendre - personne ne s'intéresse au signal de Taras dans ce fil de discussion, personne ne s'intéresse au service de signaux et à la façon de positionner votre signal dans ce service - comprenez-vous ?
Et c'est la réaction de vous et d'autres personnes comme vous, et c'est l'intrigue et la bagarre - ce qui m'attire d'un point de vue psychologique - que suscite la réaction des gens.
Pas toi personnellement Andrew !
>>>Toute la discussion tourne autour d'une question : est-il correct de prendre en compte un indicateur tel que le "nombre d'abonnés" dans l'évaluation des signaux ?
>>>Je pense que c'est JUSTE !
C'est la meilleure façon de montrer autre chose - la divulgation complète est la voie de la confiance.
Pas toi personnellement Andrey !
>>>Toute la discussion tourne autour d'une question : est-il correct de considérer le "nombre d'abonnés" dans l'évaluation du signal?
>>> Je pense que c'est JUSTE !
Vous devriez montrer autre chose - une ouverture totale est la voie de la confiance.
Vous ne pouvez pas discuter des signaux dans les branches - ni les vôtres, ni ceux que vous réclamez ici.
Pour information (je ne veux pas nettoyer à nouveau le fil).
mais je ne pense pas que ce signal aurait dû être autorisé à apparaître...
Si vous le permettez, je supprimerai le titre de ce message...
OK, prenons votre premier message dans ce fil.
Oh mon Dieu, tu es calculateur ! Mais si c'était votre signal qui avait plus de 1000 abonnés (ce que vous voulez vraiment), vous parleriez différemment. Le résultat est que vous abandonnez vos concurrents au nom d'un "défaut de calcul". Mais vous ne regardez que vous-même et "ce type avec plus de 1000 abonnements". Et vous ne prenez pas du tout en compte les intérêts de MQ. Et leurs intérêts sont tels que si les gens viennent ici et dépensent de l'argent - tout est correct et, si je me souviens bien, @Renat Fatkhullin a déjà dit ici que le classement est calculé comme il se doit.Encore une fois, il n'est pas question de vider la compétition. Il s'agit des défauts de la notation. Et ce que Renat a dit, à savoir que la notation est considérée comme elle devrait l'être, eh bien, dans six mois, il pensera différemment et peu importe qui a dit quoi, même si l'un de nous avait raison. Renat ne dira jamais qu'il a eu tort, c'est son psycho-type.
Quant au profit du service, il est plus rentable pour lui de disperser les abonnés entre différents fournisseurs.