Discussion de l'article "La Programmation Basée sur des Automates comme Nouvelle Approche pour créer des Systèmes de Trading Automatisés" - page 5

 
FAQ Le wagon des émotions
Je vais essayer d'expliquer - Article : Un titre tapageur, l'accusation de l'ignorance des programmeurs locaux, la revendication du génie de la méthode, et la finalité de la solution. En fait, il s'agit d'un non-sens et d'un primitivisme. Je ne veux pas examiner les avantages et les inconvénients des deux méthodes de branchement (if/case) - suffisamment de choses ont été dites à ce sujet ici. J'aimerais poser une question à l'auteur : quel est l'automatisme du style de programmation qu'il propose (exactement le style)? En tout état de cause, toutes les conditions d'entrée (états), les relations (méthodes de solution) et les actions devront être programmées manuellement à partir de et vers, et ce système sera rigidement lié à ces conditions comme toutes les autres méthodes de solution. En d'autres termes, il n'y a pas de flexibilité dans l'approche. Et il n'y a aucune possibilité de changer la réaction de l'automate à la volée.
 
FAQ:
Je voudrais poser une question à l'auteur...
Je vais faire une supposition. L'auteur de l'article n'est pas un programmeur. Il a peut-être quelques souvenirs de sa participation antérieure à certains projets. Mais à ce stade, il ne programme pas sans ambiguïté. Le contenu de l'article montre qu'il ne s'agit que d'un raisonnement. Et ce raisonnement est complètement détaché de l'expérience pratique. Si l'auteur était un programmeur, cet article contiendrait au moins un exemple de code EA/indicateur sur mql5. Il n'y a pas d'exemple.
 
abolk:
Je vais faire une supposition. L'auteur de l'article n'est pas un programmeur. Il a peut-être quelques souvenirs de sa participation antérieure à certains projets. Mais à ce stade, il ne programme pas sans ambiguïté. Le contenu de l'article le montre : il ne s'agit que d'un raisonnement. Si l'auteur était un programmeur, cet article contiendrait au moins un exemple de code EA/indicateur sur mql5. Il n'y a pas d'exemple.
Style d'argumentation Cessez de vous disputer sur les variantes de chargeurs de grains. Finies les disputes sur des questions techniques.

Nous maîtrisons un style d'argumentation supérieur. Argumenter sans faits. Argumenter sur le tempérament. Une argumentation qui passe de l'affirmation sans fondement à la personnalité du partenaire.

Que peut dire un boiteux de l'art d'Herbert von Karajan ? Si vous lui dites qu'il est boiteux, il sera vaincu.

Que peut dire un homme qui n'a pas changé de passeport ? Quels points de vue sur l'architecture un homme sans propiska peut-il exprimer ? Pris la main dans le sac, il avoue et s'avoue vaincu.

Et puis, comment s'intéresser à l'opinion d'un chauve avec un nez pareil ? Qu'il arrange d'abord son nez, qu'il se laisse pousser les cheveux et qu'il s'exprime ensuite.

En cas de conflit, le comportement doit être simple : ne pas écouter l'interlocuteur, mais le regarder ou le humer en le regardant dans les yeux. Au moment le plus aigu de demander un document, de vérifier la propiska, de demander une caractéristique du lieu de travail, il est facile de passer au "vous", de dire : "Et ce n'est pas l'affaire de votre chien", et votre partenaire s'adoucira, comme échaudé.

Aujourd'hui, alors que l'on détruit les nuisibles en stérilisant les mâles, il faut élever le niveau de l'argumentation à des hauteurs abstraites. On ergote sur l'effondrement et l'essor d'Hollywood sans avoir vu un seul film. Affrontons les philosophes sans lire leurs œuvres. Discutons du goût des huîtres et des noix de coco avec ceux qui en ont mangé, jusqu'à l'enrouement, jusqu'à la bagarre, percevant le goût des aliments à l'oreille, la couleur à la dent, la puanteur à l'œil, imaginant un film par son titre, un tableau par son nom, un pays par le "Cinema Travel Club", la finesse des opinions par le manuel scolaire.

En amenant les produits au niveau des normes mondiales, ce que personne n'a vu, nous développerons les sept sens plus l'intuition à la limite, ce qui remplacera avec succès l'information. Ce dont je dois me féliciter. Venez à table, c'est bouillant !

M.M.Zhvanetsky.

 
Je m'attendais honnêtement à au moins une méthode matricielle, ou même à quelque chose de proche de l'I.I. ... et c'est le cas. C'est ce que je dis, on comprend maintenant pourquoi Mars s'appelle maintenant"Curiosity" et non pas"Curiosité".
 
FAQ:
J'aimerais poser une question à l'auteur : Quel est l'automatisme du style (exactement le style) de programmation qu'il propose? En tout état de cause, tout ... devra être programmé manuellement. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de flexibilité d'approche. Et il n'y a pas de possibilité de changer la réaction de l'automate à la volée.

Je vais essayer de répondre à la place de l'auteur, puisqu'il n'est pas apparu ici.

"L'automativité vient du terme "automate fini" et n'a rien à voir avec le terme "automatique".

Et "automate fini" est à son tour une manière d'implémenter des algorithmes, une conception architecturale. Si vous voulez, c'est un robot, un dispositif, un appareil qui exécute votre algorithme étape par étape. Vous pouvez charger n'importe quel algorithme, mais la structure d'exécution reste la même. Il peut être mis en œuvre dans n'importe quel langage, de l'assembleur à MQL, et même dans du matériel (sur des puces),

Cela n'a donc rien à voir avec le "style de programmation". Il ne s'agit pas d'un style de programmation, mais d'un style de conception (développement).

FAQ:
Je m'attendais honnêtement à ce qu'il y ait au moins une méthode matricielle, ou même quelque chose de proche de I.I.... et voilà... C'est ce que je dis, maintenant on comprend mieux pourquoi Mars s'appelle maintenant "Curiosity" et non pas "Curiosité".

Vous ne devriez pas être aussi dédaigneux. La programmation automatique est une méthode puissante, flexible et fiable, largement utilisée dans la programmation des ordinateurs et des contrôleurs industriels (PLC). En outre, elle n'a rien de nouveau ni de génial.

D'ailleurs, 40 ans avant Curiosity, il y avait Lunokhod-1, et à l'époque soviétique, les fusées étaient contrôlées par des automates finis :).

 
Je suis d'accord avec vous sur un point, j'ai eu tort de parler de programmation. Oui, il s'agit plutôt de conception. C'est peut-être bon pour des systèmes hautement spécialisés avec des algorithmes rigides, mais l'exalter comme un nouveau mot ? Et ne me parlez pas de "Lunokhod" et de la façon dont les vaisseaux spatiaux voyagent .... J'étais là, comme on dit, "j'étais là, j'ai bu de la bière au miel". Bien sûr, pas spécifiquement à cette époque, mais à la fin des années 80, j'ai été capturé, et ce qu'il y avait là et comment, je ne le sais pas par ouï-dire. Ma thèse sur la "curiosité" fait référence au fait que les technologies nationales sont fermement ancrées dans cette époque. Et à propos des PLM et ainsi de suite, et jusqu'à l'architecture également. Ce n'est pas par ouï-dire, je connais cela. Et maintenant, prenez n'importe quel ordinateur (importé) à partir de 2000 et remplissez-le calmement de bios, et pensez à notre "style de conception" avancé ..... C'est la même chose, ou comme on dit chez nous, "otozh, bo kume".
 
Il s'agit d'une approche très intéressante de la conception d'un système d'évaluation des risques. Cela m'a rappelé mes années d'université et plusieurs cours sur les machines de Mealy/Moore. Je vois comment elle peut être utilisée dans les conseillers experts, mais je doute qu'elle devienne la "norme de base pour tous les traders".
 
Bon article. J'utilise les machines à états et cette approche comme modèle de conception dans certains de mes EA depuis longtemps, et probablement beaucoup d'autres développeurs de systèmes et ingénieurs.
 

J'ai appris la programmation d'automates à l'université. Je ne programme des tâches complexes que de cette manière. Il n'y a rien de nouveau ni de révolutionnaire là-dedans.

C'est vraiment une très bonne méthode. Elle permet de garder sous contrôle un grand nombre de branches et de trouver les erreurs très rapidement. Elle est particulièrement utile pour 4 car il n'y a pas de POO dans ce cas.

Et, bien sûr, il est nécessaire de faire un travail de conception au préalable. Ce qui, dans tous les cas, est utile. Cette approche permet de voir et de traiter les branches qui ne sont pas toujours visibles lors de la conception "au premier coup d'œil".

 

Cet article est excellent. Vous expliquez le modèle de manière très simple et claire ;

Je suis nouveau sur Metatrader et MQL5 mais j'ai beaucoup d'expérience dans le développement de logiciels, C, C++, OOP et les machines à états et la gestion des processus comme l'ont dit enivid et figurelli, et en fait je les applique dans mes EAs car c'est une très bonne façon de gérer les règles de trading.

Je ne sais pas si cela deviendra une norme, car il arrive souvent qu'un excellent produit échoue, mais je suis sûr que c'est possible.