Discusión sobre el artículo "El papel de la calidad del generador de números aleatorios en la eficiencia de los algoritmos de optimización" - página 14

[Eliminado]  
Andrey Dik #:

No estoy de humor para entablar un diálogo de manera irrespetuosa.

Hubo un campeonato de algoritmos de optimización, donde había una oportunidad para mostrar sus conocimientos y habilidades, pero de alguna manera no vi a la gente dibujando caca allí ahora.

¿De verdad?

¿En serio?

Y entonces empezó la basura sin sentido y sin piedad de Dick sobre ignorar completamente mis posts. Simplemente entraste en el hilo y empezaste a decir tonterías.

No te he baneado, no me he quejado de ti, te he dejado llevar libremente tu diarrea verbal. ¿Cuál es el problema ahora que he señalado tus meteduras de pata?

Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - Находитесь в обществе таких, про которых вы практически ничего не знаете.
Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - Находитесь в обществе таких, про которых вы практически ничего не знаете.
  • 2023.10.26
  • Renat Akhtyamov
  • www.mql5.com
Тебе собственное абстрактное мышление не подсказывает что означает слово. Здесь нужно уметь уступать и признавать свои ошибки. про которых ты практически ничего не знаешь, которые могут знать в разы больше тебя
 
Yuriy Bykov #:

Probablemente se trate de un experimento muy similar al realizado en el último artículo. De hecho, los mejores resultados en el periodo adelantado fueron los conjuntos que obtuvieron buenos resultados, pero no los mejores en el periodo principal.

Otro ejemplo. Consideremos un TS monosímbolo - opera exactamente con un símbolo (en este caso las señales de trading pueden formarse sobre la base del análisis de precios/eventos de otros símbolos).

Uno de los parámetros de entrada de tal TS - en qué símbolo negociamos. Dejemos que el rango de este parámetro sea de 10 símbolos. De alguna manera sabemos que sólo uno de ellos (X) está funcionando.


Incluimos este parámetro en el parámetro a optimizar y la salida es un símbolo Y != X. Por alguna razón es casi obvio, por eso no se hace esto - optimizar cada símbolo por separado.


Por "símbolo" se puede considerar cualquier parámetro de entrada. Vértices locales - información útil para el análisis TC.

 
fxsaber #:

Probablemente sería conveniente tener una extensión del navegador para cada rama MQL5, donde se podría pedir no mostrar ciertos mensajes. Me gustaría ver sólo los mensajes constructivos.

¿Y dónde ha visto usted un comportamiento no constructivo por mi parte?
Demostrar que un problema no tiene solución también es una solución.
Pero parece que tú no crees en la falta de solución, por eso ves falta de comportamiento constructivo
Entonces me largo. He hecho todo lo que he podido.
 
Nikolai Semko #:
¿Dónde has visto algo poco constructivo por mi parte?

Especulación.

 
fxsaber #:

Otro ejemplo. Consideremos un TS monosímbolo - operaciones exactamente en un símbolo (en este caso las Señales de trading pueden formarse basándose en el análisis de precios/eventos de otros símbolos).

Uno de los parámetros de entrada de tal TS - en qué símbolo negociamos. Dejemos que el rango de este parámetro sea de 10 símbolos. De alguna manera sabemos que sólo uno de ellos (X) está funcionando.

Incluimos este parámetro en el parámetro a optimizar y la salida es un símbolo Y != X. Por alguna razón es casi obvio, por lo que no lo hacemos de esta manera - optimizar cada símbolo por separado.

Por "símbolo" se puede considerar cualquier parámetro de entrada. Vértices locales - información útil para el análisis TC.

Aquí parece haber una contradicción: si sabemos de antemano que sólo el símbolo X es bueno, entonces ninguna optimización debería encontrar otro símbolo Y. Y si lo hace, significa que nuestra información inicial de que sólo X es bueno es incorrecta. De una premisa falsa podemos obtener conclusiones tanto verdaderas como falsas.

Me parece que cada símbolo se optimiza por separado no porque sea imposible encontrar combinaciones óptimas o encontrar algunas "erróneas". Desde el punto de vista del algoritmo de optimización, no le importa el significado que demos a los valores de los parámetros que se buscan. Probablemente, al optimizar por símbolos individuales sólo ayudamos al algoritmo a encontrar valores óptimos más rápido. O incluso mucho más rápido.

 
Yuriy Bykov #:

Aquí parece haber una contradicción: si sabemos de antemano que sólo el símbolo X es bueno, entonces ninguna optimización debería encontrar otro símbolo Y. Y si lo hace, entonces nuestra información inicial de que sólo X es bueno es errónea. Y si lo hace, entonces nuestra información inicial de que sólo X es bueno es errónea. De una premisa falsa podemos obtener conclusiones tanto verdaderas como falsas.

Lo "sabemos" para demostrar que Y != X. Si volvemos a afirmar que suponemos que hay un símbolo que funciona. Pero la optimización no apunta a él. Así, si tomamos todos los vértices locales, contendrán todos los símbolos de fuerza bruta.

Me parece que cada símbolo se optimiza por separado no porque sea imposible encontrar combinaciones óptimas o encontrar algunas "erróneas". Desde el punto de vista del algoritmo de optimización, no le importa el significado que demos a los valores de los parámetros que se buscan. Probablemente, al optimizar por símbolos individuales sólo ayudamos al algoritmo a encontrar valores óptimos más rápido. O incluso mucho más rápido.

Si la optimización se calculara instantáneamente, no pondría ningún símbolo en el parámetro a optimizar.

 
Desgraciadamente, quedó aún menos claro de qué se trataba.
 
Yuriy Bykov #:
Desgraciadamente, quedó aún menos claro de qué estábamos hablando.

Lenguaje malsonante+formato de foro = malentendido con alta probabilidad.

[Eliminado]  

GPT 4 turbo. Diálogos sobre lo principal.


[Eliminado]  

Ahora sobre FF.