¿Por qué algunos grandes codificadores y desarrolladores de sistemas de trading están ignorando Metatrader 5? - página 7

Nuevo comentario
 
WhooDoo22:


Simon,

Estoy casi tentado a secuestrar este hilo para la discusión de mis propios pensamientos de codificación, pero creo que me abstendré por respeto a los demás miembros del foro de la comunidad MQL4.

Gracias.
Me alegro de oírlo ... No me gustaría tener que Ban usted ;-)
 
RaptorUK:
Me alegro de oírlo. ... No me gustaría tener que banearte ;-)


Hahaha! ;)


Gracias

 
zzuegg:

We have done the calculation several times. Seens stricktly from the point of resulting performance hedging never gives you an advantage. In best case it breaks even with the non hedging strategy. Still i have used it for technical resons, since it was easier to keep track of the 'trade session' if something like that is used.. But i fully agree that it should at least be possible to keep hedges, if they are good for trading beginners is another discussion

Creo que hay más de lo que parece, la NFA prohibió la cobertura en los EE.UU. alegando que los clientes podrían cubrirse sin darse cuenta de que no hay ninguna ventaja económica en ello. También afirmaron que los clientes podrían cubrirse sin darse cuenta de que pagan el diferencial dos veces. También dijeron que los corredores podrían animar a los comerciantes a cubrirse con el fin de recibir el spread dos veces. Esto es BS. Los operadores pueden hacer muchas cosas sin darse cuenta de que no hay ninguna ventaja económica, y eso es culpa suya por no aprender antes de gastar su dinero, y ¿desde cuándo le importa al gobierno que los operadores pierdan su dinero?

Si realmente les preocupa que los corredores puedan engañar al público, ¿por qué no legislaron sobre la manipulación de los precios? ¿Por qué no legislaron que las plataformas de negociación debían cumplir las normas antes de poder ofrecerse al público? ¿Por qué no han legislado que los corredores deben ofrecer a sus clientes al menos un año de datos de tick verificados?

Lo que creo que es más probable es que se haya identificado una estrategia de negociación altamente rentable (probablemente una de alta frecuencia) y que se haya encargado a la NFA que redacte una legislación para evitar que esa estrategia se utilice en los Estados Unidos.

 

Todo el asunto del equivalente a la cobertura es una paradoja IMO. Aquí hay un escenario, el pobre comerciante de noticias está esperando un lanzamiento de alto impacto, el mercado en este momento es cool_calm_silent. Dentro de 5 minutos más o menos va a ser un caos de acciones ahí fuera. Altas_Spreads, Alto_Slippage, Algunos Brokers Congelando Plataformas.....Blah....Blah. ¿Qué debería hacer nuestro pobre trader?

-A: Hedge, Establecer un Take_Profit de 20Pips en cualquier dirección.

-B: No-Hedge, [Equivalente en este punto]. No hacer nada.

-C: Straddle, Colocar Buy@+20 && Sell@-20.

-D: Straddle, colocar Sell@+20 y Buy@-20.

-E: Sólo comprar, crear Stop_Loss@-20.

-F: Sólo vender, crear Stop_Loss@+20.

¿Ahora quién quiere decirme lo que hay que hacer correctamente? [Pista: Pista: la NFA] .

Por supuesto que cuando lo hago, le digo a la gente en qué dirección irá el precio. Todo el mundo sabe los mejores movimientos :-). Sin embargo, este es el real-decisiones que un comerciante puede enfrentar diariamente. ¿Quién va a considerar la cobertura cuando tienen un crystal_ball en sus manos.

 
newdigital:


¿Querías los nombres, sitios web, datos, etc. de mí?
¿Puede proporcionar su nombre, apellido, país y ciudad de residencia de la misma manera que lo hice para mi perfil del foro?

Le sugiero que edite su mensaje y modere su lenguaje.
 

Quiero recordar que este artículoMetaTrader 5 - ¡Más de lo que puedes imaginar! fue publicado en mql4 así que creo que estoy en la escritura por favor. Si no es así lo siento.
Mi opinión sobre MT5 (y todo lo relacionado con este hilo) es mi opinión personal. No es la opinión de los moderadores (al menos - no he confirmado con ellos este tema).

En cuanto a los grandes codificadores ...
Bueno ... vamos a decir de manera diferente: codificadores de la vieja escuela.
Ellos siempre mantuvieron el equilibrio de intereses:
- hicieron un poco de codificación libre para el foro
y
- hicieron la codificación comercial de algunas herramientas más avanzadas.

Ellos decidían por sí mismos lo siguiente: lo que se subiría gratis, y lo que iría a comercial.
Lo decidieron en base a los intereses de la gente ayudando a los demás en los hilos más populares.

En este caso - el foro va a ser más desarrollado - la mayoría de los hilos populares obtuvieron asistencia de codificación gratuita, pero las versiones avanzadas de las herramientas gratuitas fueron vendidas por Market place en el camino como "¿te gusta mi indicador/EA en este hilo muy popular? si necesitas una versión más avanzada - ve a Market Place ...".
Más codificación libre para ayudar a los hilos populares = más cliets para los servicios commercioal para comprar algunas herramientas "iguales pero avanzadas".

Lo siento por mi complicada explicación. Me temo que mi explicación es confusa ...

Mi opinión: debería haber un equilibrio de intereses entre la actividad comercial y la libre, entre 'desarrollar el foro' y 'desarrollar el servicio MT4/MT5', para MT4 y para MT5 también.
Es la única manera de desarrollar cualquier foro de MT4/MT5 para que crezca en estos tiempos difíciles.

Sé por qué algunos codificadores de la vieja escuela no quieren ir a la codificación de MT5: algunos de ellos respondieron a mi correo electrónico por ejemplo .... para hacerlo en breve: no les gusta MT5.
Pero lo siento: MT5 está en el principio del camino, pero MT4 está terminando de cualquier manera. Es mejor ser el primero en caso de que algo se inicie que unirse a él más tarde junto con todo el mundo.

De todos modos - es la elección de la gente.


 
Acabo de encontrar un buen artículo.
Puede ser bueno para la gente que está teniendo las mismas dificultades que yo - entender algo con mql4 pero nada sobre mql5

Pasar de MQL4 a MQL5
 

Sólo algo sobre el backtesting.
Hay algunos miembros de este foro que me conocen. Y saben mi opinión muy crítica sobre el backtesting especialmente relacionado con la situación comercial.
Por ejemplo: backtesting de EAs MTF, y EAs codificados con algunos indicadores en la barra abierta/alta/baja de la barra (Firebird EA algunas versiones por ejemplo), y el uso de indicadores que muestran diferentes valores para diferentes brokers (iTrend por ejemplo).
A mi entender - el backtesting no es válido en esos casos (para cada tick) - si estamos hablando de backtesting como prueba de que algún EA comercial es rentable. Quiero decir - todo el mundo puede utilizarlo ... pero los resultados del backtesting en esos casos no pueden ser la prueba de que el EA es rentable y listo para vender en el mercado, por ejemplo.

Sé que el probador de estrategias es más avanzado para MT5 en comparación con MT4 (he creado algunos EAs usando el Asistente de MT5 y el constructor Molanis para MT5) y estoy optimizando los ajustes por ahora.
El probador de estrategias para MT5 es más rápido, y puedo optimizarlo de manera multidivisa. Hay algunos buenos artículos sobre esto:
El Algoritmo de Generación de Ticks dentro del Probador de Estrategias de la Terminal MetaTrader 5
Bueno ... Voy a optimizar la configuración y el uso como "prueba de avance" para el probador de la estrategia ... ¿por qué el nombre es el mismo que para MT4 ("prueba de avance"), pero el significado es diferente?

No he comprado nada en el mercado todavía ... Puedo ser comprar algo ... pero no voy a ver el código antes de comprar, ¿verdad? Por lo tanto, puede comprar cualquier cosa. Sí, sé que la versión de demostración se proporciona por tiempo limitado con la expiración, pero para probador de la estrategia sólo lo siento. Por lo tanto, debo conocer este probador de la estrategia muy bien sólo para reconocer cualquier santo grial usando mi intuición y probador de la estrategia con muy poco tiempo ... y si voy a comprar algo ... no sólo EA ... "algo" - este es mi problema?
Se trata de mercado para MT5.
Por lo tanto, debo confiar en el proveedor, ¿verdad? Porque no puedo mirar dentro de su código antes de enviar el dinero a él, y porque él puede proporcionar la demostración con la expiración (juicio), pero para backtesting sólo por algún tiempo limitado.

Por lo tanto, si el codificador es desconocido y no hizo ningún desarrollo público por lo que no hay manera de que él venda susanto grial o su "caja negra" o su "algo" o sus bienes a nosotros, ¿verdad?
 o alguien va a comprar algunas copias de todos modos sólo para probar?

¿Alguien tiene experiencia con el Mercado?
Yo tengo experiencia con Job en MT5.
Vamos a compartir la experiencia.

 
newdigital:

¿Alguien tiene experiencia con el Mercado?

Yo tengo experiencia con Job en MT5.
Vamos a compartir la experiencia.

Por favor, tenga en cuenta que este foro no es como el foro mql5, este foro es sólo acerca de la codificación con mql4, por ejemplo, no hay ninguna sección para los sistemas de comercio por lo que la discusión sobre los sistemas de comercio se consideraría fuera de tema. Así que por favor, trate de mantenerse dentro de los límites de lo que está en el tema de este foro, la codificación.
 

¿El backtesting para MT4 está relacionado con la codificación? Si no es así - no hay problema porque no soy fan de ello.
¿Codificar para MT4 en la parte alta/baja de la barra, en la barra abierta o en la forma MTF y vender EAs basados en los resultados del backtesting en cada tick - está relacionado con la codificación?

Ok, no hay mercado en mql4 - no hay problema.

Pero Job - ¿hay algún arbitraje por ejemplo? ¿Internamente o conectado con algunas instituciones legales?
¿Puede alguien compartir su experiencia con él?

Usé Job pero el indicador fue codificado por mi amigo y confié en él.
¿Y qué pasa con los EAs?
¿Cómo puede un hombre sencillo saber que ha recibido un EA normal de acuerdo con lo que ha descrito?
¿La persona debe describir todo en el camino como "valor de este indicador en la barra # 1 < el valor de este indicador en la barra # 2 y .... " ....
o ... ¿dónde está la sección de este foro o algunos hilos para recibir la información al respecto?
¿Cuál es la opinión general de los usuarios/clientes de Job que solicitaron EAs por ejemplo?

compartamos la experiencia de cómo los codificadores están codificando para la gente, qué reglas, nos gustan esas reglas o no.

=========

Hola RaptorUK,

¿Esas mis preguntas no son off-topic?
si es off-topic entonces por favor - puedes decirme la sección del foro dentro de mql4 donde puedo recibir esta información de la gente?
porque mucha agresividad ... ya sabes mi caso ... y el otro caso en Job fue ayer donde un cliente abrió el trabajo sólo porque quería castigar coder públicamente ...
Si podemos recibir muchas opiniones (cualquier opinión, independientemente de) por lo que puede aparecer a metaquotes para cambiar algo (si está relacionado con ellos, por ejemplo).
Y usted sabe mi opinión sobre el perfil vs anónimo.

¿Las metacotizaciones son la comprobación de la identidad de los codificadores en el servicio de trabajo?
Porque no sé ... Acabo de pagar ... Yo no soy un codificador.

por supuesto, voy a comprobar los hilos aquí para la misma información.
pero puede ser bueno para recoger todo en un solo lugar con la discusión.
porque es la única manera de cambiar algo si lo queremos.

123456789101112
Nuevo comentario
Razón de la queja: