Asesores que trabajan - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
la respuesta es jodidamente sencilla: las pruebas normales, es decir, el WFO
De ninguna manera.
Si te refieres a la optimización de la caminata hacia adelante, empecé con ella, y me aseguré de que incluso los resultados más altos con este método son completamente ajenos a la estabilidad del sistema. Una pasada hacia adelante da resultados muy similares. Al mismo tiempo, un WFO completo requiere muchos más recursos y tiempo. Así que utilizo un solo pase de avance durante un tercio del tiempo.
¿Qué no es estabilidad cuando un sistema pierde o gana dinero de forma constante?
Así es, un sistema que pierde consistentemente es también un sistema estable, y si realmente pierde consistentemente, no es difícil convertirlo en uno que gane consistentemente, sólo hay que "voltear" todas las operaciones.
El problema es que no es un sistema de pérdida estable en absoluto. Ya he dicho muchas veces que CUALQUIER sistema, incluso el peor, tiene periodos de beneficio. Eso es lo que hace que el sistema no se "voltee" para obtener una ganancia.
Sobre lo de "era bueno y ahora es malo": no tengo ninguna versión de eso. Regularmente tengo sistemas que funcionan en beneficio durante meses, y luego de repente empiezan a fallar miserablemente. Incluso abrí un hilo sobre litecoin - ahí pasó una cosa increíble, en algún momento del otoño de 2020, pasó algo que TODOS (!!!) los sistemas con litecoin cambiaron su comportamiento.
La única opción que veo es montar un montón de sistemas y elegir los mejores de entre ellos. A los inestables, échalos del comercio; a los estables, déjalos comerciar. Lo que, de hecho, hago.
Así es, un sistema que pierde consistentemente es también un sistema estable, y si realmente pierde consistentemente, es fácil convertirlo en un sistema de ganancias estables, sólo hay que "voltear" todas las operaciones.
Yo también pensé lo mismo hace unos 15 años e intenté darles la vuelta, pero perdían aún más rápido. Al principio le eché la culpa al spread, pero resultó ser sobre s/l y t/p - los sorteos bajaban como la orden, mientras que el beneficio estaba demasiado lejos.
Si el sistema no es rentable, hay que ocuparse del filtrado de la señal. Me ayudó tanto que deseché el indicador de señal y dejé el filtro en su lugar - sus señales resultaron ser más precisas.
Yo pensé lo mismo hace unos 15 años y probé a darles la vuelta, pero eran aún más rápidos. Al principio pensé que era la propagación, pero resultó ser sobre s / l y t / p - los alces estaban tomando como un puntero, pero la rentabilidad estaba lejos.
Por eso el sorteo también es inestable.
"Estable" significa aparentemente "durante varios años".
Mi respuesta es que NO existen tales cosas. Al menos en el mercado de divisas. La diferencia entre ambos tipos de inversiones no es significativa. En los revendedores, esto suele ocurrir después de tres o cuatro semanas.
Hay leyendas en el foro sobre EAs que han estado mostrando beneficios estables durante décadas, pero nadie ha demostrado una cuenta real de tal EA... Ni siquiera estoy hablando del propio experto.
Si no existen, ¿cómo se asegura de que se vendan en el mercado? ¿Y los MQs lo saben?
¿Cómo "qué"? El propósito del mercado es "esquilar ovejas". Y merece la pena, y MQ es muy consciente de ello.
El pequeño número de compradores que realmente se benefician de los EAs comprados no está marcando la diferencia. Además, los reajustan y modifican regularmente.
Estoy absolutamente convencido de que en el entorno actual no hay ningún TS que dé beneficios de forma constante durante años, e incluso en Forex. Parece que existe en acciones, pero su rentabilidad no es muy alta. Y así... Los expertos necesitan constantemente al menos un ajuste, y en general - un reemplazo regular.
En la bolsa no significa en las acciones. Los futuros son más adecuados para la negociación con robots.
¿Cómo "qué"? El propósito del mercado es "esquilar ovejas". Y merece la pena, y MQ es muy consciente de ello.
El pequeño número de compradores que realmente se benefician de los EAs comprados no está marcando la diferencia. Además, los reajustan y modifican regularmente.
Estoy absolutamente convencido de que en el entorno actual no hay ninguna TS que produzca beneficios de forma estable durante años, e incluso en Forex. Parece que existe en acciones, pero su rentabilidad no es tan alta. Y así... Los expertos necesitan constantemente al menos un ajuste, y en general - un reemplazo regular.
¿Así que MQ está esquilando ovejas? Ya veo
¿Y pensabas que MQ hacía obras de caridad?
Los fabricantes de palas fueron los que más dinero ganaron con la fiebre del oro. Aquí, MQ se dedica a "vender palas" y los asesores-indicadores del Mercado son "palas" y "tamices de lavado". Mi Liga es un "cubo de tierra con valiosa arenilla". Pero, es gratis.
¿Y pensabas que MQ hacía obras de caridad?
Los fabricantes de palas fueron los que más dinero ganaron con la fiebre del oro. Aquí, MQ se dedica a "vender palas" y los asesores-indicadores del Mercado son "palas" y "tamices de lavado". Mi Liga es un "cubo de tierra con valiosa arenilla". Pero, es gratis.