Un tema para los comerciantes. - página 229
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es decir, no hay manera de evitarlo. Necesitamos algo más.
En fin, el profeta de Iser se escabulló vergonzosamente, y luego se escabulló, y no cubrió el tema de más de 200 páginas, así que no molestamos a nadie.
En quince días se puede contar la mitad del invierno en el hemisferio norte.
La diversión comenzará en los mercados.
Sí, es comprensible, es el respeto a los representantes prominentes, pero de ninguna manera el valor / significado de la vida y nada que ver con los pecados.
Permítame que le escriba más directamente la pregunta: - ¿condena usted la condición de rentista/inversor, por ejemplo, y por qué? (y entonces habrá un enigma especial, 😉 )
Vale, ¿y crees que la obligación de la sociedad con el individuo existe, o no tiene importancia? 😀
La pregunta se refería a la opinión de la sociedad sobre el valor de la vida de un individuo para la sociedad, no sobre el sentido de la vida. Una vida pecaminosa también tiene sentido. pero eso no es algo que estemos discutiendo en esta discusión.
Por supuesto, no condeno a los propietarios o gestores del capital, si aumentan ese capital. Y si lo reducen o lo despilfarran en placeres hasta la quiebra, cómo no condenarlos. Los no buenos aparentemente. Buffett, Trump, cómo puedes condenarlos en términos de gestión de capital.
Sobre las obligaciones de la sociedad publicadas anteriormente. Bash para bash. Leyes en lugar de la parte fiscal de cualquier ingreso. Las leyes y su cumplimiento son una especie de obligación del Estado para con sus ciudadanos)
La pregunta se refería a la opinión de la sociedad sobre el valor de la vida de un individuo para la sociedad, no sobre el sentido de la vida. Una vida pecaminosa también tiene un sentido. pero eso no es lo que estamos discutiendo en esta discusión.
Ha dicho que el trabajo es responsabilidad de todos, pero no ha revelado la base de ese pensamiento. Más exactamente, escribiste: "el trabajo es el deber de una vida razonable y justa". ¿Cuál es la relación entre la razón y el trabajo? Un ser racional busca minimizar el trabajo, no maximizarlo. ¿Y cuál es el significado de la justicia aquí? Por ejemplo, te sugiero que caves un campo con una cuchara, habrá mucho trabajo... ¿Eso hace que tu vida sea justa?
Por supuesto que no condeno a los propietarios o gestores del capital si aumentan ese capital. Pero si lo reducen o lo despilfarran en placeres hasta la quiebra, entonces cómo no condenarlos. Los no buenos aparentemente. Buffett, Trump, cómo puedes condenarlos en cuanto a la gestión del dinero.
¿Y si los obreros trabajan en una fábrica ensordecedoramente ineficaz con un ebitda absolutamente negativo? (EBITDA).
Una fábrica que engulle el valor de los accionistas en lugar de crearlo.
❓ Sí, ¿y los comerciantes? - ¿Viven con rectitud? ❓
Por cierto, que si esta es una opción: gestionas tu capital y lo gastas en diversión, ¿qué te parece?
Has dicho que el trabajo es un deber de todos, pero no has revelado la base de este pensamiento. Más exactamente, usted escribió: "el trabajo es un deber de la razón y de la vida recta". ¿Cuál es la relación entre la razón y el trabajo? Un ser racional busca minimizar el trabajo, no maximizarlo. ¿Y cuál es el significado de la justicia aquí? Por ejemplo, te sugiero que caves un campo con una cuchara, habrá mucho trabajo... ¿Su vida se volverá justa por ello?
El criterio es probablemente la utilidad de un individuo para la sociedad. Es la evaluación de la sociedad, no la autoevaluación.
Te estás saliendo del tema. Revelar mejor su término - El mejor individuo. Qué o quién es a su entender. Su comprensión parece estar en desacuerdo con la aceptada).
Ya escribí antes sobre las obligaciones de la sociedad. Bash para bash. Las leyes son un sustituto de la parte fiscal de cualquier ingreso. Las leyes y su cumplimiento es una obligación del Estado con sus ciudadanos, creo).
De acuerdo, estoy satisfecho con esta respuesta. Pero, lógicamente, el individuo debería recibir un paquete igual de servicios gubernamentales a cambio de una parte de los ingresos. Las leyes no deben ser arbitrarias ni absurdas. La equivalencia suele plantear algunos problemas. 😊 Por ejemplo, los comerciantes de criptodivisas antes mencionados están indignados con razón, porque sienten que el Estado aún no les da nada por su industria, sino que les invade el dinero.
El criterio será probablemente la utilidad del individuo para la sociedad. Es la evaluación de la sociedad, no la autoevaluación.
La evaluación de la sociedad, vale, así que estás de acuerdo en que la evaluación del trabajo de un individuo la hace en última instancia la sociedad, y en cada caso individual a través de la negociación y sin coacción. Entonces, si un proletario en una fábrica recibe un salario bajo, significa simplemente que su trabajo no se valora demasiado, pero eso es justo.
El trabajo es una necesidad, no un fin en sí mismo. Venimos a este mundo hambrientos y sufriendo, y el trabajo nos ayuda a crear las condiciones que nos convienen. El trabajo es un medio para conseguir un fin, pero el trabajo en sí mismo no es algo bueno.
Te estás saliendo del tema. Amplíe su término, el individuo mejor. Qué o quién es a su entender. Su comprensión parece estar en desacuerdo con la aceptada).
No tiene nada de especial. Por "mejor" en ese contexto, me refería a más hábil, adaptable, conocedor. Sin las impurezas morales y éticas.
¿Qué pasa si los trabajadores trabajan en una fábrica ensordecedoramente ineficiente con un ebitda manifiestamente negativo? (EBITDA).
Una fábrica que devora el valor de los accionistas en lugar de crearlo.
❓ Sí, ¿y los comerciantes? - ¿Viven con rectitud? ❓
Por cierto, qué te parece esto: gestionas el capital y lo gastas en placeres, ¿qué te parece?
Depende de lo que haya hecho la fábrica sorda e ineficiente. Los trabajadores son inequívocamente desafortunados. Si el estado de la planta es obra de una dirección sin talento o peor que ladrona, es justo encerrarlos. En China, lo harían. Tal vez la gestión de la crisis ayude. Pero en cualquier caso, la mayoría de los trabajadores son rehenes de la situación en la fábrica.
Los comerciantes ganan su dinero a través de actividades legítimas e inmorales. Es un tema antiguo. Saber y tú lo mencionaste antes. De todas formas, un comerciante es mejor que un ladrón).
¿Si gasta más de lo que gana gestionando el capital? ¿Es esa la cuestión o es diferente?
Depende de lo que haya hecho que la fábrica sea sorda e ineficiente. Los trabajadores son inequívocamente desafortunados. Si el estado de la planta es obra de directivos sin talento o peor que ladrones, es justo encerrarlos. En China, lo harían. Tal vez la gestión de la crisis ayude. Pero en cualquier caso, la mayoría de los trabajadores son rehenes de la situación en la planta.
En general, sí, nadie espera que los trabajadores entiendan nada sobre la gestión de las actividades financieras/económicas de la planta. Si la planta en algún momento se vuelve irrelevante, poco competitiva, sin ningún robo digamos, entonces los trabajadores tendrán que buscar un nuevo lugar.
Los comerciantes ganan su dinero a través de actividades legítimas e inmorales. Es un tema antiguo. Creo que tanto Saber como tú lo habéis planteado antes. En cualquier caso un comerciante es mejor que un ladrón).
Vale, entonces al estar en el foro de programadores-operadores son cómplices y contribuyen a actos inmorales. 😉
¿Si gasta más de lo que gana gestionando el capital? ¿Es esa la cuestión que se plantea o al revés?
Digamos que exactamente tanto como gana, tanto como gasta.