El futuro de la industria del Forex - página 56
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué deberían aumentar los salarios repentinamente a medida que aumenta la eficiencia de la producción? Digamos que había un estibador que solía llevar
y llevando cajas y sacos con las manos y a la espalda, y de repente le dieron un carrito. Su trabajo se hizo más fácil, por lo que su
sus salarios bajan. Así es la vida. Y se ha observado durante mucho tiempo, desde los días del socialismo desarrollado.
¡Es cierto!
La distribución del producto de la venta no se hace en ningún sitio, abre cualquier estado financiero, se distribuye el beneficio neto después de todos los impuestos e intereses de los préstamos, y se distribuye como dividendo, en proporción a la proporción de acciones que se tienen.
Bien, lo has resumido, he respondido. Deberíamos terminar. No tiene sentido dar vueltas en círculos. Sólo responderé en la distribución, donde me dejas en ridículo. Por supuesto, no me refería a la asignación entre los costes salariales del propietario y del personal, sino a la asignación entre todas las partidas de costes. Todavía no has mencionado los costes de depreciación de los bienes de capital, los costes de las materias primas y los suministros, los costes de desarrollo de la producción, la infraestructura y el paisajismo, y probablemente algunos otros costes que los economistas conocen.
Le deseo que tenga éxito en la explotación de sus empleados y en el robo de dinero).
¿Por qué deberían aumentar los salarios repentinamente a medida que aumenta la eficiencia de la producción? Digamos que había un estibador que solía llevar
y llevando cajas y sacos con las manos y a la espalda, y de repente le dieron un carrito. Su trabajo se hizo más fácil, por lo que su
sus salarios bajan. Así es la vida. Y se observa desde hace mucho tiempo, desde los tiempos del socialismo desarrollado.
por unidad de mercancía está bajando, y a largo plazo tiene que haber un aumento, de lo contrario la fábrica no puede proporcionar el trabajo y tiene que cambiarlo
He tenido que practicar la retórica intensamente debido a la naturaleza de mi trabajo, y la conclusión general es ésta: Toda la vida es un conflicto constante; a efectos de presentación, es importante devaluar una tesis para demostrar que otra es mejor, y cuando esto ocurre en forma de comunicación en vivo, es necesario desequilibrar al oponente, hacer comparaciones poco favorecedoras, aprovechar la iniciativa y golpear los puntos de presión del oponente, A veces es necesario subrayar la incoherencia/prepotencia del oponente, crear disonancia poniéndolo en un contexto inusual, a veces es necesario atacar las emociones en lugar de la razón, desacreditar su objetivo final y sus valores, calcular su línea de argumentación de antemano, a veces sobrecargar el cerebro para que la persona hierva, etc., etc.
Por si acaso quiero decir que quiero a todo el mundo aquí, no tengo ninguna razón para chocar con nadie aquí, es sólo retórica para divertirse.
Sí, la pisada y el socavón también se hacen así, para lograr la victoria) Buen nivel). La única línea lógica no siempre es impecable, pero aparentemente es un fallo del propio planteamiento, cuando hay un cambio de tonos, es difícil mantener la lógica)
No estoy tomando costumbres de culto, no entiendo lo que estás pensando sobre ellas, empezaron a tener algo que ver con el derecho mucho más tarde (aunque los chamanes estaban protegidos a nivel de derecho). Me refiero a las costumbres interpersonales. Y esto es una cuestión de organizar la vida en una tribu. Todo comienza con la subordinación de un individuo a otro. La ley está diseñada originalmente, por un lado, en la subordinación, y por otro lado, en la preservación de esa subordinación. Y en esencia y en términos de instrumentos, son tareas opuestas. El dinero primitivo es, por supuesto, un mito, los siglos IX-XI en Europa y Asia no son tiempos primitivos. La ley comenzó 10 mil años antes de Cristo. Esta es la ciudad de Nevala-Chori, no recuerdo, creo que todavía era una ciudad.
El hecho de que la palabra dinero derive de la palabra ganado tiene una explicación, el ganado se pagaba (y se sigue pagando en las tribus existentes) por una novia. En la tribu no existía el intercambio de mercancías por dinero. Es un gran error y un mito expresado por Adam Smith que el dinero ocupó el lugar de las relaciones mercantiles.
Se trata de una opinión que no está respaldada por ningún hecho. Las conchas y piedras encontradas no prueban nada. Siempre ha sido una suposición. Pero los estudios actuales sobre las tribus de las selvas de Brasil, que han permanecido alejadas del mundo exterior, demuestran que en la tribu todos son alimentados y castigados por su mal comportamiento. Y esto se hace sobre la base de las costumbres interpersonales, o leyes.
Por cierto, siempre me ha disgustado esta teoría, desde el instituto. Demasiadas suposiciones.
Tu error es que no empiezas por el principio de la cuestión de qué es primario, la economía o el derecho. Debería comenzar con el inicio del desarrollo de las comunidades humanas. Y al principio eran tribus de cazadores que luego se convirtieron en agricultores, por decirlo de forma muy sencilla. Las razones de la aparición del habla plena aún no se han demostrado del todo. Así que existe la opinión de que el habla ya existía entre los cazadores y existe la opinión de que los cazadores tenían el habla a nivel de órdenes / advertencias, y la necesidad de transmitir recetas y la ciencia de la producción de cultivos dio lugar al habla (y la psilocibina ayudó, me gusta la versión Montessori). Entonces no había economía.
Saber cómo funciona el sistema de pago por rendimiento no genera envidia) En McDonald's, todo el mundo sabe quién se lleva cuánto en su cafetería.
Con S.Jobs parece que en los grupos la gente conocía los sueldos de los empleados del grupo (excepto el sueldo del jefe del grupo) y no conocía los sueldos de los grupos vecinos. Aparentemente esto tiene sentido. Pero Jobs era un gran motivador, y no sólo utilizaba los salarios en su nómina.
No, bueno, un estupor tan normal)))) Este es precisamente uno de los principales problemas de la estructura social) Yo empezaría por el estado objetivo de la sociedad, y luego iría hacia atrás, es decir, leyes/impuestos/economía/educación. Pero hasta ahora, no veo que nadie haya definido el estado de destino))))
No, el sufrimiento es eterno. No hay forma de deshacerse de él. Hay que aceptarlo para que exista la posibilidad de ser feliz)
No especules por mí, es tu especulación). Hay que pagar con dignidad y justicia, en la comprensión pública de la justicia en una sociedad determinada, en un momento dado).
No obviamente. Ya hay suficientes opiniones en el mundo. Aunque describa un egoísmo tan previsor) debería tener parientes, vecinos y trabajadores pacíficos y acomodados). Este es un tipo de egoísmo muy raro).
No, claro que no).
Cierto) ¿Pero qué pasa con Raskolnikov? Se pasó toda la vida ayudando a los demás, era bueno, hizo mucho bien, y entonces su abuela, a la que sólo le queda una semana de vida, le llevó a ello, y le quitó la vida. ¿Qué hacer con él? Juzgarlo como un hombre bueno que hizo una mala acción o como un hombre malo que hizo cosas buenas toda su vida).
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Por qué. La tendencia es que en unas décadas el 99% de la riqueza de la tierra pertenecerá al 0,1% de la tierra. Y esa era la pregunta que se hacía el señor Ma. ¿Qué hacer? La situación es precaria. Gates y los suyos han sugerido que hasta el 50% de la fortuna no se entregue a los niños, sino a fundaciones que pertenecen a la sociedad. Son egoístas con visión de futuro) Se ocupan de sus hijos... su propia)
Díselo al recaudador de impuestos)
¿Qué vamos a hacer? ¿No hay suficiente responsabilidad? Puedes empezar por ti mismo y darte una responsabilidad adicional. 😆
Y cómo lo haces) Encuentras algo a lo que agarrarte inmediatamente) Hay una falta de responsabilidad en el mundo, no sólo en el nuestro)
Lee lo que es la racionalidad entonces, ahora tienes enormes problemas con los términos.
El genotipo no determina la inteligencia, al menos no directamente, lo que importa es el desarrollo individual, has vuelto a fallar. 🤣
Esta declaración no tiene nada que ver... Así que se podría decir que el cosmos es racional o que la tetera de Russell es racional.
La adaptabilidad de los organismos no es ni inteligencia ni racionalidad, estás encadenando los términos como puedes. 😁
La memoria es tanto una propiedad/capacidad inherente como una habilidad que se puede potenciar.
Ve a la biblioteca y vuelve al capitalismo. 😀
Qué hay que leer. Esa racionalidad es la inteligencia. Ya veo. Lo he sacado a relucir como yo lo entiendo. Las acciones racionales son similares a las acciones óptimas racionales. Hay cierta lentitud y dogmatismo en su juicio).
El genotipo, por supuesto, no determina las habilidades adquiridas, pero sí la velocidad de percepción y aprendizaje. No hay tabula rasa en los recién nacidos. Ya son individuos, ya después del 7º mes son individuos. Y determina el genotipo.
El cosmos es, por supuesto, racional. Todo está en línea recta allí)
No es un uso arbitrario de los términos, es lógico.
Así que también la inteligencia es inicialmente tanto una propiedad como una capacidad y puede desarrollarse)
A veces, al menos, volver a la pecadora, aquí, sin embargo, hay estancamiento, pero no eterna))))
Volviendo al capitalismo y a los mercados, la hipótesis del inversor racional ha fracasado, debido a su simplicidad.
Pues bien, el mercado es mucho más complejo; una simple optimización no lo ganará, ni lo entenderá, ni lo montará).
El ejemplo está muy bien, déjame recordarte que el ejemplo con el verdadero Mowgli muestra claramente que la actividad superior, la inteligencia - depende del entorno de crianza, no se le da a todo el mundo inicialmente, al igual que con Tarzán - esto es ficción, un Tarzán real sólo buscaría comida y una hembra, por lo que arruina completamente tus tesis.😁
¿Qué es exactamente lo que un humano no puede replicar? ¿O es tu sofisma de nuevo? ¿O es la racionalidad lo que utilizas para subir a los árboles?
¡Y por fin leer lo que es la racionalidad!
Te has sentado en un charco y en lugar de salir de él sigues chapoteando en él.
No, no lo estoy. Lo que tiene de bueno. ¿Para demostrar que la inteligencia no se desarrolla por sí sola en un entorno extraterrestre? Sí. No lo hará. Depende del entorno. Pero si llega a alienígenas más avanzados, podría desarrollarse. Este ejemplo es un caso especial del general. Un individuo, incluso en un grupo extranjero, adquiere las habilidades de ese grupo extranjero. El intelecto es una propiedad adquirida y desarrollada por el individuo. ¿Qué sentido tiene el ejemplo? Excepto que Mowgli no se volverá educado e inteligente en la selva. Y por cierto, no es un hecho que si tiene que calcular trayectorias de vuelo o algo así, probablemente lo hará mejor que otras personas inteligentes).
Un humano no podrá nadar 50 km para conseguir comida y entregársela a su hijo. Sí, los pingüinos tienen estas habilidades innatas, pero son racionales.
¿O tal vez, en su opinión, el comportamiento de un pingüino no es racional y si pudiera contar sobreviviría?
Probablemente has leído a Schumpeter de forma muy selectiva...
En realidad escribí que separabaal empresario innovador del capitalista financiero, lo que probablemente no notaste.
Pero el tema de la democracia elitista es una de sus ideas clave, y no intentes negarlo.
Será mejor que recuerdes que Schumpeter escandalizó a sus lectores al avalar el socialismo, aprobó las ideas de Marx e incluso se alegró de la revolución en Rusia, ya ves, hasta te ayudo en tu titubeante argumentación 😉
No lo sé. Lea de principio a fin. Entiendo la idea de los ciclos, de la innovación, del empresario. Pero sobre la democracia elitista, pensaba que era el sueño de Josef.
Muy interesante, donde en Isms y D es esto. Ha habido momentos en la vida. Pero en su obra principal tiene una actitud más bien peyorativa y en cierto modo arrepentida hacia Marx, podría decirse. Según sus palabras (no exactas) no es un hombre arrepentido que incluso fue expulsado de su patria, o su patria no pudo aceptarlo. Y repasa El Capital con bastante dureza, sobre la irrelevancia de la plusvalía, la incorrecta división de la sociedad en clases e incompleta... Estás sacando los casos individuales para satisfacer tus propios intereses ))))
De nuevo una afirmación dogmática sin fundamento, ¿cuántas veces se puede decir eso? ¿Algo que lo respalde? ¿Dónde está la prueba, Billy?
Ya te he mostrado qué leer, qué autores, y la historia de Rusia, incluyendo una clara confirmación de que la costumbre legal precede a la ley.
¡Y ahora negaría el intercambio natural de los pueblos primitivos!
¿No te da vergüenza todavía? - para exponerse de esa manera?
No, ha sucedido y sucede todo el tiempo, la historia de los Estados Unidos es un ejemplo de ello, primero inventan la división fraccionaria y comercializan no sólo la parafina, sino también la gasolina, integran las producciones y luego el gobierno se da cuenta de que aquí ha crecido toda una industria.
Entonces, ¿qué documentos del derecho primigenio estás dispuesto a presentar, hmm?
Enhorabuena, te has sentado en el charco de nuevo.... 🤣
Retorcéis constantemente la terminología comúnmente aceptada y luego os preguntáis por qué tenéis un fiasco...
Mis inicios de estudio incluyeron a Duty: los primeros 5000 años de historia, el anarquista Graeber, bueno y un estudio bastante bueno de Mantessori en Food of the Gods.
Una lectura casi científica con referencias a fuentes científicas)
No había intercambio natural dentro de la tribu) Cuéntame más sobre los zapateros y barberos que trabajan por un salario en términos de mercancía. La tribu vivía como una sola unidad.
Y los casos de avance de la innovación, bueno, eso sólo empezó con las fábricas. Te lo dije, los casos de los últimos años))) Bueno, unos 200-300 años)