El futuro de la industria del Forex - página 57
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los pobres deberían evolucionar dramáticamente por sí mismos,
puedes ayudarles con lo básico para que no se mueran de hambre, incluso puedes hacerles descuentos, tarifas preferenciales en algún sitio...
Pero arrastrarlos de la mano y pagarles por una "vida digna" ¡no lo es, categóricamente!
Si no tienen nada digno que ofrecer a la sociedad, no hay razón para pagarles decentemente, ¿no es lógico?
¡Que sufran!
No es lógico, y no lo harán) El estado objetivo de los periodos dorados no es tan sencillo. Estoy de acuerdo con la motivación razonable de lo marginalmente útil. Pero eso es sólo el sueldo de mendigo podría no funcionar).
¿Qué haría un enfoque de este tipo durante un largo período? La aparición de arlemas quizás. En lugar del objetivo de socializar al mayor porcentaje de individuos, su propuesta podría aumentar el porcentaje de asocializados. Y su sufrimiento no hará nada por la sociedad)
Espero que no nos guardemos rencor después de nuestra polémica y que nos guiemos por el consejo de un antiguo filósofo: "...escribe la ofensa en la arena y esculpe el perdón en el mármol". :-)
Bien, lo has resumido, he respondido. Deberíamos terminar. No tiene sentido dar vueltas en círculos. Sólo voy a contestar en la distribución, donde me estáis dejando demasiado en ridículo. Por supuesto, no me refería a la asignación entre los costes salariales del propietario y del personal, sino a la asignación entre todas las partidas de costes. Todavía no has mencionado los costes de depreciación de los bienes de capital, los costes de las materias primas y los suministros, los costes de desarrollo de la producción, la infraestructura y el paisajismo, y probablemente algunos otros costes que los economistas conocen.
Le deseo que tenga éxito en la explotación de sus empleados y en la obtención de monedas).
No pretendía ofenderte, sólo mostraba claramente la profunda antinaturalidad e incluso la defectuosa lógica "socialista".
Además, cuando hablas de distribución, aparentemente de nuevo no entiendes que el propietario no tiene un salario, y el propietario o tiene dividendos(si es una empresa abierta) o distribución de beneficios (si es una empresa cerrada) - por lo que es generalmente incorrecto comparar los ingresos de los empleados y el propietario, son cosas fundamentalmente diferentes.
La frase"distribución entre todas las partidas de gastos" - suena a otra forma de confundir las cosas, porque cada empresa tiene su propia estructura de gastos, depende de la naturaleza de la actividad económica, y por cierto recuerde que los dividendos y la retirada de beneficios no son un gasto en absoluto - ¡eso es lo que no puede entender!
Puede leer, por ejemplo, sobre la distribución de beneficios y dividendos aquí: https://kontur.ru/articles/6006 y aquí https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kak-vyvesti-dengi-s-ooo-uchreditelyu-zakonnye-sposoby/ y todo ello está recogido desde hace tiempo en la legislación local.
Ya escribí sobre la amortización y la revalorización de activos cuando expliqué el EBIT y el EBITDA, y sobre varios tipos de gastos operativos y financieros, por supuesto que no desaparecen, pero no quiero repetir estas cosas triviales en cada post.
Los salarios de los empleados son uno de los costes de una empresa, y no tienen por qué estar relacionados con ellos de ninguna manera.
Y lo que es importante, no mencionaste - CAPEX - los costos de capital asociados con la formación de los activos fijos de la empresa e IA, la empresa apareció espontáneamente, alguien tuvo que comprar equipos, erigir instalaciones, llevar a cabo los trabajos de puesta en marcha, y así sucesivamente - todo esto es financiado por el propietario (o inversor-socio) y es por eso que más tarde el propietario recoge el beneficio de la empresa - en el hecho de la propiedad.
Pero parece que aunque le explique todo, aún así negará los principios generalmente aceptados...
Claro que no tiene sentido dar vueltas, sobre todo los socialistas no vais a conseguir beneficios gratuitos de todas formas. 😉
La acalorada discusión en las páginas de este hilo demostró claramente la inaplicabilidad del formato de aprendizaje a distancia para enseñar un tema tan importante como el amor a la patria. Sólo la interacción cara a cara entre un estudiante y un equipo de educadores experimentados le permitirá ser consciente de sus errores y equivocaciones y empezar a corregirlos rápidamente. Sólo una guía sensible en forma de sabios mentores dentro de los equipos educativos, laborales, militares y penitenciarios es capaz de poner a uno en el camino correcto y señalar el rumbo en una ciencia tan importante como la capacidad de amar a la patria.
Tú, como siempre, eres sabio y te mantienes por encima de la contienda).
Tú, como siempre, eres sabio y te mantienes por encima de la contienda).
¿No te has dado cuenta de la trampa?
Bien, lo has resumido, he respondido. Deberíamos terminar. No tiene sentido dar vueltas en círculos. Sólo voy a contestar en la distribución, donde me estáis dejando demasiado en ridículo. Por supuesto, no me refería a la asignación entre los costes salariales del propietario y del personal, sino a la asignación entre todas las partidas de costes. Todavía no has mencionado los costes de depreciación de los bienes de capital, los costes de las materias primas y los suministros, los costes de desarrollo de la producción, la infraestructura y el paisajismo, y probablemente algunos otros costes que los economistas conocen.
Le deseo que tenga éxito en la explotación de sus empleados y en la obtención de monedas).
Para resumir el discurso con ustedes, podemos afirmar:
Así, podemos ver con el ejemplo de las declaraciones del Sr. Khorosh (que le agradecemos mucho) que la agenda socialista siempre viola la lógica natural y los principios de la meritocracia e invade la propiedad privada y las normas generalmente aceptadas de las relaciones comerciales.
por unidad de producto está bajando, y a largo plazo tiene que haber crecimiento, si no la planta no puede dar trabajo y tiene que cambiarla
El objetivo principal y el punto de crecimiento de una empresa es que, con el aumento de los volúmenes, los ingresos (y los beneficios) crezcan más rápido que los costes; de lo contrario, no tiene sentido expandirse.
Las indemnizaciones de los trabajadores pueden aumentar (y la mayoría de las veces lo hacen), pero no tienen por qué aumentar al mismo ritmo que los ingresos (y/o los beneficios).
En efecto, si un estibador realiza el mismo trabajo sin aumentar su valor, ¿qué razón hay para pagarle más?
En efecto, si un mozo hace el mismo trabajo sin aumentar su valor, ¿qué razón hay para pagarle más?
¿Cómo puede aumentar su valor? ¿Y quién va a cargar?
¿No has visto la captura?
Su declaración puede interpretarse de muchas maneras. Y hay cierta ironía en mi afirmación. Así que creo que está bien).