El derecho a demostrar públicamente las conclusiones de un hilo teórico del foro en una cuenta real - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Las ideas y los supuestos, si son correctos, deben convertirse normalmente en un secreto comercial... al menos puedes ganar algo. :). De lo contrario, se trata de un motivo ulterior para intentar "cambiar la dinámica" del mercado :). ¿Qué sentido tiene? Tal intento es una locura en cualquiera de sus fundamentos, ya que está condenado al fracaso, intrínsecamente. El criterio de la verdad no es la práctica, esto es para el proletariado. El criterio de la Verdad es la correspondencia de las Proyecciones con sus Abstracciones. Por lo tanto, si es una demostración de logro, que sea un anuncio, lo que sea. Al fin y al cabo, ¡es un logro!
En honor a mi 70 cumpleaños, voy a renunciar deliberadamente al secreto comercial y hacerlo público, en caso de que detecte un patrón persistente, que no causará ningún daño a los operadores, respetando los requisitos obvios del ATC, el más importante de los cuales es no interferir de ninguna manera con el funcionamiento manual del ATC, por muy lógicas que puedan parecer las acciones de un EA para un operador.
La cognición del mercado es, en principio, imposible: el mercado no se detiene y cambia más rápido de lo que estos cambios pueden formalizarse de alguna manera. Supongamos que se aproxima una gráfica utilizando una serie de potencias y luego interviene un nuevo factor y hay que recalcular todo. Por eso se siguen utilizando los antiguos indicadores, que sólo muestran tendencias generales y no pretenden predecir. Cuanto más simples y burdos sean los métodos de análisis, más tiempo se utilizarán. Creo que apenas hay nada nuevo que ofrecer en términos de matemáticas de mercado. Todo lo que se podía hacer, la humanidad ya lo ha hecho. Lo único que queda es escribir robots de trading que aún no están automatizados, pero que han demostrado su eficacia. Los desarrollos teóricos son tan inútiles como buscar la fórmula química de la salchicha de hígado.
La tarea consiste en refutar la tesis destacada.
No es "no puede", es "no tiene sentido".
Todo lo que se puede hacer ya está inventado. El problema es que cualquier técnica del mercado sólo funciona mientras la utilice una minoría de participantes. Independientemente de su complejidad.
En consecuencia, surge la pregunta: ¿por qué buscar una técnica supercompleja, si da exactamente las mismas posibilidades de beneficio que la más sencilla? La tarea del comerciante es detectar el momento en que una técnica se utiliza con demasiada frecuencia y cambiar a una técnica que actualmente es utilizada por una minoría.
Hace tiempo que estoy convencido de ello, y mi Liga de Sistemas de Comercio confirma esta idea. Actualmente estoy trabajando en el núcleo del sistema, por lo que aún no he publicado ningún informe, pero lo haré en un par de semanas.
Intentaré refutar eso.
La señal de demostración no da resultados prácticos duraderos...
Opción correcta:
Teoría + informe de pruebas durante 2-3 años ( mínimo ) + confirmación en la demo durante 2-3 meses ( mínimo ).
Teoría + informe de prueba de los últimos 5 años ( mínimo ) con prueba de no habilitación desde el 2000 gen hasta el presente + confirmación en real de 2-3 años ( mínimo ).
Intentaré refutar eso.
la demo es más convincente en mi opinión
Mantén tu opinión.
Una demostración es obligatoria y debe confirmar el informe de la prueba en parte del período total.
Una demo de 3 años no puede ser retirada...
Tienes que tirar de la real.
También me parece que una cuenta demo es más convincente para estos fines. Pero una cuenta real, debe ser algún tipo de "truco". :)
¿Qué tipo de truco puede ser?
Puede que tengas razón, pero por alguna razón los creadores de mercado siguen manteniendo equipos bastante grandes de matemáticos.
Los operadores deben confiar en sus matemáticos.
¿De qué estás hablando?
La tarea del moderador del hilo es compartir conocimientos y experiencias y, junto con los interesados, debatir las opciones para utilizar estos conocimientos. Y no tiene que demostrar nada a sus oponentes. Y eso de perl "el derecho de manifestación pública se lo tiene que ganar el autor del ramo", no lo sé entender.
Nadie está obligando a nadie a seguir el topicstarter. Quien está interesado, lo entiende y lo sigue. Quien no está interesado - pasa.
¿Ha pensado en lo que propone aquí?
Pensé que el autor de la idea debía convencer primero a los participantes, en términos teóricos, de que no contradice la lógica del mercado. De lo contrario, todo el mundo querrá demostrar la ventaja de su MA, que no tiene nada que ver con el mercado. Esto es una propiedad de cualquier serie numérica y alguien pensó que era aceptable para el mercado. Es una paradoja esperar un beneficio de la idea de un esquema MA sin invertir nada del mercado. Es una burla al mercado y el mercado responde con la misma moneda, arruinando a los teóricos temerarios y, tras ellos, a los practicantes.