De la teoría a la práctica - página 935
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es una pregunta-pregunta... o cómo se cierra una orden perdedora en el plus?!:-)
si tenemos un paquete de órdenes para cerrar, algunas de las cuales son rentables y otras son perdedoras:
puede cerrarlos alternativamente, empezando por los más rentables. Entonces las detracciones serán visualmente mínimas, y los informes, calificaciones y todo tipo de coeficientes mejorarán notablemente.
esta es una forma de engañar (a ti mismo o a tus suscriptores o clientes, dependiendo de tus objetivos)
Si has visto una representación visual de una cuadrícula con superposición mutua de órdenes, ¿crees que funcionará?
¿Crees que funcionará? Tal vez hayas visto un hilo en alguna parte con la implementación de este método. ?
no tengo ni idea de cómo usarlo, pero sería una gran idea programarlo en un robot ya hecho y comprobar si hay fallos.
¿Crees que funcionará?
Es una imagen espeluznante). Aparentemente no es un buen ejemplo.
He aquí una representación visual de cómo funciona una cuadrícula con solapamiento mutuo de órdenes.
¿Crees que funcionará? Tal vez hayas visto un hilo en alguna parte con la implementación de este método.?
Tengo la sensación de que funcionaría si intentara utilizar una rejilla de malla para mi robot, pero no creo que funcione en absoluto.
=Dusted mismo ha hecho la implementación más fácil de este método muchas veces :-) al principio...
el bucle de cierre for(int pos=0;pos<total;pos++) en lugar de la forma elegante ahora for(int pos=OrdersTotal()-1;pos>=0;pos--)
entonces las órdenes se cierran por una que se acerque a la deseada y la detracción es menor pero hay que repetir el procedimiento hasta que no quede nada
y esto es de los antiguos a los nuevos. De los nuevos a los antiguos, será for(int pos=OrdersTotal()-1;pos>=0;pos-=2) y también se repite hasta que se cierren todos.
PS/ es decir, cuando surge la necesidad y la oportunidad de "descargar" la red, las órdenes se cierran en 1. La dirección de paso se elige según el gusto o la posición de las estrellasSinceramente, estoy harto de los mercados y de la programación de los robots. Cuando obtengo beneficios, sinceramente no estoy demasiado contento, porque me doy cuenta de que no voy a arruinarme.
Mantener miles de líneas de código en la memoria de cada línea de lo que es y de lo que es responsable, y supervisar constantemente docenas de cuentas.
Y todo esto para conseguir un 100-150% al año.
Pero, francamente, los mercados financieros me dan asco. Es la consecuencia de muchos años de programación a todas horas, estudiando mucha literatura sobre matemáticas, estadística y todo lo referente al análisis de funciones continuas y eventos aleatorios en general.
En las matemáticas hay un callejón sin salida en lo que respecta a los sucesos aleatorios.
Todos estos genios de la ciencia no han llegado a nada más que a un patético "en ciertas situaciones con ciertos parámetros y en cierto dominio podría funcionar...". y aquí hay manuales de cinco-diez-mil páginas para que los académicos determinen que este método G que exprimí de mi mano para obtener un doctorado parece funcionar".
Incluso el gran Kolmogorov me decepcionó con su axiomática... Por todas partes, todos los genios de las matemáticas intentan no describir un espacio de probabilidad infinito utilizando el propio espacio, sino aplicando estúpidamente innumerables modelos matemáticos.... que no tienen nada que ver con el mundo real porque las variantes de los métodos matemáticos son finitas y la realidad es infinitamente variable.
Y esto es realmente exasperante.
=DHe aquí una representación visual de cómo funciona una cuadrícula con solapamiento mutuo de órdenes.
¿Crees que funcionará? Tal vez hayas visto un hilo en alguna parte con la implementación de este método. ?
No estoy seguro de si funcionará o no, pero estoy seguro de que funcionará.
=DMi parrilla funciona según el siguiente principio: si hay más de un nivel abierto y todos menos el último no son rentables, se cierran inmediatamente y la parrilla se construye sobre el último. Es decir, toda la parrilla se utiliza únicamente para colocar una orden al mejor precio del mercado.
¿Por dónde le funciona la red?
¿en el rebote o en la tendencia?La imagen es espeluznante). Creo que este no es un buen ejemplo.
El principio es sencillo: cerrar las órdenes exteriores a 0 si hay más de 2 órdenes. si hay 2, entonces activar el arrastre de la "línea cero".
Perdón por la pintura))Sinceramente, estoy harto de los mercados y de la programación de los robots. Cuando obtengo beneficios, sinceramente no estoy muy contento, ya que me doy cuenta de que no voy a arruinarme.
Mantener miles de líneas de código en la memoria de cada línea de lo que es y de lo que es responsable, y supervisar constantemente docenas de cuentas.
Y todo esto para conseguir un 100-150% al año.
Pero, francamente, ya estoy harto de los mercados financieros.
Eso es seguro.
Tío, las matemáticas de los eventos aleatorios están por todas partes.
Todos estos genios de la ciencia no han aportado nada más que un patético "en ciertas situaciones con ciertos parámetros y en ciertas áreas podría funcionar...". y aquí hay manuales de cinco-diez-mil páginas para que los académicos determinen que este método G que me exprimí de los dedos para obtener un doctorado parece funcionar".
Incluso el gran Kolmogorov me decepcionó con su axiomática... Por todas partes, todos los genios de las matemáticas intentan no describir un espacio de probabilidad infinito utilizando el propio espacio, sino aplicando estúpidamente innumerables modelos matemáticos.... que no tienen nada que ver con el mundo real porque las variantes de los métodos matemáticos son finitas y la realidad es infinitamente variable.
Y es realmente exasperante.
=DY es completamente en vano. La aleatoriedad es aleatoria en el sentido de que es imposible predecirla de forma fiable. Kolmogorov en un artículo notorio define sólo la posibilidad de predecir bajo ciertas condiciones (a partir de 1941)), y se hizo para esos sistemas de control de fuego antiaéreo. Y no sólo Kolmogorov trabajó en esto entonces, y en el extranjero eran todavía un trabajo no menos significativo. Y ha pasado bastante tiempo desde el 41).
la implementación más sencilla de este método la has hecho tú mismo muchas veces :-) al principio...
el bucle de cierre for(int pos=0;pos<total;pos++) en lugar de la forma moderna for(int pos=OrdersTotal()-1;pos>=0;pos--)
entonces las órdenes se cierran por una que se acerque a la deseada y la detracción es menor pero hay que repetir el procedimiento hasta que no quede nada
de los nuevos pedidos a los antiguos. De los nuevos a los antiguos, será for(int pos=OrdersTotal()-1;pos>=0;pos-=2) y habrá que repetir el mismo procedimiento hasta cerrar todos los pedidos.
PS/ es decir, cuando surge la necesidad y la oportunidad de "descargar" la red, las órdenes se cierran en 1. La dirección de paso se elige según el gusto o la posición de los astrosEsto es ciertamente genial, pero me parece mejor cerrar el más "pesado" en términos de volumen de posición ordena....
En lugar de cerrarlas analizando la red en ambos lados...
porque entonces cerramos los lotes más pesados con los más pequeños... y otras un poco menos pesadas sólo llevarán a todo el sistema a la ganancia cero o a la pérdida...
Eso es seguro.
Y esto es completamente en vano. La aleatoriedad es aleatoria en el sentido de que es imposible predecirla de forma fiable. Kolmogorov en el notorio artículo define sólo la posibilidad de predicción bajo ciertas condiciones (a partir de 1941)), y se hizo para esos sistemas de control de fuego antiaéreo. Y no sólo Kolmogorov trabajó en esto entonces, y en el extranjero eran todavía un trabajo no menos significativo. Y ha pasado bastante tiempo desde 1941).
Tienes razón... pero las matemáticas son las matemáticas en África.... en 1900 también... de qué sirve tener un genio si no puede hacer un milagro))
=D