Cómo explicar al cliente que prácticamente todos los indicadores están anulados - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todo esto es absolutamente correcto.
Dónde está el "derecho" y el "absolutamente".
Toma esta definición:
Un indicador que no se redibuja después de su inicialización sólo puede cambiar la barra 0 con la llegada de un nuevo tick. Todos los demás indicadores se referirán a los indicadores de redistribución.
-y aplicarlo al fractal, al Zig-Zag -hay más indicadores gráficos que se basan en patrones multibarras
-- y te darás cuenta enseguida de que esta definición es sólo un caso especial, aunque se ajusta a la mayoría de los indicadores
El vídeo es más ilustrativo :) Pero también es posible hacer pruebas.
Yo también vería un vídeo tan épico: redibujando la EMA a partir de los precios de apertura, por ejemplo (para dejar caer la barra 0)...
Por lo tanto, dónde está el "derecho", y también el "absolutamente".
Toma esta definición:
Un indicador que no se redibuja después de su inicialización sólo puede cambiar la barra 0 con la llegada de un nuevo tick. Todos los demás indicadores se referirán a los indicadores de redistribución.
-y aplicarlo al fractal, al Zig-Zag -hay más indicadores gráficos que se basan en patrones multibarras
-- y verá enseguida que esta definición es sólo un caso especial, aunque apropiado para la mayoría de los indicadores
Entonces, dónde está el "derecho" y también el "absolutamente".
Toma esta definición:
Un indicador que no se redibuja después de su inicialización sólo puede cambiar la barra 0 con la llegada de un nuevo tick. Todos los demás indicadores se referirán a los indicadores de redistribución.
-y aplicarlo al fractal, al Zig-Zag -hay más indicadores gráficos que se basan en patrones multibarras
-- y te darás cuenta enseguida de que esta definición es sólo un caso especial, aunque adecuado para la mayoría de los indicadores
De hecho, considero que ZZ para redibujar los de acuerdo con esta regla y también lo hacen los filtros digitales dinámicos, las orugas, los patrones de tipo mariposa y etc. Y el fractal pertenece a los redibujados porque la señal aparece "a posteriori".
Por cierto, tu ejemplo con el indicador que acumulaba estadísticas no pertenece a la redistribución porque después de la inicialización no cambia sus valores en las barras que no sean 0. El problema allí fue que no se utilizó correctamente (debido a la información incompleta dada por el autor, por lo que la culpa es del autor). Y después de la inicialización TODOS los indicadores se recalculan COMPLETAMENTE.
Por lo tanto, a pesar de todo, creo que la regla es adecuada para todos los indicadores.
El problema no es con el AUTOR de este producto de información, el problema es con el PUTO USUARIO de este producto, porque las pruebas, la optimización y la configuración no han sido canceladas. Y trasladar sus deficiencias al AUTOR - es firmar su estupidez!
Er... ¡compañero! En este caso no se trata de ti.
En cuanto a usted, sea amable y proporcione información completa sobre sus productos, incluso sobre la recalificación de los indicadores. Y el hecho de no entender que hay que dar información completa para que los usuarios de los productos los exploten correctamente, se puede interpretar como una manifestación de estupidez, claramente.
En realidad, yo personalmente remito a ZZ a redibujar según esta regla, así como a los filtros digitales dinámicos, a todo tipo de orugas, a las mariposas de patrones, etc. Y el fractal pertenece a los redibujados porque la señal aparece "a posteriori".
Por cierto, tu ejemplo con el indicador que acumulaba estadísticas no pertenece a la redistribución porque después de la inicialización no cambia sus valores en las barras que no sean 0. El problema allí fue que no se utilizó correctamente (debido a la información incompleta dada por el autor, por lo que la culpa es del autor). Y después de la inicialización TODOS los indicadores se recalculan COMPLETAMENTE.
Por eso creo que esta regla se aplica a todos los indicadores.
Porque sólo considera las construcciones de una barra. El gráfico de precios es un gráfico de una barra. Todos los demás indicadores se basan en el gráfico de precios.
Si lees el primer post del topstarter:
-- aquí Yura, diciendo que MA redibuja es parcialmente correcto. Pero tiene razón en que siente algo, no en la esencia de la comprensión de la sobrecarga. Si la MA se dibuja en un periodo de 14, entonces resulta que la MA es de construcción de 14 barras. Sólo el resultado del cálculo de esta estructura de 14 compases se escribe en el último compás. Y cuando se forme esta estructura, la MA no será redibujada por la estructura ya formada. Y el sobregiro no es una barra (como en tu definición), sino un sobregiro de construcción.
Un fractal estándar es una estructura de 5 barras, cuyo resultado se traza en la barra central. Así que cuando se forma un fractal, se muestra en la barra número 2. Y cuando se abra una nueva barra, el fractal de la barra número 2 pasará a la barra número 3, se formará la construcción del fractal y no se volverá a mostrar.
El Zig-Zag tiene una construcción de barras N - no tiene un número fijo de barras para construir cada borde. Pero el principio sigue siendo válido. Una vez que se forma el "borde" de la construcción Zig-Zag, ya no se redibuja.
En mi ejemplo -- el indicador tenía una construcción de 1000 barras. Pero a medida que llegaba una nueva barra, el diseño de 1000 barras se convertía en 1001 barras, luego en 1002 barras, etc. Pero si lo comparas con el Zig-Zag, donde el diseño es flotante. Así que si pones un Zig-Zag en el gráfico, no importa cómo lo pongas, la arista ya formada no cambiará. Pero en mi ejemplo, lo hará. Este es el comportamiento de un indicador de redibujado.
Puedo dar otros ejemplos, como patrones de velas, canales, cajas, etc.
Por lo tanto, cuando definimos el reaseguro, no debemos hablar de bares, sino de construcciones de bares. Y debemos introducir la comprensión de una estructura de barra formada y no formada. Si la última estructura de barras está formada y no cambia a la aparición de nuevas barras, este indicador no se refiere a la sobrepuja.
Hay que reflexionar sobre la definición, pero lo esencial es aproximadamente como lo he expuesto.
Er... ¡compañero! En este caso no se trata de ti.
Y en cuanto a usted específicamente, sea amable y proporcione información COMPLETA sobre sus productos, incluyendo la recalificación de los indicadores. Y el hecho de no entender que hay que proporcionar información completa a los usuarios de los productos para que los utilicen correctamente, puede interpretarse como una manifestación de estupidez, inequívocamente.
Este "chico", o quizás incluso niño, no entiende las cosas sencillas: no ve la diferencia entre el MERCADO DEL CLIENTE, donde todos los productos deben cumplir con las GOSTs, certificados y normativas, y el MERCADO FINANCIERO, donde nadie ha dado ni dará NINGUNA GARANTÍA sobre ningún producto para ese mercado.
El niño aún no ha entendido dónde está...
¿Cómo explicarlo? Con palabras :) Podrías escribir un volumen de discursos esclarecedores y remitir a todos a él en caso de algún malentendido... pero ¿lo necesitas? )
La gente a veces no sabe distinguir entre un indicador y un EA, y tú les haces pensar en cosas tan elevadas como la recalificación
Este "chico", o quizás incluso niño, no entiende las cosas sencillas: no ve la diferencia entre un MERCADO DE CLIENTES, donde todos los productos deben cumplir con las GOSTs, certificados y normativas, y un MERCADO FINANCIERO, donde nadie ha dado ni dará NINGUNA GARANTÍA sobre ningún producto para ese mercado.
El niño aún no ha entendido dónde está...
¿De qué garantías estás hablando?
¿Y en general, según usted, si la gente trabaja en el mercado financiero, puede ser engañada pensando que algunas de las funcionalidades de los productos son silenciosas? Estás hablando como un típico delincuente, un ladrón, ¿no lo entiendes?