Teoría de la probabilidad aleatoria. ¡El napalm continúa! - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Lo sabía. Los teóricos no llegaron al fondo de la cuestión.
y lo principal es que el azar si el impulso de cambiar de estado. ¿discutimos eso? )
Estos teóricos ya han probado todo en la práctica.
¿La tuya? ¿De qué hay que hablar? :-))))
¿La tuya? ¿De qué hay que hablar? :-))))
El tuyo es
¿Qué han comprobado?
revisaron el martin, la escalera, la ola, se filtraron, ¿y ahora eso es todo?
Estaba hablando con alguien con imaginación. Alguien que puede ver las cosas de otra manera.
Su
Te respeto como programador, pero vete a otro hilo, ¿vale?
¿Qué han comprobado?
revisaron el martin, la escalera, la ola, se filtraron, ¿y ahora eso es todo?
Estaba hablando con alguien con imaginación. Alguien que puede ver las cosas de otra manera.
Sigue, sigue... Me voy...
¿La mariposa no tiene memoria?
¿Te duele el hematoma de ayer?
El moretón de ayer no duele, pero si te golpeas en el mismo lugar después de un tiempo, recordarás el dolor. Eso es lo que estoy diciendo. Nada, y tú tampoco, así que tal vez puedas despejar este y otros hilos de tus declaraciones ambiguas e irrelevantes, que puedes meter en cualquier sitio si quieres.
normal. Es decir, la probabilidad de 1111101010 desde el punto de vista de la caída del 1 está obviamente sesgada (7\3), pero desde el punto de vista de las tendencias cambiantes todo es bastante normal (4\5). Reflexionando se pueden ver algunos momentos divertidos, ¿no crees? ;-)
Y si "1111110001", ¿cómo "en términos de cambio de tendencias"?
Otra cuestión es que el aparato matricial de ter.ver, en su hipóstasis práctica llamada mat.stat - a menudo intenta tirar de objetos reales que no cumplen en absoluto los requisitos de la teoría. Pues bien, quién tiene la culpa de que se utilice mal.
Otra cosa, es extraño acusar a la teoría de ser errónea o irracional, utilizando argumentos inadecuados.
dos preguntas.
¿por qué es necesario si no se puede utilizar? es decir, ¿es necesario este uso sólo en los argumentos teóricos sobre un caballo en el vacío? ))
En segundo lugar, si hay argumentos inadecuados, ¿qué pasa si la teoría también es inadecuada? ))
¿y si la teoría simplemente necesita ser complementada?
¿Es posible relacionar por ejemplo (para una serie arbitraria) la probabilidad de águila y la probabilidad de cambio de estado anterior? ¿Cree que habrá dependencia?
Y si "1111110001", ¿cómo "en términos de cambio de tendencias"?
¿No puedes hacer las cuentas tú mismo? ¿O es que estamos troleando?