Avalancha 6.2 - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
poner un indicador de tendencia en wmlab advisor (primera orden de un grupo de tendencia)
el resultado en 10 años en alpari micro
lote máximo 1,92 - 40 000 RUB drawdown, para todo el período había sólo 5 lotes 1,92, es decir, puedo empezar con seguridad con 50 000 RUB.
o en centavos de DT...
poner un indicador de tendencia en wmlab advisor (primera orden de un grupo de tendencia)
el resultado en 10 años en alpari micro
lote máximo 1,92 - 40 000 RUB drawdown, para todo el período había sólo 5 lotes 1,92, es decir, puedo empezar con seguridad con 50 000 RUB.
o en centavos de DT...
El aumento de 10 veces el depósito durante 10 años es de aproximadamente el 25% anual. Si se trata de operar con riesgos mínimos (reducción máxima del 5-10%), entonces está bien. En este caso, la detracción de 40 000 con el depósito inicial de 50 000 es poco inspiradora. ¿Pondrías un TS así en mikroreal para obtener un 25% p.a. de 10 o 100$ al año? ¿Estás bromeando?
:)
Un aumento del depósito de 10 veces en 10 años es de aproximadamente el 25% anual. Si se trata de operar con riesgos mínimos (reducción máxima del 5-10%), entonces está bien. En este caso, la detracción de 40 000 con el depósito inicial de 50 000 es poco inspiradora. ¿Pondrías una TS de este tipo en microreal para obtener un 25% p.a. de 10 o 100$ al año? ¿Estás bromeando?
:)
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que quiere decir que si durante 10 años sólo hubo 5 órdenes abiertas con detracción de 40 000 entonces el siguiente lote de 3,84 es realista pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es conveniente aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie suprimió una mayor optimización, todavía no he probado un canal dinámico... tal vez podamos eliminar estos 5 1,92...
No creo en una estrategia totalmente óptima.
pero he llegado a resultados similares.
Tampoco me detuve ahí.
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que significa que si en 10 años sólo había 5 órdenes abiertas con una detracción de 40.000, el siguiente lote de 3,84 es realista, pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es deseable aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie ha cancelado la optimización posterior, aún no he probado el canal dinámico, tal vez consigamos eliminar esos 5 1,92...
¿Qué tal otra moneda?
En resumen, hay mucho trabajo por hacer:))))
No estoy de acuerdo, estamos hablando de una avalancha, lo que significa que si en 10 años sólo había 5 órdenes abiertas con una detracción de 40.000, el siguiente lote de 3,84 es realista, pero difícil. Es decir, determinamos la reducción máxima en 40 000. Después (ya que no es deseable aumentar el lote inicial) deberíamos retirar el dinero y abrir una nueva cuenta al doble. Abrimos la primera orden con un retraso en una cierta cantidad de pips desde la primera orden para evitar el drawdown global en todas las cuentas simultáneamente. Así, si 1.92 funciona en una cuenta, no le pasará a las demás porque desplazaremos las órdenes por pips. Esta es la idea en resumen. Puede que sea una locura, puede que no, habrá que probar. Y nadie ha cancelado la optimización posterior, aún no he probado el canal dinámico, tal vez consigamos eliminar estos 5 1,92...