[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 429
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Vamos con lo que tenemos.
Y no es necesario duplicar pares de números en un bucle.
Y no se duplican. Cuando i=2 en el bucle padre, el hijo ii ocurrirá sólo una vez = 2. Significa que la combinación de números 2 y 2 ocurrirá sólo una vez. No hay duplicación.
X - longitud de la varilla
Z - longitud y anchura de la celda
b=Z*4 - longitud de la varilla por célula
c=X/b - número de celdas
Queda por calcular el total de las paredes de alguna manera. -1 por fila.
A=X/(Z*4)-2
?
De hecho, es como en 5º de primaria cuando empiezan a aprender los porcentajes, ¿tal vez habría que atornillarlos?
Y no se duplican. Cuando i=2 en el bucle padre, entonces ii sólo ocurrirá una vez en el bucle hijo = 2. Así que la combinación de los números 2 y 2 sólo ocurrirá una vez. No hay duplicación.
Pero (2 y 3) y (3 y 2)...
Una forma en la que B podría decir "sé de antemano...": suma = 11.
11 = 2+3*3 = 3+2*2*2 = 2*2+7 = 5+2*3 = ...
Y no hay muchos números así con una suma inferior a 100, por cierto.
Pues bien, aquí es donde entra la idea del programa.
A (2 y 3) y (3 y 2) ???
Estas situaciones también tienen que ser tratadas por el código. De lo contrario, corremos el riesgo de perder algo. Cualquiera que esté familiarizado con la combinatoria diría inmediatamente que tenemos el número total de pares de combinaciones de dos letras = 98*98 = 9604. Diría que estamos ante una tupla de dos discos de 98 elementos cada uno. El riesgo de ser un tonto aumentaría con cada intento de tachar el extra. Se puede tachar, pero cuando el programa pasa por las opciones, este riesgo no está lógicamente justificado. Sobre todo porque no hay muchos elementos y se puede descuidar el tiempo de la CPU.
De todos modos, no se puede pasar rápidamente por muchas soluciones si se "echa mano" de un número complejo. Un sistema de dos ecuaciones con tres incógnitas sobre un número complejo no funcionará rápidamente.
P.D.
Tal vez deba aclararlo. Cuando tenga que calcular el número de opciones, es mejor abstraerse del concepto de números y ver los dos discos como discos que contienen letras. En este caso, la combinación A-B no es la misma palabra que B-A. Por lo tanto, es mejor pasar por todas las variantes.
Estas situaciones también deben ser tratadas por el código. De lo contrario, corremos el riesgo de perder algo. Cualquiera que esté familiarizado con la combinatoria diría inmediatamente que nos enfrentamos a un número total de pares de combinaciones de dos letras = 98*98 = 9604. Diría que estamos ante una tupla de dos discos de 98 elementos cada uno. El riesgo de ser un tonto aumentaría con cada intento de tachar el extra. Se puede tachar, pero cuando el programa pasa por las opciones, este riesgo no está lógicamente justificado. Sobre todo porque no hay muchos elementos y se puede descuidar el tiempo de la CPU.
De todos modos, no se puede pasar por muchas soluciones rápidamente si se "pone" un número complejo. un sistema con tres incógnitas sobre un número complejo no funcionará rápidamente.
Parece que no me entiendes. La clave de la solución del problema son las afirmaciones de los sabios, y sólo operan con productos y sumas. Se les dijo el producto y la suma de las dos Cheslas. Considerar todos los pares posibles, incluidas sus permutaciones, no cambiará nada. ¿No es así?
Bueno, he dado la respuesta correcta en el primer post. 2*2=4 и 2+2 = 4. La respuesta es exactamente la misma que el problema.
Bueno, he dado la respuesta correcta en el primer post. 2*2=4 и 2+2 = 4. La respuesta es exactamente la misma que el problema.
¡¡No hay coincidencia!!
El primer sabio no habría dicho entonces que no podía encontrar esos números.