¿Qué es? - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Спасибо. Хочу уточнить: этот эксперимент будет поставлен на примере торговли или рулетки? т.е. по MathRand будут осуществляться только входы в позу? Или будет генериться вся последовательность СВ?
Я тоже моделировал рулетку. )) И будет очень интересно увидеть Ваши рез-ты.
Utilizando el ejemplo de negociar en los términos especificados en esa pregunta tan simple que requiere una respuesta. Se generarán muchas series de Bernoulli de 30.000 operaciones aleatorias. Esto no tiene nada que ver con el probador.
Sí. Bueno, como una opción tomada sólo de su enlace. Cita:
Y aquí es donde tomaste <<.... Un número de eventos puede desviarse de n*P(A)......>> ??? Especialmente: hasta donde quieras
....
Y, por favor, refirámonos a los materiales que causan alguna confianza, al menos cercana a la científica.
¿Para usted el Sr. Safonov V.S. del sitio PO-LBU.RU es una autoridad en TheorWer? Más aún, es un desastre... Citando de nuevo:
Incluso los números están dispersos.
En general, el artículo parece un chicle de la Escuela de Comercio de la DC. (¿o es la escuela correcta?)
Del hecho de que la frecuencia converge a la probabilidad cuando el número de ensayos tiende a infinito no se deduce que "Con un gran número de ensayos n, el número de sucesos A tenderá a n*P(A)". Y sólo por la ley de los grandes números ;)
En cuanto a lo de "lo más lejos posible", puedes leerlo en cualquier libro sobre la televisión. Por ejemplo, Kolmogorov "Introduction to Probability Theory" p. 86.
Y tú mismo has dado la fórmula correcta para calcular la dispersión y el RMS. El rango de la posible desviación de una partícula aumenta con el número de ensayos proporcional a la raíz cuadrada del número de ensayos. Creo que Einstein descubrió esto:
"Einstein fue capaz de deducir la ley por la que las partículas vagan al azar: su distancia media desde el punto de partida aumenta como la raíz cuadrada del tiempo. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
La frecuencia del evento seguirá convergiendo a la probabilidad en el límite, sin importar lo lejos que se haya desviado la partícula.
Así que no está claro lo que no entiendes :)
Del hecho de que la frecuencia converge a la probabilidad cuando el número de ensayos tiende a infinito no se deduce que "Con un gran número de ensayos n, el número de sucesos A tenderá a n*P(A)". Y sólo por la ley de los grandes números ;)
Dices que no se deduce y luego citas al gigante Kolmogorov que dice: "Debería" ::
, entender que en este caso n*P(A) y la línea de base son una misma cosa.
Dices que no se deduce y luego citas al gigante Kolmogorov que dice: "Debería", entender que en este caso n*P(A) y la posición inicial son una misma cosa.
No es lo mismo. Dice cualquiera y cero también. Y esta conclusión es puramente tuya y no corresponde a la televisión.
Cuanto mayor sea el número de pruebas, más puede desviarse la partícula del origen. ¿Volverá a cero con un número infinito de pruebas? Sí, volverá, así como a cualquier otro nivel en caso de que la SB sea reversible (0,5/0,5 probabilidades). Con un número infinito de pruebas alcanzará cualquier nivel con probabilidad 1.
Prácticamente todo esto significa que puedes estar en negro en la ruleta durante mucho tiempo. Por cuánto tiempo - dice el teorema del arcsinus. Pero claro, si tienes el capital finito, tarde o temprano quebrarás. Lo único es que el tiempo puede ser muy largo.
no es lo mismo. Dice cualquier cosa, incluido el cero. Y esta conclusión es puramente tuya y no corresponde a la televisión.
Cuanto mayor sea el número de pruebas, más puede desviarse la partícula del origen de coordenadas. ¿Volverá a cero en un número infinito de pruebas? Sí, volverá, así como a cualquier otro nivel en caso de que la SB sea reversible (0,5/0,5 probabilidades). Con un número infinito de pruebas alcanzará cualquier nivel con probabilidad 1.
Prácticamente todo esto significa que puedes estar en negro en la ruleta durante mucho tiempo. Por cuánto tiempo - dice el teorema del arcsinus. Pero, claro, si tienes un capital finito, tarde o temprano quebrarás. Excepto que este tiempo puede ser muy largo.
Puedo decir que estamos muy cerca de un entendimiento. Los teoremas son los mismos. Los entendemos de la misma manera. Pero cada uno tiene su propio nivel de abstracción.
1. Usted escribe: "Cualquier nivel", dice Kolmogorov: "... cruza cualquier nivel constante...", lo que puso en esta palabra no lo puedo decir, pero estoy seguro de que tales personalidades no tienen palabras superfluas .
2. No puede ser "Cualquier nivel", porque usted mismo ha confirmado la corrección del cálculo de RMS. Y como hay un valor RMS, eso significa que hay límites para ese nivel, aunque difusos, pero no CUALQUIER nivel. Esto es importante.
Si n = 1000 (no lo describiré en detalle en nuestro caso), RMS = 15,8 Si n = 1000000, RMS = 500 (creo).
Sí, el RMS aumentó, ¿y qué? Pero para tal cantidad .... Calculemos n = 1 000 000 "Rojo" = 500500 f = 0,5005 así que incluso con el redondeo más sesgado p(Rojo) = 0,5 (quiero decir que no hay contradicción con la TV)
Además, tú mismo has dado la fórmula correcta para calcular la dispersión y el RMS. El rango de desviación posible de una partícula aumenta con el número de pruebas proporcional a la raíz cuadrada de su número. Creo que Einstein descubrió esto:
"Einstein fue capaz de deducir la ley por la que las partículas vagan al azar: su distancia media desde el punto de partida aumenta como la raíz cuadrada del tiempo. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
La frecuencia del evento seguirá convergiendo a la probabilidad en el límite, sin importar lo lejos que se haya desviado la partícula.
Así que no está claro lo que no entiendes :)
Einstein = gigante^12. La referencia es correcta. Pero está un poco fuera de lugar. Dice que <<... con cada partícula de este tipo chocan miles de moléculas al azar cada segundo...> No mezclemos... Sólo empieza a salir. ))
.....
¿Cuál podría ser la aplicación práctica de lo que se ha debatido?
La aplicación práctica ya ha tenido lugar. )) Ver arriba.
Se supone que esta ganancia real no es accidental. (En cualquier caso, no se puede encontrar una explicación sencilla).
Hay que demostrarlo (y preferiblemente hacerlo de forma puramente matemática, que es el objetivo de mi intervención aquí).
Si se puede demostrar, el sistema se puede proyectar fácilmente en Forex.
Muy brevemente, pero espero que te haya respondido.
Utilizando el ejemplo de negociar en los términos especificados en esa pregunta tan simple que requiere una respuesta. Se generarán muchas series de Bernoulli de 30.000 operaciones aleatorias. Esto no tiene nada que ver con el probador.
Todo está claro. Esperando.
¡Queridos amigos!
Me gustaría felicitarnos a todos con el año 2010 que ha llegado por fin e irremediablemente.
¡¡¡Adelante de los Diez!!! Lleno de esperanzas y logros. Y que cada uno de ustedes alcance su propio hito, alcance sus propias alturas este año.
Discutimos, buscamos la verdad, nos equivocamos. Y es normal. Somos afines.
Beber champán. Un poco borracho. Y bueno....
...........
Además, mi hijo menor cumple hoy un año. Deseo que crezca y se convierta en un hombre decente.
Y deseo que seamos modelos para nuestros hijos.
...........
Ya ayer, el día 13, me enviaron un poema. Me gustó, estuvo muy bien. Una persona escribió doce líneas de poesía. ¿Y cuánta gente se drogó, cuánta gente se rió?
¿Cuánta energía se ha liberado? ¿Quién cuenta? .......
Así que:
Спят котёнки, спят мышонки,
Un asteroide volador duerme,
En los cálidos pliegues de su escroto
Duerme el espermatozoide divertido
Una cucaracha dormida bajo el armario,
Duerme un borracho que se cayó en un charco,
Dormir en su barriga
*No quiero salir*
¡¡No te rindas!!
Hay coñac y compota en la mesa,
Olivier, queso, salchicha.
¡¡Celebremos el Año Nuevo!!
Ahora he contado... En la página hay cinco de mis entradas. ¿Qué es esto? (MO = 0,5 ? ¿La magia de los números? ¿O ya estoy molestando a todo el mundo?
2. No puede ser "Cualquier nivel" porque tú mismo has confirmado la corrección del cálculo del RMS. Y si hay un valor RMS, entonces hay límites para ese nivel, aunque difusos, pero no cualquier nivel. Esto es importante.
Si n = 1000 (no lo describiré en detalle en nuestro caso), RMS = 15,8 Si n = 1000000, RMS = 500 (creo).
Sí, el RMS aumentó, ¿y qué? Pero para tal cantidad .... Calculemos n = 1 000 000 "Rojo" = 500500 f=0,5005 por lo que incluso con el redondeo más sesgado p(Rojo) = 0,5 (es decir, no hay contradicción con la TV)
Einstein = gigante^12. La referencia es correcta. Pero está un poco fuera de lugar. Dice que <<... con cada partícula de este tipo chocan aleatoriamente miles de moléculas cada segundo ...> No lo mezclemos... Sólo empieza a salir. ))
.....
Se trataba de tender el número de pruebas al infinito, que, por cierto, es lo que consideraba Kolmogorov. De ahí lo de "cualquiera". Constante significa que no cambia a medida que se va probando y finiquitando. Se pueden encontrar más detalles en su libro de texto, al que me he referido.
El punto de Einstein. El modelo físico de SB es totalmente consistente con el modelo matemático de SB, que es de lo que estamos hablando todo el tiempo y las fórmulas son exactamente las mismas.
Y aunque estemos cerca de un entendimiento mutuo, la paradoja que has descubierto todavía no la entiendo :(
Sin embargo, repito, su premisa II) no es correcta. No hay aspiración del número de eventos a la probabilidad de ese evento *por el número de ensayos. No existe tal aspiración, al igual que no existe la aspiración de la partícula SB de volver al punto de referencia. Simplemente "no lo recuerda". Se podría decir que después de cada prueba su nueva posición es el nuevo punto de referencia.
¿Ha recibido datos prácticos que no encajan en un modelo ideal de SB? ¿O tiene reflexiones teóricas que lleven a una contradicción de los axiomas de la televisión o sus corolarios?