"El sistema de comercio 'perfecto' - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
"El beneficio no es nada" - y luego sigue durante 15 páginas :)
No sólo se pueden gestionar las pérdidas.
Pero en esencia, el eslogan sigue siendo cierto. No todo el mundo quiere buscar su esencia: la gente es demasiado perezosa para buscarla.
La correcta, dada la equidad correspondiente. No es cierto para la equidad que tiene.
En general, por ejemplo, en la experiencia de muchos comerciantes, con una pérdida de hasta el 30% - para recuperar es real, con una pérdida del 50% - para recuperar es muy difícil, con una pérdida del 70% - para recuperar es casi irreal....
León, hay un PAMM, que demostró que es posible recuperar incluso con una pérdida del 90%. Por cierto, aquí está el enlace. De hecho, se recuperó a cero. Otra cosa es que no haya podido evitarlo.
No es un mito, es una cruda realidad, siempre y cuando se mantenga el MM dentro de un apalancamiento de 1:5 y no se juegue al juego de casino llamado suerte o mala suerte .....
Si, si, si...
La única forma de entender el "si" es esta: "si puedes abrir nuevas posiciones, entonces puedes operar" - todo lo demás es falso.
Lenya, hay un PAMM que ha demostrado que es posible recuperar incluso con una pérdida del 90%. Por cierto, aquí está el enlace. Se recuperó a cero. Otra cosa es que no haya aguantado.
Alexey, por supuesto que estoy de acuerdo contigo. Puedes hacerlo. Todo es posible. Pero, ¿cuánto trabajo, nervios y tiempo requiere? ¿Y de qué sirve si te caes de todos modos? .....)))))
Si, si, si...
La única forma de entender el "si" es esta: "si puedes abrir nuevas posiciones, entonces puedes operar" - todo lo demás es falso.
La palabra "si" no tiene nada de malo. Así que no debemos centrarnos en ello, porque sólo podemos suponer algo por ahora, basándonos en los hechos y en nuestra experiencia, que tenemos.....
A DC2008 Pero supongamos que no tengo pérdidas, ¿qué manejo ahora o mi sistema no es perfecto después de eso?
La ausencia de pérdidas es un caso especial. Pero Kozma Prutkov advirtió: "Llega a la raíz", mientras que tú sólo intentas ver la punta de la ramita.
La forma correcta de decirlo es "las pérdidas tienden a cero", es decir, el sistema de gestión es tan bueno que las pérdidas, en determinados periodos, se anulan.Todo se puede justificar y tú lo has demostrado brillantemente :)
Has escrito "un batiburrillo de tonterías" y lo has hecho pasar por "la verdad en última instancia".
Por cierto, "sobre sentarse" es un término puramente humano, masculino. Viene del hecho de que es difícil para los comerciantes de personas sentarse en una silla frente al monitor y esperar a que una posición se cierre - pueden sentarse para algo mucho más útil, que el beneficio :)
En realidad no he justificado nada. Señalé la necesidad de justificación.
No se puede justificar nada en absoluto. Va en contra del sentido común, porque de lo contrario se puede demostrar simultáneamente que la misma afirmación es verdadera y falsa.
Pero de ti he pedido que demuestres matemáticamente tu teoría del trading (o mejor dicho que funcione). El simple hecho de probar el EA no me satisface. No entiendo por qué se utiliza la hipótesis de que si una operación no fue rentable, vale la pena revertirla. ¿Por qué se utiliza exactamente un buffer de anillo de 8 elementos de longitud? ¿Por qué el inicio de la "adaptación" con un comercio real? Después de todo, puede realizar unas cuantas operaciones virtuales, elegir la mejor dirección inicial de la operación (la tiene fijada). Recoge las estadísticas (pero no uses el historial semanal, por favor), publícalas y explícalas (preferiblemente organiza un hilo aparte, porque el concepto de sistema de trading "ideal" es poco probable que sea aplicable a un sistema con este tipo de drawdown). Si su objetivo es atraer a los inversores, le interesa convencer a la gente no tanto con frases como "no lo entiendes"/"simplemente no lo has entendido", sino con hechos indiscutibles.
Puedes quedarte con tu opinión, no es mi intención convencerte. Y te recomiendo que acudas a explicaciones constructivas, y no a "sentarte" en una tormenta de masas del foro ;)
Pero, ¿cuánto trabajo, nervio y tiempo requiere? ¿Es necesario si te vas a caer de todos modos? .....)))))
Esta conclusión no se justifica con nada más que "la mayoría de la gente drena, así que todo el mundo drenará algún día".
Sin embargo, si las detracciones/pérdidas están bajo control, es posible no caer, porque se sabe claramente (+- cierto margen de error) dónde está el "fondo", en cualquier giro aleatorio de los acontecimientos.
No necesito que me comprendan ni me apoyen: soy autosuficiente.
[...]
Todavía no hay un manual de OTT. Hasta ahora sólo he cubierto el boletín de EA adaptable, es decir, no hay material bien estructurado sobre OTT.
[...]
Puedo responder a las preguntas si hay alguna. Básicamente, es sencillo.
Bien, yo también soy autosuficiente. Pero seguiré teniendo la necesidad de que me comprendan, incluso cuando me haga millonario.
Así que vamos a recogerlo lentamente, OTT, aquí mismo. Así que, preguntas:
1. ¿Qué es una función propia (s.f.) en la OTT? (Sé lo que es por las matemáticas: es, a grandes rasgos, alguna función invariante ante ciertas transformaciones admisibles. ¿De qué transformaciones estamos hablando?)
2. ¿Qué es la sincronización de la s.f. con el mercado?
Es muy conmovedor... Lo hace. La gente de aquí está encantada. Así que, aturdido por tales revelaciones y escribiendo página tras página.
Aquí se recuerda a Chéjov. Había un médico allí: Andrei Efimovich. Al principio trató de tontos, pero luego se metió él mismo. El barrio nº 6 es la historia que se llama.
Tal vez, si todavía puedes, será mejor que te detengas. Si no, como ese doctor...