¿Se demandará OOP en MQL5?
No soy un profesional de la programación, sólo un grafómano avanzado (quizá no tan avanzado)).
El enfoque OOP para crear indicadores que "muelen números" no me parece óptimo en términos de rendimiento. El procedimentalismo sería más económico. ¿Tal vez en Asesores Expertos?
En pocas palabras. La POO es un medio para desarrollar proyectos grandes y extra grandes, y desde un punto de vista pragmático, con buenas librerías de clases (incorporadas o propias), el código se vuelve más compacto y legible, por lo que contiene menos bugs molestos.
En pocas palabras. La POO es un medio para desarrollar proyectos grandes y superdimensionados, y desde un punto de vista pragmático, tener buenas librerías de clases (integradas o propias) hace que el código sea más compacto y legible, y por tanto contenga menos bugs molestos.
Soy consciente de las dos palabras, por eso pregunto: ¿necesitamos esto? En caso afirmativo, ¿qué le gustaría que se creara de esta manera? Personalmente, me falta imaginación: no puedo imaginarme proyectos grandes o extra grandes en MQL.
Soy consciente de las dos palabras, por eso pregunto: ¿necesitamos esto? Si es así, ¿qué le gustaría que se creara de esta manera? Personalmente no tengo suficiente imaginación - no puedo imaginar proyectos grandes y super grandes en MQL.
Yo creo que sí: si el uso de OOP va a aumentar sus beneficios en Forex, entonces tiene sentido usarlo, y si no, ¿para qué?
Soy consciente de las dos palabras, por eso pregunto: ¿necesitamos esto? Si es así, ¿qué le gustaría que se creara de esta manera? Personalmente no tengo suficiente imaginación - no puedo imaginar proyectos grandes y super grandes en MQL.
Si estás "en el tema", recuerda que la POO se creó para codificar a) rápidamente b) bien. Lo necesitas ;)
Bueno, si estás "en el bucle", recuerda que la POO se creó para codificar a) rápidamente b) bien. Lo necesitas ;)
¿Se ha olvidado del despido? ;)
La principal ventaja de la POO es la rapidez en la creación de programas, pero no el rendimiento de los mismos.
"code fast" = crear programas rápidamente ;)
¿Qué le interesa, el proceso o el resultado final?)
Me interesan las dos cosas, pero el resultado final es algo más. ("...la POO te da muchas formas de ralentizar tus programas...")
No veo dónde la POO me permitiría escribir más rápido que con un enfoque procedimental, y eso compensaría todas las desventajas de la POO. Está claro quién lo necesita: el desarrollador que escribe para otros.
Y no se olvida de la redundancia, ¿verdad? ;)
Svinozavr escribió >>)
¿Qué le interesa, el proceso o el resultado final?)
Más mantenimiento y refinamiento.
Soy ambas cosas, pero el resultado es algo más. ("...la POO te da muchas formas de ralentizar tus programas...")
... Si no sabes cómo usarlo
No veo dónde la POO me permitiría escribir más rápido que con un enfoque procedimental, y eso compensaría todas las desventajas de la POO. Quién lo necesita está muy claro: el desarrollador que escribe para otros.
Enumere las desventajas de la POO. Dime cómo puedes utilizar la POO para ralentizar los programas durante un tiempo crítico. La diferencia del 2% no cuenta. Y ni siquiera es el hecho de que esté a favor de FP.
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
No soy un profesional de la programación, sólo un grafómano avanzado (quizá no tan avanzado)).
El enfoque OOP para crear indicadores que "muelen números" no me parece óptimo en términos de rendimiento. El procedimentalismo sería más económico. ¿Tal vez, en Asesores Expertos?
¿Qué pensáis, programadores?