Offtopic: El robo de Aleynikov o cómo se hace el arbitraje ;-) - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Aquí está mi madre, también, viendo la televisión (duroscopio) y empezando a juzgar. Durante el último año y medio, debido a la propaganda desenfrenada, ha estado juzgando constantemente a los estadounidenses. Y así es, y así es. Y nosotros vivimos mal por su crisis.
Y si lo piensas, ¿qué sabemos de esta situación? ¿Dos o tres artículos de los periodistas? ¿No somos, con nuestra voluntad de juzgar, como los que se quedan en la barrera al discutir sobre política internacional?
Um... No sabía que basabas tus opiniones únicamente en la televisión de zombis... )))
Hay que distinguir entre americanos y estadounidenses, ¡al menos un poco!
Estoy seguro de que no me importa el trabajador medio de la cadena de montaje de Denver,
pero me importa un carajo el "no clasificado" del Departamento de Estado y las comisiones...
*
Y ese no es el punto... >> No se trata de eso.
¿Por qué no es tan sencillo para mí?
Porque en las empresas grandes y serias (en mi opinión), la práctica normal no es el esquema de pago de derechos descrito por Kombat, sino uno ligeramente diferente. El canon no se paga como una suma global y, desde luego, no como un salario, sino a lo largo de un periodo suficientemente largo, idealmente durante todo el ciclo de vida del producto de software y como un porcentaje de los ingresos recibidos. El porcentaje puede ser pequeño, suelen ser varios desarrolladores y dividen su parte de los ingresos del producto entre todos ellos. Digamos que se les asignó un 3% y cada uno recibió un 0,3%. Los esquemas pueden ser diferentes, yo hablo de la esencia. Incluso en las empresas no serias es contrario a la ley pagar sólo los salarios, sin una línea separada para los derechos de autor. El canon siempre está por encima del salario.
Si ese fuera el caso, si el contrato con Sax fuera así, no tendría mucho sentido que Aleynikov robara nada. Nadie está dispuesto a arriesgar los honorarios de un autor, aunque sean pequeños, de una gran empresa de renombre. Los empleados, incluso después de ser despedidos, tienden a ser leales a su empleador. Por lo tanto, puedo admitir que sus intereses se vieron perjudicados. Lo que puede haber provocado que abandone Sax.
Y cuando una persona es tratada de esta manera, aprovechándose de la situación, ya no respeta a su empleador y está moralmente preparada para una contrapartida adecuada.
Eso suponiendo, por supuesto, que estuviera trabajando en algo y no sentado en una escolta, cuestión que desconozco.
Es decir, robar software de Goldman es una cosa; tú lo apruebas y la persona que lo roba se convierte automáticamente en un héroe. Pero robar la batería de tu coche es otra cosa, no puedes robarla, eres una perra desgraciada. Esto en cuanto a la "justicia proletaria".
¿Cuántos años tienes, chico? ... ¿ha tenido alguna vez un coche?
pensó que tal vez el hombre sólo iba a la cárcel por tratar de cambiar de trabajo.
Yo pensé lo mismo.
Quería un aumento. Rechazado. Prometió trasladarse a otra oficina, donde el salario era el doble. Prometió que iría a la cárcel si intentaba hacerlo. Se fue. Se ha encerrado.
La información comercial secreta está muy lejos de la batería de un coche.
Sí, el tema del robo es una categoría especial. El tipo dirigía un grupo que desarrolló un sistema que permitió al banco ganar miles de millones al año. Me pagaron unos cientos de miles de dólares al año por ello. Así que en cierto modo robó al banco lo que hizo. No, todo está bien en el aspecto legal. Firmó el contrato, prometió no divulgarlo, aceptó que el sistema sería propiedad del banco, etc. Pero en realidad se le acusa de robar algo que él mismo (junto con otros como él) hizo. Las paradojas del concepto de "propiedad". Por no hablar de que esto es un sinsentido en cuanto al concepto de "justicia". No la que está escrita en un papel en cada estado y reservada a unos pocos elegidos, sino la justicia real.
No estoy de acuerdo. ¿Qué clase de compositor es si sus propias sinfonías se le han ido de las manos?
Al principio del artículo había un enlace al razonamiento de sql-ev sobre el spread trading y el pipsing de milisegundos. Por cierto este "Maximov" es amateur en métodos de tarjetas gráficas aceleradas, tropieza en la sintaxis, el tema del pipsing de alta velocidad en los lemmings parece ser una estafa también? ¿O el autor ha tergiversado algo y lo mismo es el caso? Pensaba que el spread sólo aparece en la salida del broker... y sachs tiene acceso directo a la "nube" de cotizaciones sin filtrar, ¿o no?
Me gustaría ser un poco más específico sobre el sistema de comercio robado. Según todos los indicios, tenemos un sistema de comercio diferente que tiene poco en común con los sistemas de comercio clásicos. En este caso tenemos la siguiente situación. Hay activos que tienen un precio ligeramente diferente en los distintos mercados. Por lo tanto, si se unen varios terminales diferentes para descargar información sobre estos activos de todo el mundo, se puede hacer rico bombeando activos desde los más baratos a los más caros y sin asumir casi ningún riesgo. El principal activo intelectual de esta trama son los financieros, que llevan años al frente de la misma. Llevan años vigilando los monitores, quedándose despiertos toda la noche buscando todo tipo de información. Y los programadores en este negocio son, en general, los de siempre, que siempre pueden ser fácilmente reemplazados, así que tal salario y para tal trabajo en esta situación... ¡es simplemente adoración! ¡Y el hecho de que el tipo se llevara los archivos es una señal de que nada que valga la pena podría surgir en su propia cabeza! Y la única manera de que un tipo así salga adelante es robando a los que le beneficiaron. Hay que estar en esa situación una vez, cuando le pagas a un hombre el triple de lo que vale, y se enfada contigo por tener diez veces más de lo que vale.
Cuando se trata de trabajo intelectual, la situación es diferente. Hay cosas cuyo desarrollo no requiere ninguna capacidad creativa especial o creatividad en sí. La experiencia es suficiente. Pero aun así, hay una gran diferencia con el trabajo material. Un ingeniero desarrolla un producto una vez. Le pagan por ello mientras trabaja. El fabricante, a su vez, replica el producto durante años y obtiene beneficios de cada cosa.
El constructor construye una casa una sola vez, y el propietario vive en ella durante 30 años y no le paga nada al constructor. Luego lo vende con un gran beneficio. O lo alquila y cobra regularmente por prácticamente nada. ¿Debe el constructor robar la pizarra del tejado que él mismo puso?
El trabajador de la cadena de montaje ensambló el coche, y algún asqueroso lo bombardea y consigue dinero. El trabajador ha sido despedido, pero el terrorista sigue ganando dinero con el coche que montó. Probablemente sea justo que el trabajador desenrosque las ruedas que él mismo puso y las venda en el mercado.
Se podría seguir y seguir.
El capitalista invirtió en el proyecto al principio, se arriesga a que la cosa no funcione del todo, replica y se arriesga a que la cosa deje de venderse, invierte en nuevos proyectos y de nuevo se arriesga a que no vayan. El ingeniero no arriesga nada: le da igual que funcione o no, de todas formas cobra su sueldo. ¿Quieres que te paguen más? Bienvenido al mundo de los emprendedores: la puerta está abierta. En el mundo occidental, entre el 15 y el 20% de las nuevas empresas abren cada año, y entre el 13 y el 18% cierran cada año, es decir, un movimiento constante en ambas direcciones.
Algunos han optado por un mundo de ladrones. Alguien está dispuesto a justificarlo, porque se siente socialmente cercano a ese ladrón. Incluso se dibujan largas teorías por las orejas para justificar la tesis: "Tomar y dividir".
El esquema es sencillo: 20 analistas, aislados unos de otros, se sientan a hacer una previsión,
la previsión va directamente al programa informático, que da a cada una de ellas su propio peso y muestra la previsión total,
en función de la calificación (la calificación se calcula por el suelo a partir del % de previsiones que se cumplen).
Creo que este esquema o uno similar funciona en cualquier banco porque es fiable,
de ahí la pregunta de qué ha robado Aleynikov -> totalizador de predicciones, y qué sentido tiene.
El esquema es sencillo: 20 analistas, aislados unos de otros, se sientan a hacer una previsión,
la previsión va directamente al programa informático, que da a cada una de ellas su propio peso y muestra la previsión total,
en función de la calificación (la calificación se calcula por el suelo a partir del % de previsiones que se cumplen).
Creo que este esquema o uno similar funciona en cualquier banco porque es fiable,
de ahí la pregunta de qué ha robado Aleynikov -> totalizador de predicciones, y qué sentido tiene.
Está garantizado que este sistema no funciona. Se comprueba.