Los profesionales operan manualmente, no con EAs. - página 7

Nuevo comentario
 

De hecho, para mí la mejor MM es entrar en el mercado con un lote fijo, poco pero rápido. Eso es lo que pretendo. Cuando oigo hablar del crecimiento exponencial de los beneficios y de esforzarse por conseguirlo, me dan ganas de llorar. De la risa.

 
C-4 ¿Puede decirme el nombre de un mega comerciante? O mejor aún, su cuenta PAMM también)
 

Sí, es él. Pero él mismo escribió que agotóla mayor parte de su capital después de cubrir su primer PAMM.

 

Да, это он. Но он сам писал, что слил большую часть капитала после того, как прикрыл свой первый ПАММ.

Se trata de un acontecimiento inevitable para estos riesgos. Este es el caso cuando 100%+100%+100%-100%=0. Pero ten en cuenta que escribí:

Comercio. Sólo que con un apodo diferente. Sin embargo, no tiene a nadie de quien esconderse. Ha ganado decenas de veces el dinero de sus inversores.

Ahora sus resultados son mucho más modestos, "un" 400%. Y este PAMM pasará a la historia del comercio ruso: http://forum.alpari.ru/thread43726.html
 
C-4 >> Pero fíjate que he escrito:

Por supuesto, C-4, no estoy discutiendo, he leído tu post con atención.

 

Al principio iba bien, pero cuando empezaron todos esos zigzags en el balance, hubo dudas sobre la longevidad de la presencia de este sistema en el mercado. Pero no hay duda de que se obtiene un beneficio. Pero para mí, personalmente, el tamaño del beneficio significa menos que la estabilidad de este sistema. Sobre todo cuando el inversor llega al gestor en el momento del drawdown, que, según tengo entendido, o bien no lo fija utilizando un stop permanente o bien hay un stop, pero se produce antes que el sistema, pues de lo contrario el balance se parecería más a una espina de pez que crece hacia arriba o a escalones en lugar de colinas con barrancos. Esto suele ocurrir cuando no se opera claramente con el sistema, es decir, cuando se opera manualmente. Si es automático y el stop no está fijado rígidamente en el mercado, entonces que se joda tal sistema.

 
Escribió que un robot estaba trabajando en la cuenta. Por lo que entendí de sus palabras, el sistema está claramente formalizado y "no importa quién haga las órdenes, un robot o un humano". En general, Antón es sin duda un profesional del más alto nivel y millonario. Sí, los riesgos son fenomenales, pero su visión del riesgo es algo diferente. Tiene una suma redonda y arriesga sólo una pequeña parte. Es cierto que esta parte es bastante considerable para la gente corriente: 3.000 dólares. Desde su punto de vista, perder PAMM sólo significa perder el 2-3% de su capital, este porcentaje de riesgo creo que es aceptable para todos.
 

También uso los bolígrafos de mis colegas para intercambiar .....

Todavía no hay buenos EAs

 

C-4 ha dicho todo lo correcto, excepto que la gestión de riesgos "auto-motivada" no suena real. Hay una cosa que me da curiosidad. ¿Quién piensa en la "gestión de riesgos"? Me encantaría escuchar a los economistas.

12345678
Nuevo comentario
Razón de la queja: