Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si los niveles de Fibo funcionaran en Forex y otros mercados, ahora no tendríamos tantos foros, traders insatisfechos, un montón de TSs y demás. Todo el mundo sería rico y feliz propietario del "grial" o de la "imprenta" ....
Los Fibs intentan aplicar más o menos lo mismo que sugieren las "estadísticas" del tópico, y luego declaran "competentemente" que no funcionan. Un bot Phoebe serio requiere decenas de kilobytes de código. No todo el mundo es capaz de hacerlo (no porque sea estúpido, sino porque es impaciente y quiere el dinero). Yo, por ejemplo, no tuve paciencia en mi momento para traer a EA a la mente :)
Los Fibs intentan aplicar más o menos lo mismo que sugieren las "estadísticas" del tópico, y luego declaran "competentemente" que no funcionan. Un bot Phoebe serio requiere decenas de kilobytes de código. No todo el mundo es capaz de hacerlo (no porque sea estúpido, sino porque es impaciente y quiere el dinero). Yo, por ejemplo, no tuve la suficiente paciencia en mi época para traer un EA a la mente :)
No sé si "competente" o no. La competencia es como el respeto, viene de los demás.
No veo nada malo en utilizar las estadísticas para comprobar la idoneidad de un método. Y no se trata de impaciencia o de querer "dinero" en absoluto, sino de intentar utilizar tu tiempo de forma eficiente. Por supuesto, uno puede empezar a desarrollar seriamente "decenas de kilobytes de código" para aplicar Fibonacci sin estimar la probabilidad de un resultado positivo, y pasar años en ello. Pero yo no soy una de esas personas. Comencé este hilo no para cambiar la opinión pública en la aplicabilidad de los niveles de Fibonacci, sino para mostrar mis resultados estadísticos para 10 años de datos con el fin de crear una discusión constructiva. Sí, soy consciente de que mi primer post contenía un cálculo de niveles que no se suele utilizar en el trading. Los segundos resultados que he mostrado aquí son
Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad?
aplicar los niveles de los libros de texto y el resultado es el mismo. La mayoría de las respuestas eran como la tuya, pocos consejos constructivos y sólo escasas afirmaciones "competentes" de que los niveles funcionan. ¿Dónde están las pruebas? Un par de gráficos y referencias a libros o artículos no es una prueba. Esperaba que alguien investigara el significado estadístico de los niveles de Fibonacci en forex y compartiera los resultados conmigo. Pero aún no he visto ningún comentario constructivo de este tipo.
Como alguien dijo correctamente aquí, todo es cuestión de fe. Como en la religión. Es imposible demostrar la existencia de Dios, así que cada uno elige creer o no. Fibonacci parece una religión. Y parece que he sido inquisido por los "creyentes".
Señores, ¿alguien utiliza el Fibo para predecir los movimientos de los precios? ... es decir, suponemos que el precio ha invertido y hacemos la predicción del objetivo basándonos en la suposición de que la primera parada del movimiento está en el 23% ... ... trazamos el fibo desde el punto pivote hasta el vacío, tratando de alcanzar la alineación del nivel del 23% con el primer "paso" ... ?
... abajo está mi "velocímetro" ... cero - parada del movimiento del precio, utilizo estos "ceros" para atar el nivel de Fibo ... El método es ciertamente rudimentario, pero me sirve bastante bien como previsión aproximada del final del movimiento y del "stop"-objetivo.
gpwr, no estoy tratando de jugar el papel de inquisidor, Dios no lo quiera. Pero yo mismo sólo puedo remitirme aquí al libro de Miner "Dynamic programmer", ya que tampoco tengo los resultados estadísticos. El problema es precisamente la recogida de estas estadísticas. Los fundamentos de la estrategia que intentaba hacer, ya los expuse aquí. En realidad muestra que la estadística es muy difícil de recopilar: los niveles de rebote predichos o los retrocesos del precio se calculan como resultado del análisis de clústeres de una cuadrícula bastante densa que cambia dinámicamente en el tiempo de los niveles de Fibo de diferentes escalas de tiempo (tengo al menos tres TFs diferentes). Y sólo en el caso más sencillo esta retícula es unidimensional, porque se puede superponer otra retícula, por tiempo.
Resulta que al codificar toda esta locura me movía a ciegas. Y, aparentemente, esta no es la opción definitiva: aquí también puedes introducir la multidivisa para estar más seguro. Aquí es donde comienza la verdadera locura.
Por otro lado, allí, en el Rincón de nen, puedes encontrar mucha información sobre lo que funciona fuera de la Fib.
No sé si es "competente" o no. La competencia es como el respeto, viene de los demás.
No veo nada malo en utilizar la estadística para comprobar la idoneidad de un método. Y no se trata de impaciencia o de querer "dinero" en absoluto, sino de intentar utilizar tu tiempo de forma eficiente. Por supuesto, uno puede empezar a desarrollar seriamente "decenas de kilobytes de código" para aplicar Fibonacci sin estimar la probabilidad de un resultado positivo, y pasar años en ello. Pero yo no soy una de esas personas. Comencé este hilo no para cambiar la opinión pública en la aplicabilidad de los niveles de Fibonacci, sino para mostrar mis resultados estadísticos para 10 años de datos con el fin de crear una discusión constructiva. Sí, soy consciente de que mi primer post contenía un cálculo de niveles que no se suele utilizar en el trading. Los segundos resultados que he mostrado aquí son
Niveles de Fibonacci: ¿mito o realidad?
aplicar los niveles de los libros de texto y el resultado es el mismo. La mayoría de las respuestas eran como la tuya, pocos consejos constructivos y sólo escasas afirmaciones "competentes" de que los niveles funcionan. ¿Dónde están las pruebas? Un par de gráficos y referencias a libros o artículos no es una prueba. Esperaba que alguien investigara el significado estadístico de los niveles de Fibonacci en forex y compartiera los resultados conmigo. Pero aún no he visto ningún comentario constructivo de este tipo.
Como alguien dijo correctamente aquí, todo es cuestión de fe. Como en la religión. Es imposible demostrar la existencia de Dios, así que cada uno elige creer o no. Fibonacci parece una religión. Y parece que fui inquisido por los "creyentes".
Ya lo veremos.
Mathemat tiene razón. Es realmente difícil aplicar los phibs de forma inteligente. Hay que tener en cuenta todos los fractales. De cada fractal hay uno u otro movimiento. Los fractales son los puntos de partida de las fibras. Desde el principio de la tendencia es el fractal más importante. Desde el inicio de una tendencia, una cuadrícula fractal debe comprobarse con cada fractal opuesto.
Los fractales que aparecen después del inicio de la tendencia también dan sus puntos de referencia para la formación de un fib. También del contrario - ¡todos! - Los fractales inician un movimiento correctivo o de reversión con sus propios fibs. El zigzag estándar no puede captar correctamente los fractales. Sólo atrapa los fractales que corresponden a los ajustes del zigzag. También es necesario separar -es una forma aproximada de decirlo- los fractales en diferentes marcos temporales. Es mejor empezar a separar los fractales de los plazos más altos. Y luego bajar al marco temporal en el que se produce la negociación. Los fractales de los marcos temporales más altos son más significativos. El resultado es la separación de los fractales por niveles. Además, deberíamos considerar los fractales a partir de los plazos más altos. Y no sólo mentiras. Todas las herramientas gráficas deben aplicarse en este orden.
1) El punto más importante: el inicio de la tendencia. Los siguientes puntos antes del final de la tendencia son secundarios.
2) Las formaciones deben ser trazadas y consideradas a partir del marco temporal más antiguo.
----
Ahora imagine cuántos niveles se dibujarán en este proceso. Las estadísticas basadas en un marco temporal no consideran adecuadamente la influencia de los niveles de los marcos temporales superiores.
Estudios estadísticos como el presentado al principio de este hilo aparecen en los foros con bastante periodicidad. Un ejemplo de este tipo de estadísticas se ofrece un poco antes en el primer enlace sobre ONYX. Allí Quod Licet lleva a cabo una investigación bastante seria utilizando un software estadístico especial, con sus propios desarrollos. Pero al igual que en este hilo realizó una investigación superficial. Pero ahora la investigación está en otro nivel... Tal vez se publique algo.
----
Es difícil investigar teniendo en cuenta lo dicho al principio de este post. Hay que hacer programas especiales. Pocas personas quieren hacer este tipo de investigación. A menos que el investigador sea "puesto en nómina". Esto significa pagar por la investigación. En este caso, los resultados pueden ser más creíbles. Pero en este caso, tanto el cliente como el investigador deben estar muy interesados en obtener resultados exhaustivos. Se necesita un enfoque más "científico" en este caso.
----
Eso es difícil. Pero...
----
Con toda seriedad. ¿Cómo se puede confiar en una investigación que no tiene en cuenta todo lo anterior?
----
Una vez más. Cuando se realiza cualquier tipo de estudio de mercado en zig-zag, los resultados de la investigación deben tratarse más bien como un estudio de propiedades en zig-zag. Y en menor medida como estudio de las propiedades del mercado. Hasta cierto punto, también se está investigando el mercado. ¿Pero hasta qué punto? - Esta pregunta debe responderse con la máxima honestidad.
Cada conclusión tiene un efecto en el trabajo futuro. En primer lugar, cada uno debe responder a la pregunta con sinceridad: ¿es realmente cierto lo que digo? ¿O es que no he tenido el valor de investigar a fondo?
El autor del hilo es el único que ha dado un argumento para su afirmación. El resto es bla, bla, bla....
Se ha investigado la cuestión de la existencia de cualquier nivel, no de Fibo específicamente. El resultado demostró que tales niveles simplemente no existen, de lo que se desprende, en particular, la inexistencia de los niveles de Fibo.
Que todo el mundo recuerde dónde aprendió lo de los niveles mágicos de Fibo. A alguien se le habrá ocurrido que tal vez haya algunos niveles. Era adecuado comprobar esta hipótesis de inmediato por el método del autor, de donde descartar esta idea. Pero pocas personas parecen haber hecho esa investigación.
Estoy de acuerdo, el autor ha simplificado completamente, pero la lógica es metálica. Toma diferentes periodos, construye no gráficos 2D, sino 3D, donde en la tercera coordenada estará el paso mínimo para el zigzag y mira el resultado.
Alguien empezó a hablar del Fibo y de las secciones doradas y todo el mundo lo dio por hecho. Aquí están los gráficos alineados de los casos individuales. El beneficio no depende del número de líneas.
La gente está actuando de forma extraña:
Se enteran de que el método de Khrenovsky funciona para otra persona y empiezan a hacer que este método funcione para ellos. Y casi nadie puede decir razonablemente si es una tontería o no.
Después de todo, Fibo es una declaración simple, pero inflada....