punto de entrada - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No entiendes mi punto de vista. La fiabilidad y la estabilidad del sistema son cosas muy diferentes. Cuando se conecta en paralelo, es un SLIVEestable, el sistema funciona de forma estable y abre posiciones en cada uno de los tres factores. Cuando se conecta en serie, no es fiable (las posiciones no se abrirán), porque en este caso hay un problema de combinación de tres o más señales en un punto. :о)
Mi postdata era así:
Sergey, con este ejemplo tan malo escogido a propósito estoy tratando de llamar tu atención sobre el hecho de que combinando varios indicadores con una terrible fiabilidad de 0,2 y conectándolos "en paralelo", seguimos aumentando la probabilidad de entrada correcta. Es decir, sigo sin entender con qué fiabilidad de un elemento individual estás correlacionando tu p=0,5 cuando el empalme no produce una ganancia.
P.D. Por cierto, la fiabilidad de entrada del sistema más sencillo de "dos muwings" con niveles de altura iguales es algo del orden de 0,3. Los profesionales, probablemente por una razón, buscan la confirmación de la señal obtenida en una TF pequeña por medio de señales en otras más grandes - para decirlo crudamente, simulando algunas señales más casi independientes. Digamos que si la señal inicial está en los minutos, la primera señal de confirmación está en las horas y la final está en las semanas, obtenemos algo así como 1-(1-0,3)^3 ~ 0,66. No sería tan malo, si no hubiera dependencia.
P.P.S. Y si hay una dependencia, todo es mucho más complicado - y se sigue escribiendo con ojo de gusano que el circuito eléctrico equivalente óptimo es siempre exactamente la conexión en paralelo. Es posible que haya algunas sorpresas que le hagan quedarse boquiabierto.
Alexey, en mi mensaje en el que mostraba las dependencias de la precisión del pronóstico p en el número de indicadores, asumí que p cambia de 1/2 - variante aleatoria o 0% de precisión, a 1 - 100% de precisión (bueno, parecía mejor en ese momento). En este caso, si no se combinan todos los indicadores con p=1/2, la precisión total del pronóstico seguirá siendo igual a 1/2.
Pero crees que el rango de cambio de p de 0 a 1. Está claro que en este caso, con p=0,2, la combinación de varios indicadores aumentará la precisión del pronóstico en la medida que usted indica.
Ahora por fin lo entiendo, Sergei.
Para ello quiero combinar tantos EAs como sea posible para crear una relación de sus señales de entrada
Habrá una línea de equilibrio perfecta y 20 operaciones en 10 años en M1, eso es lo que ocurrirá, ya ha pasado.
Habrá una línea de equilibrio perfecta y 20 operaciones en 10 años en M1, eso es lo que pasará.
De dónde sacaste eso, cazador de tesoros, allá por febrero.
>> Así que lo que los bots hacen a la gente, les tuercen el brazo, les gustan los lotes, luego les gustan 20 operaciones en 10 años.
Cielos, ¿cuál es el problema? Te ofrezco una lotería en la que todos ganan. Te diré los puntos de entrada por un módico precio. Los más lucrativos. El capital inicial es tuyo, pero no menos de 2.000 c.u. Usted controla todo el proceso. Yo tengo 40 años, tú 60% al final de la semana. Salga si sabe cómo, respectivamente, también por su cuenta.
¿pero puedo regatear?