Dedicado a cofundadores y principiantes - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Puede ser más específico? ¿De quién es la propiedad de la volatilidad según usted?
Se trata de aclarar el concepto de "propiedad". A continuación, un fragmento de la definición en Wikipedia.
Una propiedad (en filosofía, matemáticas y lógica) es un atributo de un objeto. Por ejemplo, se dice que un objeto rojo tiene la propiedad de la rojez.
Por lo tanto, por analogía, una manzana puede ser de color rojo burdeos o de otros tonos rojos, pero la propiedad del color permanece. Incluso si imaginamos que el color puede cambiar, la propiedad del color seguiría siendo la propiedad básica del color, y cambiarlo ya sería una propiedad del color, pero no de la manzana.
La analogía con una señal armónica (o de otra forma) me parece más adecuada. Aquí es la FORMA de la señal la que tendrá la propiedad básica, mientras que la amplitud no tendrá ningún efecto sobre las propiedades básicas, aunque la amplitud será una propiedad en relación con la forma de la señal.
Si llegamos a la primera parte de la descripción del juego, podemos imaginar que si aumentamos el número de participantes y les damos más libertad de acción (entrar y salir del juego en cualquier momento, apostar diferentes valores, etc.), en algunas partes del tiempo la amplitud del equilibrio dinámico (volatilidad) puede cambiar mucho, pero la propiedad DR en sí sigue siendo la misma independientemente del número de participantes y de la libertad de sus acciones. Esto es lo que quería decir con la propiedad de ER.
Para responder a la pregunta, la volatilidad es una propiedad del equilibrio dinámico (analogía de la amplitud con la forma de la onda), pero me parece mucho más difícil (casi imposible) de utilizar por las razones enumeradas anteriormente: no hay datos de entrada sobre el número de participantes, el tamaño y la dirección de las apuestas, los tiempos de entrada y salida de cada uno (cinco variables previas independientes).
♪ Zeitgeist - refutación http://game-torrent.info/forum/viewtopic.php?t=6845&view=newest♪
Vamos, que la verdad está en el medio, como se dice.
>> por supuesto que se excedieron en la primera parte de la película... sólo para decir que la religión siempre se ha utilizado con fines políticos.
//
Sin embargo, la rentabilidad del monoteísmo y de la nueva religión fue oportunamente considerada por el Estado y la Iglesia. Los gobernantes se dieron cuenta de que con una religión unida y fuerte era más fácil gobernar al pueblo y librar guerras depredadoras. Durante 2000 años, la lucha por el poder y el beneficio fue la única aplicación de la religión. Las interminables guerras religiosas en las que la iglesia estuvo y sigue estando involucrada han provocado la muerte de millones de personas.
También es interesante la propia actitud de la iglesia hacia el Mundo Espiritual. De la propia Doctrina, en el año 325, en el Concilio de Nicea, se retiró su parte importante -sobre la reencarnación del Alma-. Por eso las "religiones occidentales" son tan diferentes de las "religiones orientales": el budismo, el hinduismo, etc. - en el que se mantiene esta idea. El propio Cristo fue elegido para ser considerado Dios, aunque las antiguas fuentes cristianas decían que era un Espíritu encarnado. Lo primero que hizo la iglesia cuando llegó al poder fue destruir todo lo que tenía que ver con el contacto humano con el mundo espiritual. Los lugares de culto paganos fueron quemados y destruidos. Los propios espíritus la propaganda de la iglesia declararon "diablos, satanes, demonios", etc. La Iglesia acusaba a todos los indeseables de comulgar con los demonios. En toda Europa, la Inquisición hacía estragos. Miles de personas fueron quemadas, ahorcadas, ejecutadas y sospechosas de tener algo que ver con el Mundo Espiritual, así como todos los demás indeseables para la iglesia y el estado. El "satanismo eclesiástico" desenfrenado en Europa duró varios cientos de años, ¡lo sabes por los libros de historia!
Vamos, que la verdad está en el medio, como se dice.
claro que se pasaron en la primera parte de la película... solo querían decir que la religión siempre se ha utilizado con fines políticos
//
Sin embargo, la rentabilidad del monoteísmo y de la nueva religión fue considerada a tiempo por el Estado y la Iglesia. Los gobernantes se dieron cuenta de que con una religión unida y fuerte es más fácil gobernar al pueblo y llevar a cabo guerras depredadoras. Durante 2000 años, la lucha por el poder y el beneficio fue la única aplicación de la religión. Las interminables guerras religiosas en las que la iglesia estuvo y sigue estando involucrada han provocado la muerte de millones de personas.
También es interesante la propia actitud de la iglesia hacia el Mundo Espiritual. De la propia Doctrina, en el año 325, en el Concilio de Nicea, se retiró su parte importante -sobre la reencarnación del Alma-. Por eso las "religiones occidentales" son tan diferentes de las "religiones orientales": el budismo, el hinduismo, etc. - en el que se mantiene esta idea. El propio Cristo fue elegido para ser considerado Dios, aunque las antiguas fuentes cristianas decían que era un Espíritu encarnado. Lo primero que hizo la iglesia cuando llegó al poder fue destruir todo lo que tenía que ver con el contacto humano con el mundo espiritual. Los lugares de culto paganos fueron quemados y destruidos. Los propios espíritus la propaganda de la iglesia declararon "diablos, satanes, demonios", etc. La Iglesia acusaba a todos los indeseables de comulgar con los demonios. En toda Europa, la Inquisición hacía estragos. Miles de personas fueron quemadas, ahorcadas, ejecutadas y sospechosas de tener algo que ver con el Mundo Espiritual, así como todos los demás indeseables para la iglesia y el estado. El "satanismo eclesiástico" desenfrenado en Europa duró varios centenares de años, ¡lo sabes por los libros de historia!
hay muchas cosas mezcladas tanto en esta como en esta película..... especialmente este desplazamiento es sospechoso...
todo esto debe ser resuelto por historiadores profesionales.
Quiero recalcar de una vez que todo lo que sigue es puramente mi opinión personal, que puede estar equivocada en todo o en parte. No tengo necesidad de demostrar ni convencer a nadie de nada. Si te resulta útil, úsalo, de lo contrario, cada uno tiene su propio camino.
Todo el texto es un sinsentido. Un típico "culto de carga": la ignorancia de los hechos se compensa con una rica fantasía.
Zeitgeist - refutación http://game-torrent.info/forum/viewtopic.php?t=6845&view=newest
Sugiero que dejemos la religión en paz. Estoy de acuerdo con sabluk, la verdad está en algún lugar en el medio, o para ser más precisos, está dentro de nosotros. En la medida en que estemos preparados para ello, nos acercaremos. Y en la refutación se ha intentado señalar algunas inexactitudes o incoherencias de la "realidad" trasladando la esencia a una discusión de detalles, pero no se trata de eso.
La idea básica que ha sonado en ambas películas - es la existencia de varias formas de manipulación de la conciencia de las personas y sus acciones en consecuencia. No importa lo que les manipule: la religión, la desinformación, la televisión o el dinero. De todas las formas, el dinero ha sido el medio más omnipresente, invisible (es decir, evidente) y a gran escala para engañar a la gente. Desde el momento en que el dinero se convirtió en una CARGA, su papel como medio de intercambio universal y honesto (equivalente) desapareció, se convirtió en una herramienta (palanca) que podía ser fácilmente manipulada por las masas. Y las masas se han vuelto PROFUNDAMENTE dependientes del dinero. Y cualquier dependencia que no implique abandono (voluntario o no) es Esclavitud.
Todo el texto es un sinsentido. Un típico "culto a la carga": la ignorancia de los hechos se compensa con una rica fantasía.
Me encantaría leer su versión correcta, es decir, el material fáctico.
Me encantaría leer su versión correcta, es decir, el material fáctico.
¿Debo leer el curso de Mercados Financieros aquí? He expresado mi valoración del trabajo propuesto. " Si lo encuentras útil, úsalo, de lo contrario, cada uno tiene su propio camino", es decir, si hay interés en el material fáctico, entonces hay suficiente literatura.
¿Debo leer el curso de Mercados Financieros aquí? He expresado mi valoración del trabajo propuesto. " Si lo encuentras útil, úsalo, de lo contrario, cada uno tiene su propio camino", es decir, si hay interés en el material fáctico, entonces hay suficiente literatura.
¿Podemos obtener enlaces a material fáctico sobre "Mercados Financieros"?