La estadística como forma de mirar al futuro - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ya he respondido a eso antes.
Ahí lo tienes. Tampoco entiendes el tema con suficiente profundidad. Lo que ocurre es que todos estos modelos funcionan "más o menos", porque tienen en cuenta el hecho de que la volatilidad no se ajusta a una distribución normal estándar. En cuanto a la rentabilidad de la cartera, no es relevante en absoluto. La previsión de la volatilidad no tiene nada que ver con los rendimientos de la cartera y su distribución. Otra cosa es que la previsión de la volatilidad se utilice principalmente para evaluar el riesgo de la cartera, pero esa es otra historia. - Una vez más, los métodos anteriores se diseñaron originalmente para la previsión de la volatilidad de la cartera. Compruébalo. Y sólo después, este método fue recogido para la previsión de precios. Por supuesto, quién necesita libros y obras para predecir sólo la volatilidad de una cartera. Pero para predecir el precio, ¡lo comprarán! Y lo de que el método no sirve para nada, si no escribes sobre él nadie preguntará por él, excepto Vita, claro.
... ¿Y predecir el tiempo?
Eh. Es una buena manera de decirlo.
Pero es una pena que el "tiempo" sea "azaroso".
¿Hay algo "azaroso" en este "submundo"?
Abajo todas las teorías - dame... el único. :)
Punto clave de la controversia:
'
Porque conozco bien la teoría de sistemas y desconozco totalmente
'
Tal vez debería aplicar también 'análogos de raíz' (MAI y nuestros 'verticales' son los más duros :):):) ) para adivinar el precio :)
En general, las disputas sobre el hecho de que uno no debe apresurarse a aplicar en Forex lo que estudió en el instituto (con lo que hace en su trabajo "científico"), no estallan por primera vez. :( (Aunque antes presumían de la posesión de coches y ahora del conocimiento de teorías, el progreso es evidente).
ZS. No sabía lo de Kolmogorov(ninguno) - lo buscaré.
ZSY. En realidad, tengo una pregunta retórica: ¿son todos los teoremas "demostrables" y todos los "problemas" solucionables?
Aunque exista una "fórmula xforex", es prácticamente irreal encontrarla. Así que tal vez se ocupen de reconocer los "patrones". Y en el momento de la recotización - podemos tomar una copa con Kolmogorov. :)
¡Por el amor de Dios! ¿De qué otra manera se puede pedir eso? Ya he dicho que el mercado es un sistema. Imagine que los precios de todos los instrumentos negociados en el mercado son los parámetros de este sistema. Y todos ellos evolucionan según alguna ley desconocida. ¿Ahora ves qué tiene que ver el precio con la teoría de los sistemas?
Porque estoy muy versado en la teoría de sistemas y desconozco totalmente las leyes de Mendel. ¿Dónde crees que tendré más éxito: en la aplicación de la teoría de sistemas o en la aplicación de las leyes de Mendel (en igualdad de condiciones)?
Bueno, lo diré de nuevo por tercera vez. La teoría de los sistemas se aplica al mercado porque éste es un sistema cuyos parámetros (los precios) evolucionan según una determinada ley. Eso no significa que dé la respuesta a todas las preguntas, pero si hay una teoría coherente que se ajusta al sistema en cuestión, ¿por qué no utilizarla? ¿O es mejor reinventar las bicicletas, señalar con el dedo el cielo y predecir el tiempo?
Una teoría delgada sólo permite la entrada de sistemas deterministas. ¿Es el mercado un sistema determinista?
Vita писал(а) >>
Una vez más, los métodos anteriores se diseñaron originalmente para predecir la volatilidad de la cartera.
No estoy de acuerdo, porque el modelo ARCH (su autor recibió el Nobel, si no me equivoco) y los modelos derivados se construyeron basándose en una característica específica de la volatilidad de los precios: su agrupación. No tiene relación directa con las carteras.
Me estoy cansando un poco, porque la imagen que tenemos ahora es esta:
Ciego:
- Bueno, yo no creo que la tierra gire alrededor del sol.
Astrónomo:
- Bien, aquí está la dinámica de Newton, aquí están las masas de los cuerpos, aquí está el cálculo de las trayectorias... ¡todo encaja!
- ¿qué te hace pensar que la tierra obedece a la dinámica de newton?
- Bueno, la tierra es un cuerpo, tiene masa, le afectan otros cuerpos, etc...
- No, ¿qué te hace pensar que la dinámica de Newton se aplica específicamente a la tierra?
- Oh, por el amor de Dios...
Bueno, todo el mundo tiene un punto de vista. Así es como debe ser. No tengo nada en contra.
Sí, estamos en el ingrato negocio de predecir el precio, el movimiento del precio, la dirección del precio... No te gusta, es comprensible. Pero todavía no has respondido a la pregunta, ¿qué estás prediciendo? Personalmente estoy muy interesado.
La teoría estricta sólo permite la entrada de sistemas deterministas. ¿Es el mercado un sistema determinista?
¿Quién te ha dicho esas tonterías? ¿Por qué, entonces, esta teoría estocástica utiliza dípiros estocásticos? ¿Y los sistemas caóticos? ¿Te das cuenta de la diferencia entre un sistema caótico y uno dinámico?
Pues no estoy de acuerdo, porque el modelo ARCH (su autor fue dado Nobel, si no me equivoco) y sus derivados se construyeron basándose en una característica específica de la volatilidad de los precios: su agrupación. No tiene relevancia directa para las carteras.
Me estoy cansando un poco, porque la imagen que tenemos ahora es esta:
Ciego:
- No creo que la tierra gire alrededor del sol.
Astrónomo:
- Bien, aquí está la dinámica de Newton, aquí están las masas de los cuerpos, aquí está el cálculo de las trayectorias... ¡todo encaja! - ¡Bravo! Cálculo de la trayectoria, por favor. Porque veo que no tiene sentido.
- ¿Qué le hace pensar que la tierra obedece a la dinámica newtoniana?
- Bueno, la tierra es un cuerpo, tiene masa, le afectan otros cuerpos, etc.
- No, ¿qué te hace pensar que la dinámica de Newton se aplica específicamente a la tierra?
- Oh, vamos...
Bueno, todo el mundo tiene un punto de vista. Así es como debe ser. No hay nada en contra.
Sí, estamos en el ingrato negocio de predecir el precio, el movimiento del precio, la dirección del precio... No te gusta, es comprensible. Pero todavía no has respondido a la pregunta, ¿qué estás prediciendo? Personalmente estoy muy interesado.
¿Quién te ha dicho esas tonterías? ¿Por qué, entonces, se utilizan los difuros estocásticos en esta teoría atrofiada? ¿Y los sistemas caóticos? ¿Te das cuenta de la diferencia entre un sistema caótico y uno dinámico?
No es una estupidez, es una definición. La teoría del caos, como variante de la teoría de los sistemas dinámicos, también investiga los sistemas dinámicos y también deben ser deterministas. Los deseos de nadie anulan esta condición.
Por favor, señale la definición de un sistema dinámico dentro de la teoría de los sistemas dinámicos donde la condición de determinismo del sistema es opcional o no forma parte de la definición.
Pero es una pena lo del "tiempo", que es "azaroso".
Bueno, no se trataba de que el tiempo fuera azaroso, sino de que la previsión meteorológica no podía utilizarse eficazmente para el comercio de divisas.
¿Hay algo azaroso en este "submundo"?
Por supuesto que sí. Por ejemplo, un caballo esférico en el vacío. Sus parámetros no cambian, es decir, no evolucionan. Por tanto, no entra en la definición de sistema.
Abajo todas las teorías - dar... el único. :)
Ese es el punto clave del argumento:
Bueno, eso no es cierto. Cada uno baila como sabe. Ya he hablado de esto al hablar de Mendel.
Tal vez debería aplicar también "análogos de raíz" (MAI y nuestros "verticales" son los mejores :):):) ) para adivinar el precio :)
No pierdas el tiempo. La teoría de los sistemas lineales es impotente para resolver nuestros problemas. La linealización de los procesos de mercado sólo será adecuada, si es que lo es, en intervalos muy pequeños (probablemente sub-teak), pero en estos intervalos los cambios en los valores de los parámetros del sistema serán mucho menores que el ruido observado en los mismos parámetros.
En general, las disputas sobre el hecho de que uno no debe apresurarse a aplicar en Forex lo que estudió en el instituto (con lo que hace en su trabajo "científico"), no estallan por primera vez. :( (Aunque antes presumían de tener coches y ahora de saber teorías, el progreso es evidente).
Aquí no había nada de eso :).
>> En realidad, tengo una pregunta retórica: ¿son todos los teoremas "demostrables" y todos los "problemas" solucionables?
Esta es una pregunta para los matemáticos. Sólo estoy utilizando lo que ya se ha contado y solucionado :)
Vita писал(а) >>
¡Bravo! Cálculo de la trayectoria en el estudio, ¡por favor! Pues veo que NO tiene sentido.
Compruébalo:)
Esto no es una tontería, es una definición. La teoría del caos, como forma de la teoría de los sistemas dinámicos, también investiga los sistemas dinámicos y también deben ser deterministas. Los deseos de nadie anulan esta condición.
Por favor, señale la definición de un sistema dinámico dentro de la teoría de sistemas dinámicos, donde la condición de determinismo del sistema es opcional o no forma parte de la definición.
La diferencia entre un sistema caótico y un sistema dinámico es que no está ordenado, es decir, no es determinista.
P.D. Basta de demagogia. Por favor, responda a mi pregunta: "¿Qué está prediciendo?" y cómo.