Divergencia oculta - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Vaya, qué magnífica esquizofrenia resulta. Todos los indicadores están enfermos y serán incurables hasta que dejemos de invertir en ellos la capacidad de predecir el futuro sin una buena razón. La representación actual de los gráficos (barras convencionales, equitemporales) y sus correspondientes propiedades analíticas y estadísticas nos permiten hablar con seguridad sólo de lo que ocurrió en el pasado, pero no de lo que ocurrirá en el futuro.
Espero que, en determinadas condiciones, incluso los limpiaparabrisas, que suelen producir señales muy mediocres, puedan convertirse en indicadores fiables del futuro. Pero para ello será necesario reflexionar sobre en qué nos basamos. Si a nadie le importa, voy a irrumpir en el tema de la alta di(co, con)vergencia con mis sencillos y nada filosóficos muñecos. Intentemos encontrar una base analítica, más que gráfica, para nuestra confianza en que los asistentes deberían funcionar.
Un ejemplo es un sistema de negociación que genera señales en el cruce de un arco de onda (período, digamos, 13) con el precio. Las señales son muy simples: si el precio es mayor que la máscara, compramos, y si es menor, vendemos. Analíticamente, la señal de compra se ve así (la barra cero no se toca):
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Genial, ahora - pregunta estúpida: ¿por qué, sobre qué base analítica creemos que el precio subirá al menos durante algún tiempo si conocemos esta condición? ¿Dónde está la información sobre los futuros bares? No hay ninguna. Ahí está, la esquizofrenia de la bola de demolición. O mejor dicho, no el naufragio en sí, sino nuestra interpretación de la señal. Pido disculpas por el diagnóstico, pero hasta ahora no veo ningún motivo para el optimismo.
¿También es escéptico sobre la divergencia?
Los conocedores de la divergencia han creado FxmFish. (se refiere a la pesca).
Si los beneficios ya no están atrapados en la red de las matemáticas, sino que se dice que todavía están atrapados en la divergencia mirando el flotador,
significa que se puede confiar en los autores del método así como en los peces))
P.D. Quería decir "como un pez", pero la errata es mejor
a las Matemáticas
Una pregunta reconfortante:
¿Significa esto que el mercado no es un MTP y no puede ser descompuesto por el SSF)?
Hay tantos de estos como puedas querer.... y ¿puede hacer una predicción? .... y si es así, ¿con qué probabilidad?
Pues tira y úsalo, no intentes encontrar el grial. Parece que olvidas que estás jugando a un juego, no haciendo trading y que necesitas puntos de entrada basados en algún tipo de patrón de mercado, aquí se puede ver claramente la reacción de la acción y la estructura de XABCD. Esto fue sólo un ejemplo de un patrón que ha estado en vigor durante unos 20 años. Definitivamente lo usaré en el comercio como una de las herramientas ya que comercio después de C usando un ZUP modificado. Voy a averiguar los desvíos, tal vez empiece a comerciar después de B también.
Vaya, qué magnífica esquizofrenia resulta. Todos los indicadores están enfermos y serán incurables hasta que dejemos de invertir en ellos la capacidad de predecir el futuro sin una buena razón. La representación actual de los gráficos (barras convencionales, equitemporales) y sus correspondientes propiedades analíticas y estadísticas nos permiten hablar con seguridad sólo de lo que ocurrió en el pasado, pero no de lo que vendrá después.
Intente leer "Análisis de flujos y previsión de mercados. 'Pipsing odioso'. Demuestra el funcionamiento práctico de un sistema de análisis complejo en un día concreto, en un mercado de precios reales concreto, con soluciones operativas coherentes para los retos a los que se enfrenta el operador. Y, ojo, con la determinación precisa de lo que va a pasar en el mercado en el próximo momento (es decir, en su opinión - lo que va a pasar).
a s2101
Impresionante, lo menos que queda es determinar el día D)))
a s2101
Impresionante, lo menos que queda es determinar el día D)))
"Interesante pregunta". Si sabe leer, el artículo indica con precisión el día. Y si alguna vez has visto un gráfico en Forex, siempre tiene la fecha y la hora exacta. (Concretamente en el artículo GMT+2).
Pruebe a leer "Análisis y previsión del mercado". https://www. mql5.com/ru/forum/100105/page7 Demuestra el trabajo práctico del complejo sistema de análisis en un día concreto, en un mercado real concreto, con la consiguiente solución operativa de los problemas que se plantean al trader. Y, fíjese, con la determinación precisa de lo que sucederá en el mercado en el próximo momento (es decir, en su opinión - lo que sucederá después).
Sobre la pureza del material. Los indicadores de las imágenes no tienen nombre.
Sobre la credibilidad. Las divergencias son más fiables y se determinan en los segundos mínimos (máximos) cuando ambos están por debajo de la línea 0 o por encima de la línea 0 (o de la media, por ejemplo, 50). Es posible encontrar gráficos en los que absolutamente todas las correcciones se producen después de la señal de Divergencia.
También es posible ajustar la sensibilidad del indicador. Sin embargo, no es más que una adaptación.
Entrar después de un impulso contra la tendencia es una técnica probada (ya escribí sobre las correcciones). Cualquier persona puede dar un pronóstico de este tipo sin divergencias.
Hay muchas otras señales. ¿Cuáles de ellos son más o menos valiosos para el comercio real en lugar del epistolar?
Una vez más planteo la cuestión de la salida.
¿Qué tiene que decir al respecto?
Con respecto a tus trabajos teóricos (pero ¿cuál es su finalidad? ¿ayudar a los demás o "predicar es bueno para el cura"?)
Debo añadir (espero que no se ofenda), que la teorización científica (legítima para nublar la mente de un inversor) confunde a nuestros paisanos poco sofisticados y les hace perder un dinero a menudo no superfluo. Así que hablemos más del valor práctico, es decir, de la estrategia, que de la fijación de las señales de entrada (insisto, las señales son fijas, es decir, la señalización, no la ejecución, la ejecución se produce o no se produce después de ellas, no "ellas").
Para los que discuten el tema. No es necesario abordar el tema, y si se ha agotado se puede resumir. Permítanme recordarles que se trata de la divergencia oculta, su valor práctico para el comercio y los materiales sobre la divergencia y la separación de los granos de la paja. Archivaré todos los materiales y enlaces de contenido y los publicaré en Yandex.
Pregunta a los moderadores: ¿es aceptable publicar los materiales del tema en otros recursos?
a s2101
Estamos mirando a través del prisma de MTS, es decir, aquel algoritmo que puede ser implementado al menos probabilísticamente.
Así que no se sorprenda)))
Un ejemplo es un sistema de trading que genera señales al cruzar una máscara (periodo, digamos, 13) con el precio. Las señales son muy simples: si el precio es mayor que la máscara, compramos, y si es menor, vendemos. Analíticamente, la señal de compra se ve así (la barra cero no se toca):
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Genial, ahora la pregunta estúpida: ¿por qué, en qué base analítica suponemos que el precio subirá al menos durante algún tiempo si conocemos esta condición? ¿Dónde está la información sobre los futuros bares en esta condición? No hay ninguna. Ahí está, la esquizofrenia de la bola de demolición. O mejor dicho, no el naufragio en sí, sino nuestra interpretación de la señal. Pido disculpas por el diagnóstico, pero hasta ahora no veo ningún motivo para el optimismo.
Bien, ¿dónde está la base analítica para la predicción: "En condiciones normales a temperaturas bajo cero el agua se convertirá en hielo"?
...
Correcto - está fuera de esa declaración.