Diálogo del autor. Alexander Smirnov. - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, aquí hay una comparación de JMA (rojo) y SmirnoffMA (azul). En la captura de pantalla, ambas MAs tienen un periodo de 12. La JMA es más rápida y suave. Y en los períodos de 10 y 14 SmirnoffMA desaparece en absoluto - debe ser algún tipo de fallo. No veo que SmirnoffMA sea mejor todavía....
P.D. Para Leo. Prueba con Archivo/Guardar como imagen/Gráfico activo (tal cual)
Pues sí, LeoV, tú y yo tenemos resultados similares. Y sobre la desaparición en el artículo dice que el periodo debe ser múltiplo de 4.
Si este es su algoritmo real - para ser honesto - no tanto...... (((((
Por cierto, el rediseño no es realmente visible. Pero esto puede deberse a algunas propiedades complicadas de la función IndicatorCounted() que deberían eliminarse del código para que el experimento sea limpio.
P.D. Entonces, lo hice de esta manera. En cuanto mi recuento de unos no contados es menor que un periodo, establezco a la fuerza el número de unos contados igual al doble del periodo (aquí tengo 24). Sigo sin ver ningún rediseño.
Si sigo contando todo el tiempo en todo el historial, realmente se carga el procesador. Por cierto, Djuric también gana aquí, a pesar del complejo algoritmo.
Es que si no se describe el uso de estos muwings, no se pueden comparar. No se puede decir: "Este mouving es más chulo", porque sería una cháchara vacía, pero sí se puede decir: "En este algoritmo usar este mouving está más justificado que usar otro, porque..."
Y el hecho de que JMA sea más rápido y suave, menos carga de CPU es una décima cosa, IMHO
¿Por qué comparar? No hay que comparar, hay que usar. Como una opción: considerar la MA de Djuric como una MA rápida, la MA de Smirnov como una MA lenta. La señal es su cruce. Entonces es como en el libro de texto.
Ya lo he oído en alguna parte...
'JMA'.
Kharin, me sorprende participar yo mismo en la discusión de este indicador: hasta ahora no me he interesado seriamente por ningún muwings y sus análogos (sin contar los experimentos con redes neuronales).
De momento, investigamos la calidad de los muwings según cuatro criterios bastante razonables (poco retraso, poco solapamiento y sub-solapamiento, máxima suavidad -excepto en los huecos-). Estos criterios proporcionan una mejora casi inequívoca del filtro, independientemente de cómo se utilice. Y en segundo lugar, el uso de muwings no se limita a los sistemas de intersección más sencillos.
Pero el autor de este hilo ha desaparecido en alguna parte. Será mejor que digas algo. Supongamos que "está mal implementado, es más suave en mi Omega". O algo más. El algoritmo no es tan sencillo y es muy "pesado" (el grado de anidamiento de los bucles es igual a tres).