Uso de la inteligencia artificial en MTS - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Pregunta de un tonto: ¿Cómo puedo encontrar el número de puesto? Mi navegador no lo muestra.
¿De un maniquí? Sí, yo tampoco sé cómo enlazar a un post concreto.
No sabía cómo. Vuelve a leer esta página - ahora puedo dar un enlace a un puesto específico, ahora no soy un tonto. :)
Aunque tendré que practicar un poco más...
¿De un maniquí? Vaya, yo tampoco sé cómo enlazar a un post concreto.
No sabía cómo. Vuelve a leer esta página - ahora puedo dar un enlace a un puesto específico, ahora no soy un tonto. :)
Aunque, tendré que practicar un poco más...
¿Cuál es el revisor?
¿Cuál es su navegador?
Firefox 3.6.8
Mierda, he intentado poner un enlace al post, no ha funcionado. Es un poco pronto para salir de los maniquíes. :)
Firefox 3.6.8
Mierda, he intentado poner un enlace al post, no ha funcionado. Es un poco pronto para salir de maniquíes. :)
Desde entonces, MQ ha cambiado el formato y así el ancla ya no es accesible.
Si realmente lo necesitas, puedes hacer lo siguiente
1. Copie algunas palabras del puesto que está buscando en el buffer.
2. Ordenar al navegador que vea el código fuente de la página
3. Ordena una búsqueda con este código copiado en el fragmento del buffer.
4. La línea más cercana a la parte superior como <a name="380872"> contiene el ancla que buscas.
¿Alguien conoce un camino más corto?
Desde entonces, el MQ ha cambiado el formato y así el ancla ya no es recuperable.
Si realmente lo necesitas, puedes hacer lo siguiente
1. Copie algunas palabras del puesto que está buscando en el buffer.
2. Ordenar al navegador que vea el código fuente de la página
3. Ordena una búsqueda con este código copiado en el fragmento del buffer.
4. La línea más cercana en la parte superior es <a name="380872"> que contiene el ancla que buscas.
¿Alguien conoce un camino más corto?
Sí. Como diría el gato Matroskin:
- Tenemos los medios. Lo que falta es la inteligencia artificial.
¿Alguien conoce un camino más corto?
Anclar los puestos en la búsqueda nativa del sitio web. Pero el método no es fiable.
He estado pensando en este experimento mental:
Хотя сказано в шутку, идея достойна рассмотрения. Нейросеть таракана будет посложнее той которую предлагает решетов. Если посадить таракана перед экраном с контактами на лапах, позволяющих ему давать команды бай/сел и при прибыльных командах давать ему сахар, а при убыточных - электрический шок, то скоро нейросеть таракана начнёт распознавать паттерны ведущие к прибыльным сделкам (то есть сахару). Так как таракан это очень живущая тварь, способная приспособиться практически к любым условиям существования, то его нейросеть очень даже подходит для торговли на форексе. Если тараканов в квартире нет, то можно с таким же успехом использовать мышей или крыс или даже соседа-алкоголика, только в случае успешных сделок ему не сахар нужно давать а что-то покрепче.
Se supone, aparentemente, que la cucaracha no sólo ve lo que está escrito en la pantalla, sino que también entiende lo que está escrito, y toma decisiones significativas basadas en lo que ve, lo que la lleva a sus objetivos (conseguir azúcar). Es decir, la cucaracha debe entender de alguna manera para qué se electrocuta, y entonces aprender a operar en forex mejor que un humano, sólo si se le da un buen incentivo. No es broma, en un tiempo Norbekov comerciaba con tales dispositivos, sólo para humanos. Se llama Tintuit. Si pulsas el botón equivocado, recibes una descarga eléctrica. En teoría, el dispositivo debía ayudar a desarrollar la intuición.
Pero volvamos a la cucaracha. Propongo un experimento. ¿Y si ponemos una pantalla opaca entre la cucaracha y el monitor? ¿O apagar el monitor por completo, sin apagar el ordenador? ¿Cambiaría el resultado de la negociación? Creo que no: no hay ninguna conexión entre la cucaracha y el forex, excepto, quizás, una accidental. Sí, está conectado al terminal mediante cables, parece que toma algunas decisiones, pero ¿en qué se basan estas "decisiones"? En nada - son aleatorios, y por lo tanto no tienen nada que ver con la imagen en el monitor => el monitor también se puede apagar.
Además. La cucaracha no sólo debe elegir el botón adecuado, sino también el momento de pulsarlo. Es decir, debe determinar milagrosamente el momento en que entra en el mercado. Pero, ¿qué puede hacer que una cucaracha elija entre los botones? Creo que su mejor estrategia es no tocar los botones en absoluto. Podrías recibir una descarga eléctrica. En cambio, cuando tiene hambre, por el contrario, tiene que pulsar los botones de forma muy activa: puede que una vez adivine el botón correcto y obtenga azúcar, satisfaciendo su hambre durante algún tiempo. Pero está claro que el momento de la elección está relacionado con el estado del estómago de la cucaracha, no con el movimiento en el mercado.
Por supuesto, este experimento mental con la cucaracha es más bien una broma, como el gato de Schrodinger en una caja. Sin embargo, sugiere algunas reflexiones serias.
Supongamos que, en lugar de una red neuronal de cucarachas, se utiliza un algoritmo de red neuronal que se escribe en un asesor y que toma decisiones. Analiza los datos de entrada y, bajo la influencia del "castigo"/"recompensa", genera los coeficientes del plano que divide el espacio en dos partes. Pero aquí hay un paseo aleatorio a la entrada del algoritmo - el algoritmo también "analizará" algunos "patrones" (que no están ahí) y pensará que está tomando algunas "decisiones". El resultado, por supuesto, será nulo, se dirá un millón de palabras que las redes neuronales están obsoletas, que hay que usar algoritmos más modernos, o redes más complejas, multinivel, etc., etc. Pero la cuestión es que debe haber un trasfondo para la aplicación de tal o cual algoritmo. La práctica por sí sola (las pruebas sobre el historial) no es suficiente. ¿Y qué condiciones previas había para utilizar las redes neuronales lineales? - ¡Nada de nada! Acabamos de conocer tal objeto matemático: ¡apliquémoslo! Porque podemos hacerlo. Es como un bisturí loco, que lo corta todo, incluso cuando el cirujano no lo necesita, porque es lo único que sabe hacer.
Hay que tener en cuenta que experimentos como el de las cucarachas sí se han realizado en animales. Aquí, por ejemplo (Asya Kazantseva "Pseudociencia"). A las palomas muy hambrientas se les daba un grano cada 30 segundos, y las palomas trataban de determinar cuáles eran sus acciones en el pasado que conducían a este resultado en el futuro. Una paloma creía que todo era cuestión de batir las alas: no paraba de batirlas y de obtener grano, por lo que cada vez estaba más convencida de que sus acciones eran correctas: una especie de sistema de retroalimentación positiva. El otro pulsó un botón con el mismo resultado.
La cuestión aquí es que el pensamiento animal (y humano) funciona intuitivamente para confirmar el resultado. Todo tipo de presagios populares, como un gato negro que cruza la carretera, están relacionados con esto. Parece que unas pocas acciones poco complicadas -simplemente tomar un camino diferente- podrían ahorrarle muchos problemas en el futuro. Aunque no está nada claro cuál puede ser la conexión entre un gato encontrado y los problemas. Puede leer más sobre el mecanismo psicológico para fijar ese comportamiento en el artículo "La apuesta de Pascal como paradoja del tronco". Por cierto, fue el filósofo Hume el primero en llamar la atención sobre el "después no es después". Y después, muchos filósofos (incluidos Newton y Popper) creían que un científico debía trabajar para refutar una teoría científica, no para confirmarla.
Ahora recordemos cómo "funciona" el análisis técnico. De hecho, muchos analistas de la bolsa comparan el análisis técnico con los presagios populares. Un día nos damos cuenta de que a partir de una determinada cifra la tendencia fue al alza. De esto concluimos que siempre será así. Por un lado, la ciencia no tiene otro método, salvo el inductivo (aplicamos el caso especial a todos los casos). Por otro lado, muchos tequioanalistas, en mi opinión, simplemente no dominan la lógica.
Supongamos por ejemplo (aunque no es cierto) que cualquier tendencia se desarrolla siempre en un patrón de "cabeza-hombros". Por lo tanto, en el análisis se concluye que el encuentro con una figura de "cabeza y hombros" siempre precede al cambio de tendencia. La lógica es la siguiente: cada ganso tiene dos patas. Tienes dos piernas - por lo tanto, eres un ganso. Por supuesto, si se reparten animales de dos patas, entre los cuales el 50% de las veces habrá un ganso, entonces el 50% de las veces será un ganso. Pero está claro que esto no tiene nada que ver con su capacidad de análisis.
Es curioso, Alexander Elder llamó "cabeza-hombros" a la figura "falsa", que no se diferencia de la "verdadera", pero tras la cual no se produce la inversión de la tendencia, el nombre "perro de Baskerville". Pero debería haberla llamado "Yo-no-hago-con-lógica".