ECN, ejecución de órdenes, agregadores, liquidez. - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No. Será condicional, como un límite de parada, por ejemplo.
¿aparecen inmediatamente en el mercado o se ejecutan también como topes?
Es interesante ver una captura de pantalla de la pila donde hay órdenes limitadas peores que el mercado)) Durante la negociación, no en el pre-mercado. No estoy seguro de si hay un mecanismo de pre-mercado en ECN (que establece el primer precio después de la ruptura), pero esa es otra cuestión.
No entiendo el algoritmo de ejecución de órdenes cuando las órdenes limitadas pueden cerrar con deslizamiento. Es posible si se ejecutan como órdenes de mercado y los proveedores de liquidez no son quienes pretenden ser). Es decir, no se trata de oferentes que ponen órdenes limitadas en ambos sentidos en el mercado de apuestas, sino de distribuidores ordinarios (como los DC) que ofrecen su oferta y su demanda, y usted simplemente ejecuta tanto los límites de los clientes como los marquets en ellos. Los PL son múltiples + límites del cliente. En este caso, si hubo un hueco en las cotizaciones de PL y se perdió el límite del cliente, se ejecutará al nuevo precio después del hueco. En esencia, es como un mercado. Es decir, una ejecución puramente DC en los huecos. Por lo tanto, hay un deslizamiento positivo en las órdenes limitadas. Combinación de varias empresas de corretaje en una sola red + posibilidad de que los clientes negocien entre sí.
Entiendo que hay un deseo insaciable de poner una regulación bursátil al forex. Una orden limitada dice en su propio nombre que está limitada por el precio. El mercado no está limitado por los precios. Si se parte del postulado de que los límites no deben deslizarse hacia el plus, entonces no es un límite, y si se parte de la premisa de que un límite limita algo, y esa es su principal tarea, entonces el deslizamiento no te dice nada.
Puedes enviar una orden limitada a un proveedor de liquidez en el mercado y puede que no sea visible en el mercado, pero sigue siendo una orden limitada y según la especificación y documentación pasa como una orden limitada. Creo que de nuevo hay una batalla de términos, como por ejemplo si una empresa de forex puede llamarse broker o no.
Entiendo que hay un deseo insaciable de poner regulaciones bursátiles en el mercado de divisas. Una orden limitada dice en su propio nombre que está limitada por el precio. El mercado no está limitado por los precios. Si se parte del postulado de que los límites no deben deslizarse hacia el plus, entonces no es un límite, y si se parte de la premisa de que un límite limita algo, y esa es su principal tarea, entonces el deslizamiento no te dice nada.
Puedes enviar una orden limitada a un proveedor de liquidez en el mercado y puede que no sea visible en el mercado, pero sigue siendo una orden limitada y según la especificación y documentación pasa como una orden limitada. Creo que de nuevo hay una disputa terminológica, como por ejemplo si una empresa de forex puede llamarse broker o no.
La terminología no es lo principal. Un único centro de liquidación y ejecución con órdenes anónimas, como en la bolsa (y tru ECN :)), elimina los conflictos de intereses y garantiza la ejecución de las órdenes por una parte independiente. Es decir, no hay problemas como el de PL que afirma que sus clientes se están volviendo descarados y ganan mucho dinero. No hay fricción bidireccional: todo a través del intercambio/ECN.
Lo que está haciendo es ciertamente mejor que un esquema de distribuidor puro, pero depende mucho del volumen de negocios. Si hay muchos clientes, entonces es interesante, si hay pocos, entonces es sólo el comercio con varios DC en una cuenta. imha
para reflexionar.
Me han preguntado por correo electrónico si es mi cuenta la que ahora es tan popular en Signals. Como si supiera remachar los intereses....
Siempre me alegra ver el éxito de otra persona. En este caso habría estado bien, no tengo nada en contra de promediar. Lo único que me molestó fueron las mentiras descaradas. Y aún más frustrante que además de la incomprensión del licor, ni siquiera vean las rarezas casi obvias. No es asunto mío condenar a alguien por una mentira. Pero en este caso lo haré como ejemplo de análisis mínimo.
Vamos a la página web del gobierno local:
allí (y en otros lugares) se afirma que el gerente ha ganado y cobrado 650.000 dólares.
Aquí hay un poco más de detalle:
Lo primero que llama la atención es que el beneficio no tiene céntimos. Cualquier algotrader sabe lo que es TickValue. Y ese beneficio en el mismo AUDNZD nunca puede ser redondo, ni siquiera a 100 lotes.
Ya lo he comprobado antes de la fecha en que se cerraron todas las operaciones de la declaración del gestor anterior.
Aquí está la declaración de otra cuenta real:
Vaya, cómo coinciden las operaciones con la cuenta BIG. Uno a uno. La única diferencia es 1.000 veces el tamaño del lote. Esto nos da una razón más para ser escépticos. Después de todo, abrir 100 lotes a la vez en AUDNZD no es un problema menor. Lo sé muy bien, porque conozco las particularidades de la ejecución de grandes Tallas en mi propia piel. Resulta que dos cuentas se ejecutan al mismo precio. Es decir, no hay un deslizamiento de 100 lotes. No hay problema, tal vez el corredor del gestor no retiró nada, asumiendo grandes riesgos sobre sí mismo. Los riesgos del corredor.
Y vemos que el saldo es exactamente 1000 veces diferente del saldo que dio el gestor de la foto de su cuenta GRANDE.
Así que ahora todo está en su sitio. El gestor ha tomado su cuenta real, y el editor aumentó los lotes y los beneficios exactamente 1000 veces, haciéndolo pasar por un estado real. Es decir, que engañó abiertamente.
Esto es una prueba directa del fraude del gerente. Hay, por supuesto, otros indirectos. Con 650K de beneficio nadie va a retirar unos dólares, pedir un préstamo de 300 dólares a sus abonados y hacer otras tonterías. Estoy muy familiarizado con la psicología de la gente que realmente gana esa cantidad de dinero.
Desde el punto de vista del marketing, todo se ha hecho de forma bastante competente. He atraído a un enorme ejército de suscriptores que han hecho una excelente publicidad. Abierta la cuenta PAMM, donde han colocado varios cientos de $K basados en esta publicidad.
Así que, en general, normal. En cuanto al comercio en sí, no tengo ninguna queja. No tengo ninguna afirmación sobre el comercio en sí.
La única conclusión es que no se trata de un comerciante profesional en absoluto. Sólo los aficionados pueden cometer un error tan estúpido. No conocer TickValue - esto lo demuestra una vez más. El corredor del gestor sabe de este fraude al 100%, pero se calla. Todo está en su conciencia, si es que hay alguna.
Entiende perfectamente que el efecto de este post será el contrario. Es decir, es un anuncio de este gestor. Así es la naturaleza humana.
Bueno, para eliminar otra acusación inadecuada de auto-regulación. Diré que estoy negociando en rojo. Es una fase. De todos modos, todo es una mierda.
SZ http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7008933#post7008933
h ttps://www.mql5.com/ru/signals/13383
Después de jugar con ECN en btc-e, he llegado a una conclusión:
1. MT4 no emite órdenes limitadas desde su copa de mercado a la copa de bolsa (creo que lo mismo ocurre con otras plataformas).
2. todas las órdenes pendientes se ejecutan en el mercado incluyendo las limitadas (buy limit/ sell limit), ya que las órdenes limitadas (buy limit/ sell limit) no salen a bolsa y la única forma de sacarlas es una orden de mercado
3. con un límite (límite de compra/límite de venta) puede entrar en el mercado colocando una orden al precio de la orilla opuesta, pero no más alta/baja.
4. se puede jugar con el spread utilizando órdenes limitadas (límite de compra/límite de venta), pero dentro del spread que se negocia
5. Debido a que los límites (límite de compra/límite de venta) no se deducen, la bolsa no ve la oferta y la demanda que hay en MT4
Supuesto: si la oferta contraria ha superado/bajado el límite que está en MT4 y a nivel de los limitadores no hay ofertas en el cristal de la bolsa, lo más probable es que los limitadores se ejecuten con deslizamiento positivo.
ZZU: 6. si el volumen de la mejor banda es menor que el lote mínimo permitido en MT4, entonces la demanda o la oferta en el terminal se dibuja en la siguiente banda de intercambio o copa en MT4
Has dicho que el banco puede aumentar el diferencial en caso de una situación tóxica, ¿cómo puede hacerlo?
Porque la dispersión está formada por las mejores bandas, y para aumentar la dispersión hay que mantenerlas a cierta distancia, pero hay más de un banco en el suelo.
¿Comprará el banco las bandas para mantener el diferencial en un valor determinado sólo para provocar a alguien?
Si hay muchos proveedores y si el tráfico tóxico lucrativo se reparte entre ellos, se puede trabajar durante mucho tiempo, tal vez para siempre. En cualquier caso, siempre habrá más perdedores. Si de repente hay menos, los bancos ampliarán los márgenes para todos.