Matemáticas puras, física, lógica (braingames.ru): juegos cerebrales no relacionados con el comercio - página 167
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los osos han llegado. ¿Por qué no? ¿Pruebas?
El oso es más fuerte. Un puñetazo en la oreja, esa es la prueba.
Es un tema muy antiguo, y ha existido durante mucho tiempo. Búscalo en Google.
El oso es más fuerte. Un puñetazo en la oreja, esa es la prueba.
Es un tema muy antiguo, ha existido durante mucho tiempo. Búscalo en Google.
Los osos han llegado. ¿Por qué no? ¿Pruebas?
El problema se llama "la paradoja de Monty Hall".
Después de la publicación, inmediatamente quedó claro que el problema no está correctamente formulado: no se estipulan todas las condiciones. Por ejemplo, el anfitrión puede ceñirse a la estrategia del "Infierno de Monty": ofrecer cambiar la elección si y sólo si el jugador ha elegido el coche como primer movimiento. Obviamente, cambiar la elección inicial llevará a una pérdida garantizada en tal situación.
El problema se llama "la paradoja de Monty Hall".
Después de la publicación, inmediatamente quedó claro que el problema estaba formulado de forma incorrecta: no se estipulan todas las condiciones. Por ejemplo, el presentador puede seguir la estrategia del "Monty infernal": ofrecer cambiar la elección si y sólo si el jugador ha elegido el coche como primer movimiento. Obviamente, cambiar la elección inicial llevará a una pérdida garantizada en tal situación.
Matya vendrá y pondrá a todos en su lugar.
Este problema se llama la "paradoja de Monty Hall"
La probabilidad no aumenta. Esta tontería es de alguna película americana.
Lo hará. No hace falta que te pongas a parlotear :) incluso escribieron un programa de software para probarlo. Especialmente los no creyentes.
Pero lo de la batidora es una estupidez.
Crecerá. No hace falta que te pongas a parlotear :) incluso escribieron un programa de software para probarlo. Especialmente los no creyentes.
Pero lo de la batidora es una estupidez.
Por ejemplo, en el problema que he mencionado no hay nada sobre el engaño del presentador, es decir, el problema está formulado en la versión clásica de Monty Hall.
La esencia de este problema es que en realidad se trata de dos tareas independientes con resultados 1/3 y 1/2.
El resultado de la primera elección no significa nada.
Pero en principio, si alguien quiere creer en lugar de pensar, está en su derecho.
Amén.
La cuestión de este problema es que en realidad son dos problemas independientes con resultados 1/3 y 1/2.
El resultado de la primera elección no significa nada.
Pero en principio, si alguien quiere creer en lugar de pensar, está en su derecho.
Amén.
La cuestión de este problema es que en realidad son dos problemas independientes con resultados 1/3 y 1/2.
El resultado de la primera elección no significa nada.
Pero en principio, si alguien quiere creer en lugar de pensar, está en su derecho.
Amén.
Colega, la elección repetida de la puerta está sujeta a una probabilidad condicional, es decir, los eventos no son independientes. Ese es el error de su razonamiento. Está en su derecho de seguir equivocándose.
La solución se da en la misma Wikipedia.