Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
http://www.ixbt.com/video3/rad2.shtml- Es mejor utilizar librerías optimizadas para big data que ponerse "creativo" escribiendo programas en OpenCL (no lo descarto). Se puede utilizar un sistema híbrido, en el que las cantidades pequeñas se manejan conOpenCL y las grandescon bibliotecas optimizadas. Es posible que tenga que convertir la biblioteca a un lenguaje de programación específico y crear condiciones para la inclusión de esta biblioteca. Si esto se puede llevar a cabo, daría un resultado impresionante y, en consecuencia, aceleraría la operación muchas veces. Nota para .....
P.D Esto puede ser un nuevo hilo en el foro
No es tecnológico que los desarrolladores ajusten el compilador específicamente para un producto extremadamente específico, aunque único.
Y hasta ahora no veo ninguna tarea de los comerciantes que requiera un tamaño tan grande de matrices multiplicadas.
Anuncio de la actualización de MetaTrader 5
En los próximos días se publicará una actualización de la plataforma MetaTrader 5. Una vez publicada la actualización, habrá un comunicado de prensa adicional con la lista final de cambios y los números de compilación. Se prevén los siguientes cambios:
Terminal de cliente MetaTrader 5 build 648
MetaTester: Se ha añadido soporte para el uso de programas OpenCL en los agentes de prueba.
Entendiendo OpenCL, prepara una tarea-prueba para Cloud+OpenCL. Perspectivas matemáticas muy interesantes.
Eso es más para MetaDriver........................
Controlador de vídeo recientemente actualizado (NVIDIA301.42).
Hice una de las antiguas pruebas por interés (ParallelTester_00-01x) y no podía creer lo que veía.
En la página 24 estaba haciendo pruebas y había 29, luego puse la memoria en modo 2 canales y pasó a 39.
Ahora es ~306.
Increíble. Parece que NVIDIA ha ajustado los drivers humanamente.fyords, ¿cómo has hecho para que los eventos anteriores aparezcan más arriba en el registro?
Y en general es genial, te entiendo. Yo también me alegré cuando compré mi HD 4870 a precio de saldo y vi su potencia.
Una pequeña recomendación: elegir los parámetros de manera que el tiempo de ejecución de la GPU sea comparable a 1 segundo. Entonces, la relación de tiempo también será más precisa. El error medio de la función GteTickCount() no es inferior a decenas de milisegundos. Así que podrías conseguir fácilmente 120 ms o 170 ms en la GPU. Y el valor de la aceleración depende en gran medida de esto.
He afinado un poco este script para que funcione en todos los dispositivos disponibles (mira de abajo a arriba: 1) CPU en plataforma Intel, luego 2) HD 4870 en plataforma AMD, y 3) CPU en plataforma AMD):
Los resultados del guión son de abajo hacia arriba.
Con este último parámetro, que es 10 veces menor, mi tarjeta no es tan rápida como la suya. Probablemente no tenga tiempo para hacer un overclock adecuado :)fyords, ¿cómo has hecho para que los eventos anteriores aparezcan más arriba en el registro?
En los informes, botón derecho "Ver", nueva ventana botón "Consulta" y el registro se construye por el tiempo correctamente, y es más conveniente para leer (para mí).
En cuanto al script, gracias, lo probaré mañana, es una larga espera para su realización, sobre todo con Count pass = 12800.
Por ahora aquí hay un viejo script con Count pass = 12800
La ganancia ha sido aún mayor.En realidad, el error no es mucho menor. Sí, cerca de ella, pero hay valores atípicos respecto a la media, que se agrupan en torno a 32, 48 e incluso más. Son raros, no discuto, se pueden ignorar.
Pero cuando una persona ejecuta un script, no está necesariamente haciendo nada en el ordenador. Y el sistema también puede ejecutar sus propias tareas, lo que puede ralentizar la ejecución.
Técnicamente, la desviación estándar es realmente pequeña, en torno a 6-7, y depende débilmente del propio tiempo de ejecución. Pero refleja mal la verdadera variación. Aquí hay un histograma de los tiempos registrados al realizar los mismos cálculos:
La distancia entre barras adyacentes es de 16ms. Las columnas más pequeñas son bastante probables, y se diferencian entre sí por tan sólo 32ms. Si la columna del medio ("tiempo de ejecución real") es de 140 milisegundos, la de la izquierda es de 124 ms y la de la derecha de 156 ms.
Por lo tanto, la variación real cuando se divide por el tiempo de ejecución de la GPU baja puede ser bastante grande:
20 segundos/124 ms ~ 161
20 segundos/156 ms ~ 128.
La "verdadera proporción" de los tiempos de ejecución corresponde aproximadamente a la barra más grande:
20 seg/140ms ~ 143.
Si tomamos un mayor tiempo de ejecución en la GPU, el impacto de este error será mucho menor. Por lo menos que sean 500ms.
Guión para la simulación: