Normas en el trabajo - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Aquí hay un enfoque diferente del problema al final :)
La fuente puede ser una plantilla bien diseñada, con muchas características adicionales, clases, etc. Puede consistir en un montón de bloques (inludes, por ejemplo) y sólo algunas de las condiciones en él pueden variar. ¿Está usted dispuesto a dar seis meses (en un caso sencillo) de trabajo, en el código fuente de una docena de archivos diferentes de un sistema (sistema, en el sentido de la interacción entre sí), en el que sólo el módulo de señal (una clase (archivo)) difiere?
Lo entiendo, podemos utilizar herramientas estándar para estrellar las máscaras, y no es una pena. Pero si se ponen grandes esfuerzos en la plantilla, ¿cómo podemos hacerlo? No, ¿estás listo?
Resulta que en estos casos, es mejor dar la plantilla como un archivo compilado, y el módulo de señal - a discreción del cliente. ¿Funcionaría esta opción (que ya se ha mencionado) para todos?
...Pero en ese caso el riesgo de una "nueva construcción" se transfiere al cliente, y la garantía de eliminar ese riesgo se deja a la conciencia del contratista.
Aquí hay un error fundamental. Un contrato es un acuerdo entre dos o más personas. Una solicitud es sólo una propuesta de una parte, que en sí misma no puede considerarse un contrato. De acuerdo con la esencia de las normas en cuestión, la formación de una relación contractual (celebración de un contrato) sólo puede juzgarse después de que se haya redactado el pliego de condiciones. El pliego de condiciones pretende reflejar todos los detalles del trabajo acordado por ambas partes .
No he argumentado que en nuestro caso la solicitud sea un contrato, sólo he expresado el deseo de que se acerque a él (es decir, la solicitud, en mi opinión, debería contener algunos campos / ticks obligatorios), y los TdR deberían revelar con más detalle los detalles del trabajo y definir ciertos puntos a los que el contratista debe atenerse.
Dicho esto, estoy seguro de que al menos el 60% de los comerciantes no programadores ignorarán la mitad de los TdR.
No he argumentado que en nuestro caso la solicitud sea un contrato...
... creo que en circunstancias normales un contrato (léase solicitud)...
Dicho esto, estoy seguro de que al menos el 60% de los comerciantes no programadores ignorarán la mitad de los TdR.
Resulta que en estos casos, es mejor dar la plantilla como un archivo compilado, y el módulo de señal a discreción del cliente. ¿Funcionaría esta opción (ya mencionada) para todos?
En realidad no, para todo el mundo)) Sin embargo, es ciertamente una opción... Para mí es más conveniente tener un archivo listo. Esto complica la tarea (léase -'coste') Pero la conversación no es ni siquiera sobre eso. Tal enfoque divide la idea, y el cliente no es agudo (¡o aguda! pueden ser diferentes) en tales cosas, aunque no un tonto )) Creo que la casilla "Quiero fuentes" es suficiente, y acaba de resolver la mayoría de las cuestiones antes de acordar los términos de referencia. Si con esta cuestión será comprensible, entonces podemos seguir discutiendo el trabajo. y allí, la hierba crece, una etapa completamente diferente.
¿Y entonces qué? Una opción viable para resolver su problema es la siguiente:
1. En el aspecto formal, una nueva cláusula en el reglamento;
2. Desde el punto de vista técnico, ¿en el formulario de la aplicación se puede introducir la opción "Código fuente requerido" con la opción por defecto "No requerido"?
Por eso he afirmado y sigo afirmando que al preparar el pliego de condiciones (a la luz de las normas específicas) el contratista debe sentirse libre de tomar la iniciativa para coordinar los detalles del trabajo y reflejarlos en el documento. Es el contratista quien tendrá que atender las quejas del cliente. Una especificación de requisitos torpemente redactada por culpa del contratista sólo contribuirá a generar disputas innecesarias.
Sí. Es probable. Así que vamos a pensar de una vez (en silencio, mientras los desarrolladores duermen)), ¿qué tipo de adiciones nos gustaría pedir en la sección "Trabajo"? ¡Pero yo primero!
Marque la casilla. 'Fuentes'.
:))
¿Y entonces qué? Una opción viable para resolver su problema es la siguiente:
1. En el aspecto formal, una nueva cláusula en el Reglamento;
2. En el aspecto técnico, en el formulario de solicitud, ¿introducir la opción "Código fuente requerido" con un valor por defecto de "No requerido"?
En mi opinión, existe otra forma alternativa: hay un mediador-árbitro (en nuestro caso, MQ) entre el contratista y el cliente, y el contratista entrega todo el paquete de materiales + fuentes al mediador (que los coteja con los TDR), tras lo cual el cliente recibe una notificación del mediador de que el trabajo está terminado y debe pagarlo.
Dependiendo de la exclusividad del trabajo y de los acuerdos iniciales, después del pago el cliente recibe el máximo código abierto o sólo los archivos compilados.
En este caso, como comprenderá, el intermediario recibe una determinada remuneración.
PS
Aunque me parece que a MQ no le gusta mucho...