El futuro del comercio automatizado: segunda ronda - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Gorez:
todo acabará cuando las monedas tengan un tipo de cambio fijo en el mercado :) ... Pero eso es una "utopía" :)
timbo:
La conversación no tiene que ver con las divisas, sino con algo más amplio. Los robots aumentan la eficiencia del mercado ...
Y la mayor eficiencia del mercado financiero sólo permitirá detectarlas mejor. Así que habrá patrones y características a corto/medio/largo plazo que pueden y deben ser utilizados en el trading. Y aquí, la "masa" ya no es la respuesta. La capacidad de un individuo con su esclerosis múltiple es suficiente.
¿Sabe a qué se refiere exactamente cuando se habla de eficiencia del mercado?
Si la eficiencia del mercado aumenta, entonces no se pueden utilizar las "características" para obtener ganancias especulativas. Cuanto mayor sea la eficiencia, menos oportunidades habrá en el mercado de ganar dinero más allá de una inversión contundente en un índice.
¿Sabe a qué se refiere exactamente cuando se habla de eficiencia del mercado?
Si la eficiencia del mercado aumenta, no se pueden utilizar las "características" para obtener beneficios especulativos. Cuanto mayor sea la eficiencia, menos oportunidades habrá en el mercado de ganar dinero más allá de una inversión contundente en un índice.
Por qué sólo un enlace, también puede obtener un presupuesto:
La hipótesis del mercado eficiente
Lahipótesis del mercado eficiente (HME ) es una hipótesis según la cual toda la información esencial se refleja inmediata y plenamente en el valor de mercado de los valores. Se distingue entre las formas débil, media y fuerte de la hipótesis del mercado eficiente.
La hipótesis del mercado eficiente puede formularse de la siguiente manera: un mercado es eficiente con respecto a cierta información, si ésta se refleja inmediata y plenamente en el precio del activo. Lo que hace que esta información sea inútil para los súper beneficios.
La hipótesis del mercado eficiente suele considerarse una de las ideas centrales de la teoría financiera moderna.
Tres formas de eficiencia del mercado
Se acepta distinguir tres formas de eficiencia del mercado:
- Una forma débil de eficiencia si el valor de un activo negociable refleja plenamente la información pasada relativa al activo (información actualmente disponible públicamente sobre las condiciones pasadas del mercado, principalmente sobre los movimientos de precios y los volúmenes de negociación del activo financiero);
- una forma de eficacia media si el valor de un activo de mercado refleja plenamente no sólo la información pasada, sino también la información pública (información actual que está disponible públicamente en el momento, proporcionada en la prensa actual, informes de empresas, discursos de funcionarios públicos, previsiones analíticas, etc.)
- una forma fuerte de eficiencia si el valor de un activo comercializable refleja plenamente toda la información: pasada, pública y privilegiada (información privilegiada que es conocida por un círculo reducido de personas debido a su posición oficial, u otras circunstancias).
Entonces, ¿dónde dice que no se puede "utilizar para obtener beneficios especulativos"?Amigo, ¿estás tomando el pelo al público o eres realmente maniático? :)
Sí, los sistemas basados en el arbitraje se extinguirán, tampoco es necesario competir con los monstruos en la persecución de los céntimos. Pero quién dice que esta es toda la lista de STs. No debemos olvidar que los tipos de las herramientas son sólo un reflejo de la economía real. Y se desarrolla según sus propias leyes. Y la mayor eficiencia del mercado financiero sólo permitirá detectarlas mejor. Por lo tanto, aparecerán regularidades y peculiaridades a corto/medio/largo plazo, que pueden y deben ser utilizadas en el trading. Y aquí, la "masa" ya no la aplastará. La capacidad de un individuo con su esclerosis múltiple es suficiente.
Déjenme darles un ejemplo. La macroeconomía de la que hablas es un minuto para la no agrícola. En el futuro, sabemos que las cifras de la libra son mucho peores de lo esperado, lo que provocará una subida de 140 puntos en el euro.
Así que nos quedan unos segundos. Incluso puede tener un grupo de noticias de pago en su sistema, donde verá las cifras de las noticias en un abrir y cerrar de ojos (malo para el EUR). Así que tienes el número y lo analizas.
y en un par de segundos le das a "comprar a cualquier precio". pero ya perdiste ( obtuviste menos) 30 p. en el precio antiguo, porque el Ask subió 30 p. en milisegundos. Supongamos que no analiza la noticia, sólo espera el primer movimiento
y seguir el mercado. Pero cuando llegan las malas noticias, los rápidos y poderosos no venden, nadie es tonto para vender, el primer tonto se sienta 30 pips arriba con un pequeño volumen, el segundo tiene otros 5 puntos,
y no eres el primero de la fila en comprar, después de 50 pips hay muchos tontos con grandes volúmenes y tu oferta se satisface, pero es posible que a este precio no sean tontos del todo.
En el largo plazo como habla Timbo, los primeros "tontos" aparecerán en la parte superior del pullback. Y si hay rebotados arriesgados en el camino, sus ofertas irán a los más rápidos.
Por qué sólo un enlace, puede obtener un presupuesto:
Entonces, ¿dónde está el "no uso para la ganancia especulativa" en esto?He dado un enlace a un artículo en inglés sobre la teoría de los mercados eficientes. La wikipedia en ruso es un must death concreto cuando se trata de finanzas, así que no la leas y mucho menos la cites.
En laeficiencia de forma débil, los precios futuros no pueden predecirse analizando los precios del pasado. Las técnicas deanálisis técnico no pueden producir sistemáticamenteun exceso de rentabilidad, aunque algunas formas deanálisis fundamental pueden proporcionar un exceso de rentabilidad. Los precios de las acciones no presentan dependencias seriales, lo que significa que no hay "patrones" en los precios de los activos. Esto implica que los movimientos futuros de los precios están determinados en su totalidad por información no contenida en las series de precios. Por lo tanto, los precios deben seguir un camino aleatorio. Esta HME "blanda" no exige que los precios se mantengan en el equilibrio o cerca de él, sino sólo que los participantes en el mercado no puedan beneficiarsesistemáticamente delas "ineficiencias" del mercado. Sin embargo, aunque la HME predice que todos los movimientos de los precios (en ausencia de cambios en la información fundamental) son aleatorios (es decir, sin tendencia), muchos estudios han demostrado una marcada tendencia de los mercados bursátiles en periodos de tiempo de semanas o más largos[ 15] y que, además, existe una correlación positiva entre el grado de tendencia y la duración del periodo de tiempo estudiado[ 16](pero nótese que en periodos de tiempo largos, la tendencia tiene un aspectosinusoidal). Se han promulgado varias explicaciones para estos movimientos de precios tan grandes y aparentemente no aleatorios.
El problema de construir algorítmicamente precios que reflejen toda la información disponible se ha estudiado ampliamente en el campo de la informática[ 17][ 18]. Por ejemplo, se ha demostrado que la complejidad de encontrar las oportunidades de arbitraje en los mercados de apuestas por parejas esNP-difícil.[ 19].
En laeficiencia de forma semi-fuerte, se da por supuesto que los precios de las acciones se ajustan a la nueva información disponible públicamente de forma muy rápida y sin sesgos, de manera que no se pueden obtener rendimientos excesivos negociando con esa información. La eficiencia de la forma semifuerte implica que niel análisis fundamental ni las técnicas deanálisis técnico podrán producir de forma fiable un exceso de rentabilidad. Para comprobar la eficacia de la forma semi-fuerte, los ajustes a las noticias previamente desconocidas deben ser de un tamaño razonable y deben ser instantáneos. Para comprobarlo, hay que buscar ajustes consistentes al alza o a la baja después del cambio inicial. Si hay algún ajuste de este tipo, sugeriría que los inversores han interpretado la información de forma sesgada y, por tanto, de manera ineficiente.
Enla eficiencia de forma fuerte, los precios de las acciones reflejan toda la información, pública y privada, y nadie puede obtener un exceso de rentabilidad. Si existen barreras legales para que la información privada se haga pública, como ocurre con las leyes sobre el uso de información privilegiada, la eficiencia de la forma fuerte es imposible, excepto en el caso de que las leyes se ignoren universalmente. Para comprobar la eficiencia de la forma fuerte, es necesario que exista un mercado en el que los inversores no puedan obtener sistemáticamente un exceso de rentabilidad durante un largo periodo de tiempo. Incluso si se observa que algunos gestores de fondos baten sistemáticamente al mercado, no se refuta ni siquiera la eficiencia de forma fuerte: con cientos de miles de gestores de fondos en todo el mundo, incluso una distribución normal de los rendimientos (como predice la eficiencia) debería producir unas pocas docenas de "estrellas".
1. Eso también. Incluso hoy en día, el arbitraje es imposible para los inversores individuales. No porque no exista, sino porque las oportunidades de arbitraje que surgen se las comen las grandes empresas. El scalping manual también está desapareciendo de la escena, ya que los robots de las grandes empresas son más rápidos y precisos. Para los inversores particulares, la negociación es siempre más cara que para las grandes empresas, es decir, sus robots. Los robots no se amilanan ante las devoluciones de un céntimo, y para un particular no es suficiente para cubrir la comisión.
2. ¿Es imposible? ¿Cuántas de ellas son estrategias realmente rentables? Y Google las conoce todas.
Otro punto importante es que el comportamiento del mercado cambia debido a la actividad de los robots, y esto no es una fantasía, sino un hecho fijo para muchos mercados. En otras palabras, todas esas estrategias que ayer eran rentables no lo serán.
1. Estoy totalmente de acuerdo en que los campos de arbitraje son un campo de lucha para los robots. Pero estos campos son, ante todo, humanos, talento creativo humano. Dudo que exista o haya existido alguna vez un robot capaz de encontrar estos mismos campos de arbitraje, ya que se trata de una búsqueda creativa de excepciones en un entorno siempre renovado. En primer lugar, una persona señala con el dedo un lugar de arbitraje, y luego se escribe un robot de arbitraje comercial altamente especializado para este lugar, para este mercado, para esta característica específica. Lo mejor que puede hacer este robot es comprobar su eficacia y la existencia de condiciones de arbitraje, por lo que deja de funcionar a tiempo.
2. Es posible que no haya estrategias rentables que no sean de arbitraje. En cualquier caso, en mi opinión, será posible que un robot descifre esta estrategia después de que los robots hayan aprendido a crear estas estrategias más rentables. Hasta entonces, copian las órdenes humanas unos milisegundos antes de que se ejecuten.
Para mí la existencia de robots de trading sin arbitraje es muy cuestionable. Desgraciadamente, el secretismo y el misterio que rodean la cuestión permiten especular sobre el tema, por así decirlo. Así que, para evaluar "¿qué pueden hacer los robots modernos?", me dirijo a áreas con el mismo reto de sustituir a los humanos por un programa informático. Tome un controlador de tráfico aéreo. Todo el conjunto de información reglamentaria sobre los aviones y el espacio que tiene delante. El número de participantes es relativamente pequeño. Todos los participantes, en general, se adhieren a reglas estrictas y conocidas. Se han gastado miles de millones de dólares en el desarrollo de un controlador aéreo robótico. Pero, duh. Los algoritmos de superclase en ordenadores de superclase estrellan los aviones más a menudo que los humanos. Ningún robot es todavía capaz de aprender más rápido que un humano y de pensar de forma creativa. Es por esta diferencia que los miles de millones invertidos en el desarrollo del controlador de robots no han dado aún mejores resultados que los de un humano. El enorme dinero y los recursos de las grandes empresas no han ayudado en una tarea, en mi opinión, más sencilla que la de un robot trader sin arbitraje.
Estoy completamente de acuerdo en que la naturaleza del mercado está cambiando y que las estrategias rentables, incluidos los robots, están en constante extinción. Y todo el tiempo la creatividad humana crea otras nuevas. Y de nuevo la naturaleza cambia. Y de nuevo se crean nuevas estrategias y robots creados por el hombre. El ciclo es así, pero no los robots descifran el trading manual y matan así la estrategia humana, tras lo cual hay que inventar una nueva. La creatividad humana, las nuevas estrategias (de arbitraje y no, manuales y automáticas), matan las estrategias manuales anteriores, pero los robots no descifran las estrategias manuales. Sea esto cierto o no, en cualquier caso, mientras la creatividad humana funcione mejor que la de un robot y la naturaleza del mercado cambie, el humano tendrá donde meter la mano en el mercado, a pesar de sus bostezos, cansancio, lentitud, etc. Espero haber sido capaz de explicar lo que me permite creer que los robots no pueden sobrevivir a un humano de un mercado sin arbitraje.
He dado un enlace a un artículo en inglés sobre la teoría de los mercados eficientes. La wikipedia en ruso es un must death concreto cuando se trata de finanzas, así que no la leas y mucho menos la cites.
En laeficiencia de forma semi-fuerte, se da por supuesto que los precios de las acciones se ajustan a la nueva información disponible públicamente de forma muy rápida y sin sesgos, de manera que no se pueden obtener rendimientos excesivos negociando con esa información. Laeficiencia de forma semi-fuerte implica que ni las técnicas deanálisis fundamental ni las deanálisis técnico podrán producir de forma fiable rendimientos excesivos.¿Sabe a qué se refiere exactamente cuando se habla de eficiencia del mercado?
Si la eficiencia del mercado aumenta, no se pueden utilizar las "características" para obtener beneficios especulativos. Cuanto mayor sea la eficiencia, menos oportunidades habrá en el mercado de ganar dinero más allá de una inversión contundente en un índice.
Para facilitar las pruebas, la hipótesis de la eficiencia del mercado se ha formulado de tres formas: débil, media y fuerte.
1. Forma débil: los precios actuales de los activos tienen en cuenta toda la información sobre las acciones pasadas de los participantes en el mercado, es decir, el historial de los precios de las transacciones, las cotizaciones, los volúmenes de negociación; en general, se tiene en cuenta toda la información relacionada con la negociación de los activos. Se cree que los mercados desarrollados son poco eficientes. Esto implica la falta de sentido de utilizar el análisis técnico, ya que éste se basa únicamente en la historia del mercado.
2. La forma media: toda la información disponible públicamente se tiene en cuenta en los precios actuales de los activos. La forma media incluye la forma débil, porque la información del mercado está disponible públicamente. Además, se tiene en cuenta la información sobre la producción y los resultados financieros de los emisores de valores y sobre el entorno político-económico general. Es decir, se tiene en cuenta toda la información sobre la estructura política, las estadísticas y las previsiones económicas, los beneficios y los dividendos de las empresas, es decir, todo lo que puede extraerse de las fuentes de información disponibles al público. La forma media de la RGE implica que las decisiones de inversión no se toman sobre la base de la nueva información que ha estado disponible (por ejemplo, la publicación de los próximos estados financieros trimestrales de una empresa) - esta información se tiene en cuenta en los precios tan pronto como se ha hecho pública.
3. Forma fuerte: en los precios actuales de los activos se tiene en cuenta toda la información procedente tanto de fuentes públicas como no públicas. Además de la información disponible públicamente, también se tiene en cuenta la información no pública (con información privilegiada), por ejemplo, la disponible de los directivos de alguna empresa sobre las perspectivas de ésta. Una forma fuerte incluye una forma débil y otra media. Un mercado que es efectivo en su forma más fuerte puede llamarse perfecto: se supone que toda la información está disponible públicamente, de forma gratuita, y llega a todos los inversores al mismo tiempo. En un mercado así, no tiene sentido tomar decisiones de inversión ni siquiera sobre la base de información privilegiada.
Se ha hecho un gran esfuerzo para probar la equidad de cada forma de ERG. La mayor parte de la investigación se realizó sobre los valores que cotizan en la Bolsa de Nueva York (NYSE). Además, eligieron valores con un historial de negociación completo, es decir, valores líquidos. Y cuanto mayor sea la liquidez de una acción concreta, más razones hay para esperar que el mercado de la misma sea eficiente. No está muy claro cómo realizar estudios similares sobre los activos no líquidos, y la cuestión sigue abierta en este caso. Por lo tanto, los resultados de los estudios pueden estar sesgados a favor de apoyar los RGE.
Se investigó la posibilidad de obtener una ganancia estadísticamente significativa en comparación con la simple compra de un activo al principio del periodo de estudio y su venta al final (una estrategia de "comprar y mantener"). También se han tenido en cuenta los costes de transacción: las comisiones y el deslizamiento (o la diferencia entre los precios de compra y venta de un activo).
Cuando se investigó la selección de activos o los cortes de mercado entre activos, se realizó un ajuste de riesgo (beta) para garantizar que el exceso de rendimiento no se lograra simplemente aumentando el riesgo. En este caso, el exceso de rendimiento se definió como la diferencia entre el rendimiento real de la inversión y el rendimiento previsto según el CAPM ajustado a la beta de una acción concreta. Por ejemplo, en el periodo estudiado, el mercado cayó un 10% y la beta de la acción es de 1,5. Entonces, el rendimiento proyectado basado en el CAPM es del -15%. Si la rentabilidad real fue del -12%, el exceso de rentabilidad es del +3%.
Una vez más, hay que aclarar que se supone que la eficiencia del mercado es en promedio, por tiempo o por una sección transversal de activos. Por eso la prueba de eficiencia se hizo en periodos de tiempo superiores a unos pocos ciclos económicos. Hay muchas estrategias de inversión y negociación que proporcionan grandes ganancias en un momento determinado del ciclo económico, especialmente durante una fase alcista. Sin embargo, en caso de crisis o estancamiento, estas mismas estrategias pueden generar pérdidas. Si hay un muestreo único para un parámetro concreto, se ha realizado en el mayor número posible de activos.
Pido disculpas por citar materiales en ruso sobre este tema, pero digamos que es más o menos lo que entendí de la traducción de Google.
Esto es lo que me extraña - De lo que he leído no puedo entender cómo los sistemas mecánicos aumentan la eficiencia del mercado?
En mi opinión, deberían, por el contrario, reducirla dificultando todo el comercio desde el punto de vista de la máxima eficiencia. ¿No es así?
He dado un enlace a un artículo en inglés sobre la teoría de los mercados eficientes. La wikipedia en ruso es un must death concreto cuando se trata de finanzas, así que no la leas y mucho menos la cites.
¿Puede alguien mostrar la lógica de cómo el pleno conocimiento de todos los agentes del mercado conduce a la incapacidad de ganar dinero?
En mi opinión, la máxima eficiencia de los mercados es puramente teórica. Empecemos por la información, que no se reparte en cada esquina.
Y hay muchas reservas sobre la información pública, que creo que es esencial.