Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 2209
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hola. Sí, así es. El probador utiliza la misma marca. Probablemente sea mejor preguntar sobre los artículos en los artículos. Así que en un lugar fue
Analizo los comentarios y veo qué se puede mejorarah ok))) solo trabajo trabajo))) + pequeño que crece con poco tiempo))))
La cuestión ha madurado. Hace tiempo escribí una nueva entrada en el blog sobre el tema de la localización de OOS...
Sin embargo, las recientes mutilaciones me han hecho reflexionar sobre la siguiente situación.
Digamos que hay cinco años de aleatoriedad (sin patrón). Y después de ellos hay dos años de tales que pegan casi cualquier palo - los beneficios crecerán.
Hago mi formación en los primeros cinco años. Tengo un derecho al noreste en ellos. Empiezo en OOS (dos años después) - por supuesto hay la misma línea recta.
Me alegro de encontrar un patrón es una completa tontería en esta situación. ¿Cómo no dejarse engañar por un patrón así?
Obviamente, este es un tema bastante infantil en MO. Por lo tanto, debe ser tratado al 100% hacia arriba y hacia abajo. Quien esté al tanto, que lo comparta, por favor.
La cuestión ha madurado. Hace tiempo escribí una nueva entrada en el blog sobre el tema de la localización de OOS...
Sin embargo, las recientes atrocidades me han hecho recapacitar sobre tal situación.
Digamos que hay cinco años de aleatoriedad (sin patrón). Y después de ellos hay dos años de tales que pegan casi cualquier palo - los beneficios crecerán.
Hago mi formación en los primeros cinco años. Tengo un derecho al noreste en ellos. Empiezo en OOS (dos años después) - por supuesto hay la misma línea recta.
Me alegro de encontrar un patrón es una completa tontería en esta situación. ¿Cómo no dejarse engañar por un patrón así?
Evidentemente, este es un tema bastante infantil en MO. Por lo tanto, debe ser tratado al 100% hacia arriba y hacia abajo. Quién está en el tema, por favor comparta.
Sólo puedo expresar mi opinión. Las filas están formadas por subunidades / clases, clases donde hay beneficios, clases donde no los hay (bueno, muy aproximadamente si). Y si las definimos, entonces todo está bien. Si no, es al azar. Si formamos al azar clases que están en esos 2 años, también puede ser, entonces está bien, si no, entonces es al azar.
Si las clases que están en esos 2 años se forman al azar en el azar, que puede suceder también, entonces está bien
Así que el ejemplo se adapta para que todo sea fructífero en los 2 años, lo que se "encuentre" en el randome.
En realidad, no se trata de una situación hipotética.
Parece que el problema se reduce a la búsqueda automática de intervalos, en la que cualquier palo se clava. Y luego dejar esos intervalos del OOS.Así que el ejemplo se elige para que a los 2 años todo sea fructífero, lo que se "encuentre" en el randome.
En realidad, no se trata de una situación hipotética.
En el año 14 todo funcionó bien también) La fila estuvo estrictamente definida durante mucho tiempo).
Por el contrario, podría optar, enseñar, formar en 2 años fructíferos, y examinar en 5 al azar. Si la prueba tiene un resultado aleatorio, entonces su clasificación es correcta. 5 años al azar, 2 años con patrones en los que el TS funciona con cualquier ajuste.
Parece que el problema se reduce a la búsqueda automática de intervalos, en los que cualquier palo está en punta. Y entonces podemos dejar esos intervalos de OOS.No creo que sea posible determinar de forma fiable el inicio de una zona fructífera para cualquier configuración de CT en la vida real.
Creo que la clasificación/agrupación lo es todo. Y la velocidad para determinar el inicio de una trama estable.
No creo que se pueda determinar de forma fiable el comienzo de una zona fructífera para cualquier configuración de CT en la vida real.
No se trata del mundo real. Es necesario encontrar esas parcelas en la historia.
No estamos hablando de la cosa real. Tenemos que encontrar esas secciones en la historia.
Ejecute el TS con diferentes configuraciones en el historial para todo el período y encuentre todos los TS que están en el plus. Con ellas, averigua en qué se diferencian de las demás y en qué se parecen.
En el historial ejecute el TS con diferentes ajustes para todo el período y encuentre donde están todos los TS en el plus. Por estos para determinar en qué se diferencian de los demás, y son iguales entre sí.
El problema es identificar este conjunto. Entonces, por supuesto, encontramos la potencia de un subconjunto rentable de ajustes. Y si es grande en relación con el conjunto inicial, lo hemos encontrado.
Pero el conjunto inicial debe estar determinado por alguna genética. No en el tema, en general.
La cuestión ha madurado. Hace tiempo escribí una nueva entrada en el blog sobre el tema de la localización de OOS...
Sin embargo, las recientes mutilaciones me han hecho reflexionar sobre la siguiente situación.
Digamos que hay cinco años de aleatoriedad (sin patrón). Y después de ellos hay dos años de tales que pegan casi cualquier palo - los beneficios crecerán.
Hago mi formación en los primeros cinco años. Tengo un derecho al noreste en ellos. Empiezo en OOS (dos años después) - por supuesto hay la misma línea recta.
Me alegro de encontrar un patrón es una completa tontería en esta situación. ¿Cómo no dejarse engañar por un patrón así?
Evidentemente, este es un tema bastante infantil en MO. Por lo tanto, debe ser tratado al 100% hacia arriba y hacia abajo. Quien esté al tanto, que lo comparta, por favor.