Asesores Expertos: Triangulo Hedge (cobertura)

 

Triangulo Hedge (cobertura):

Se abre una posición de cobertura virtual en MetaTrader 5.

Triangulo Hedge (cobertura)

Autor: Atsushi Yamanaka

 

El Asesor Experto toca el tema de la apertura de posiciones en símbolos sintéticos (carteras). En el caso de Triangle Hedge estamos hablando sólo de sintéticos del tipo NewSymbol = Symbol1^(+-0.5) * Symbol2^(+-0.5), es decir, una funcionalidad extremadamente limitada. Que en realidad es una buena solución, en ausencia de otras opciones en MT5 en este momento.

Una de las razones para utilizar este tipo de cobertura podría ser la tarea de captar situaciones de arbitraje multidivisa a corto plazo y operar con ellas. Una implementación completa de este caso puede verse aquí.

La negociación de carteras, por otro lado, es necesaria para muchas estrategias. El cálculo de lotes para cada símbolo de la cartera en función de los coeficientes de ponderación correspondientes puede verse aquí.

 

Es absurdo, está completamente fuera de juego.

Cierra toda la posición, será una cobertura completa. Te ahorrarás el doble de margen.

P.D. Y también ahorrarás margen.

 

El mito de la "cobertura" (basado en un artículo de dailyfx)

Ayudar a los operadores de todo el mundo significa que he visto muchos métodos diferentes para operar en este mercado, tanto buenos como malos. Uno de los métodos más perjudiciales que he encontrado es la idea de "cubrir" una operación de Forex abriendo una operación opuesta en el mismo par de divisas y manteniendo simultáneamente posiciones largas y cortas. Esto no sólo incurre en un mayor coste de la operación (pagando un diferencial adicional), sino que no protege su posición contra pérdidas adicionales.

Los coberturistas intentan bloquear sus beneficios o pérdidas en una operación abriendo una operación contraria, pero si el diferencial se amplía, esto afecta negativamente a ambas partes de la operación. Si el operador tiene un apalancamiento excesivo en estas operaciones, un diferencial más amplio podría provocar un ajuste de márgenes y liquidar ambas posiciones. Lo peor de todo es que lo más probable es que la operación se realice a los precios del diferencial ampliado, lo que agrava aún más la situación.
Así que ya lo sabemos, la cobertura no es la forma adecuada de asegurar un beneficio o una pérdida. Sólo el cierre de una posición puede hacerlo. La cobertura también puede ser peligrosa en torno a la ampliación de los diferenciales y puede causar llamadas de margen, por lo que tenemos que limitar la cantidad de apalancamiento que estamos utilizando a 10x o menos.

 
newdigital:

El Mito de la "Cobertura " (basado en el artículo de dailyfx)

No creo que la cobertura sea una buena estrategia tampoco. pero, supongo que no es el spread lo que hace que la cobertura sea una mala elección, el spread sólo puede ampliarse hasta un cierto límite, la mayoría de las veces ese límite no tiene sentido para el margen y no continúa mucho, tiene un patrón periódico intradía.

lo que hace que la cobertura sea una mala elección es el pánico, se aplica sobre todo en situaciones de pánico. alguien con una mente clara puede tener una buena posibilidad de éxito con una estrategia de cobertura.

 
El cálculo de Lotes se corrigió con el ajuste de Valor Grueso.
 
Sergey Golubev:

El mito de la "cobertura" (basado en un artículo de dailyfx)

Ayudar a los operadores de todo el mundo significa que he visto muchos métodos diferentes para operar en este mercado, tanto buenos como malos. Uno de los métodos más perjudiciales que he encontrado es la idea de "cubrir" una operación de Forex abriendo una operación opuesta en el mismo par de divisas y manteniendo simultáneamente posiciones largas y cortas. Esto no sólo incurre en un mayor coste de la operación (pagando un diferencial adicional), sino que no protege su posición contra pérdidas adicionales.

Los coberturistas intentan bloquear sus beneficios o pérdidas en una operación abriendo una operación contraria, pero si el diferencial se amplía, esto afecta negativamente a ambas partes de la operación. Si el operador tiene un apalancamiento excesivo en estas operaciones, un diferencial más amplio podría provocar un ajuste de márgenes y liquidar ambas posiciones. Lo peor de todo es que lo más probable es que la operación se realice a los precios del diferencial ampliado, lo que agrava aún más la situación.
Así que ya lo sabemos, la cobertura no es la forma adecuada de asegurar un beneficio o una pérdida. Sólo el cierre de una posición puede hacerlo. La cobertura también puede ser peligroso en torno a la ampliación de los diferenciales y puede causar llamadas de margen, por lo que tenemos que limitar la cantidad de apalancamiento que estamos utilizando a 10x o menos.

totalmente de acuerdo contigo