TrendstrenghtEMA - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hallo
nur um EA zu überprüfen, habe ich Zeitrahmen 1 Minute auch es nicht öffnen Handel.
Pls können Sie EA wieder hier anhängen. und mit welchen Makler haben Sie zurück testen.
Pls können Sie anhängen Testergebnis so kann ich meine Einstellung zu vergleichen.
Hallo
nur um zu überprüfen, EA habe ich Zeitrahmen 1 Minute auch es nicht öffnen Handel.
Pls können Sie EA wieder hier anhängen. und mit welchen Makler Sie tat Backtesting.
Pls können Sie anhängen Testergebnis so kann ich meine Einstellung zu vergleichen.M1 sollte ok sein. Ich benutze EURUSD H1 und es öffnete einen Handel letzte Nacht (27.03.2006 22.00).
Ich benutze Neuimex und beigefügt ist meine Backtesting-Ergebnisse für März.
Im Anhang finden Sie einen Vergleich zwischen TrendStrengthEMA und dem Standard-MACD-Indikator im 1H-Chart. Der MACD hinkt "nur" 1 Balken hinterher. Diese Idee stammt von einem Poster im ursprünglichen Thread. Nun, ich bin nur spielen mit dem Indikator
Nun, zumindest ist Ihr Indikator um einen Balken voraus, was einen großen Unterschied ausmachen kann.
Nun, zumindest ist Ihr Indikator um einen Balken voraus, was einen großen Unterschied ausmachen kann.
Dies ist nur auf der Grundlage des Bildes gepostet oben von firedave, aber ihr Jungs haben es verkehrt herum... MACD führt Trendstrength um einen Balken. Schaut euch das Bild noch einmal an. In jedem der Beispiele überschreitet der MACD die Nulllinie zuerst. Im zweiten Fall ist der MACD zwei Balken schneller.
Keris
:)
Ich Jungs!
Ich habe gestern tatsächlich darauf hingewiesen, weil ich es lustig fand, dass der mysteriöse Indikator in Wirklichkeit der macd war
Manchmal sind wir so sehr auf der Suche nach neuen Ideen, dass wir unsere alten guten Ideen vergessen!)
Und die Arbeit, um zu versuchen, modifizieren die strenghtema ist groß, denn dies ist mit all der Zeit der Forschung und versuchen neue Ideen, dass eines Tages eine gute entstehen wird!
Die Schwierigkeiten, mit denen viele Leute, die Indikatoren verwenden, konfrontiert sind, sind, dass sie nach einem Trendindikator in einem trendigen Markt suchen, der auch in einem oszillierenden Markt gut sein wird. Ich wünschte auch, ich hätte einen solchen Indikator gefunden:)
Gestern habe ich Igorad in dem Thread über seinen Stepchoppy-Indikator etwas vorgeschlagen. Ich denke, dass viele Wege der Exploration zu finden, gute Trend-Indikatoren oder gute Oszillatoren gefunden worden sind; Ich schlug daher eine Art Kompromiss zu Igorad : Verwenden Sie einen Trend / Swing-Indikator, die gut funktioniert (wie seine stepchoppy für Trend) und in den Code eine Bedingung hinzufügen, die "schalten" die Empfindlichkeit für die Umkehrung, wenn der Trend zu erschöpfen scheint.
Wie Sie wissen, gibt es viele Möglichkeiten, "vorstellen" ein Markt erschöpft
verbought/oversold Ebenen, Preis Reisen von 300 oder 400 Pips, weil es nicht definitiv in die gleiche Richtung gehen, Grenzen der Kanäle (atr Kanäle, keltner...)wie ich vorgeschlagen, und so weiter...Die Idee ist ein Indikator Umschalten seiner Empfindlichkeit für die Umkehr von 1/Trend-Modus zu 2/oszillierende (ranging) Modus als einige Erschöpfung des Marktes erscheint.
Jetzt ist das Gegenteil auch wahr: wir können einen großen oszillierenden Indikator nehmen und Bedingungen stellen, um den Modus zu wechseln, wenn ein Trend zu erscheinen scheint; die Fragen bleiben, wie der Trend zu identifizieren: wenn ein x% Retracement auf dem letzten Swing erscheinen? wenn der Preis bricht Hoch / Tief der letzten x Tage? etc...
Ich denke, es wäre interessant, solche "kompromittierten" Indikatoren zu entwickeln, die eine Aufgabe (Trend oder Spanne) gut erfüllen und ihre Empfindlichkeit für Umkehrungen ändern, wenn der Preis sich bestimmten Niveaus/Grenzen nähert...
Nun, dies ist nur eine Idee,
Ich wünsche allen einen schönen Tag!
VN
Dies ist nur auf der Grundlage des Bildes gepostet oben von firedave, aber ihr Jungs haben es verkehrt herum... Der MACD ist dem Trendstrength um einen Balken voraus. Schaut euch das Bild noch einmal an. In jedem der Beispiele überschreitet der MACD die Nulllinie zuerst. Im zweiten Fall ist der MACD zwei Balken schneller. Keris
Ja Keris, Sie haben Recht. Es ist mein Fehler, eigentlich MACD sogar schneller als TrendStrengthEMA. Der MACD überquert die Nulllinie zuerst und die TrendStrengthEMA später. Vielen Dank, Keris. Und vielen Dank an nedtour für die Idee
Verdammt! Trendstrenght ist in der Tat weniger abgehackt, aber auch etwas langsamer als der MACD. Es ist das älteste Problem der Welt, weniger Choppy bedeutet langsamer, schnellere Reaktionen auf Preisänderungen bedeutet choppier. Ich frage mich, ob wir jemals einen Indikator finden werden, der unsere Probleme löst, indem er einen Oszillator und ein Trendfolgesystem in einem Stück Code vereint
. Aber wie man so schön sagt: Wer nicht sucht, der nicht findet.
Was die von nedtour vorgestellte Idee betrifft, so scheint es, dass es sich um einen Weg handelt, wie Indikatoren auf Preisänderungen im Laufe der Zeit reagieren sollten.
Wir müssen weiter experimentieren, das ist der einzige Weg, um etwas Neues zu schaffen.
grüßt !
Verdammt! Trendstrenght ist in der Tat weniger abgehackt, aber auch etwas langsamer als der MACD. Das ist das älteste Problem der Welt: weniger Choppy bedeutet langsamer, schnellere Reaktionen auf Preisänderungen bedeuten choppier. Ich frage mich, ob wir jemals einen Indikator finden werden, der unsere Probleme löst, indem er einen Oszillator und ein Trendfolgesystem in einem Stück Code vereint
Was die von nedtour vorgestellte Idee betrifft, so scheint es eine Möglichkeit zu sein, wie die Indikatoren auf Preisänderungen im Laufe der Zeit reagieren sollten.
Wir müssen weiter experimentieren, nur so können wir etwas Neues schaffen.
grüsse !Haben Sie sich den Ki-Indikator von Kalenzo angeschaut?