Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 76
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was sollen sie denn ernsthaft tun? Sie verbessern nicht nur das Leben ihrer Bürger.
Betreiben Sie zum Beispiel unabhängige Politik.
Norwegen, wie auch andere europäische Länder, sind Marionetten in den Händen des Welthegemons. Sie können nichts Ernsthaftes tun, ohne sich an ihn zu wenden.
Aber sie haben fast den Kommunismus, wie wir ihn verstehen, geschaffen. Und ohne sich umzusehen, haben sie eine Billion in Aktien anderer Länder, Unternehmen und Fonds investiert.
Es sollte wie im alten Athen sein. Die Wahl ist keine Abstimmung, sondern eine zufällige Auslosung (der Wille der Götter). Außerdem sollte es die Institution der Ächtung geben, bei der jede verdienstvolle Persönlichkeit ins Exil geschickt werden kann, wenn sie nur alle langweilt).
Aber wir vergessen, dass man auch in Athen nicht von der Straße aus in die Archonten eindringen konnte.
Die Ächtung besteht jetzt in Form eines Amtsenthebungsverfahrens.
Aber sie haben fast den Kommunismus, wie wir ihn verstehen, geschaffen. Und ohne sich umzusehen, haben sie eine Billion in Aktien anderer Länder, Unternehmen und Fonds investiert.
Was den hohen Lebensstandard angeht, ja, aber die Tatsache, dass inNorwegen jedes Jahrmehr als 20 000Kinder ihren Elternweggenommen werden- ist das Kommunismus? Ich würde nicht in einem solchen Kommunismus leben wollen).
Und die unabhängige Politik besteht Ihrer Meinung nach darin, Ihnen zu gefallen, und wenn Sie Ihnen nicht gefallen, sind Sie Marionetten. Konkrete Logik.
Denken Sie nicht für mich und schreiben Sie mir Ihre Gedanken zu.
Aber wir vergessen einfach, dass man selbst in Athen von der Straße aus nicht in die Archonten eindringen konnte.
Im Allgemeinen stimmt das, aber es hängt von der Epoche ab - auch in der klassischen Epoche wurden sie durch das Los gewählt und hatten praktisch keine wirkliche Macht.
Die Ächtung erfolgt nun in Form eines Amtsenthebungsverfahrens.
Die Ächtung ist ein Akt der direkten Demokratie, der zu fast jedem Zeitpunkt auf jeden angewendet werden kann (nützlich, wenn es "graue Kardinäle" gibt).
Ein Amtsenthebungsverfahren ist ein kompliziertes bürokratisches Verfahren, das sehr schwer durchzuführen ist.
Interessant, ich werde weiter lesen. Es ist klar, dass die Idee auch oberflächlich betrachtet hundert Jahre alt sein muss. Umso verwunderlicher ist es, dass dieser Ansatz nicht entwickelt wurde, da er offenbar einige nicht offensichtliche Nachteile aufweist. Auf den ersten Blick kann man von einer Unbeliebtheit der breiten Masse ausgehen, die aufgrund ihrer geringen Intelligenz und Moral eine (wenn auch gerechte) Wahlniederlage erleiden wird. Woran angepasst?
Der offensichtliche Nachteil ist, dass dieser Ansatz (Pluralabstimmung) zu offensichtlich die Meinung einiger Personen über andere stellt, was zu Unmut führt.
Obwohl die meisten wohl zustimmen würden, dass die Meinung eines arbeitslosen, obdachlosen Junkies eindeutig weniger wertvoll ist als die eines anderen, angeseheneren Bürgers.
In einigen US-Bundesstaaten war es früher so, dass Landstreicher beispielsweise nicht wählen durften.
Indirekt wird das Fehlen eines allgemeinen Wahlrechts durch die Wahl von Wahlmännern überwunden, aber auch hier sind nicht alle der Meinung, dass dies eine gute Sache ist.
Die Menge stimmt oft oder fast immer für die populistischsten Dinge, also ist die allgemeine Wahldemokratie fehlerhaft.
War es unwahrscheinlich, dass jeder einzelne Bürger in Großbritannien in der Lage war, die Auswirkungen des Brexit auf Augenhöhe mit den Experten angemessen zu beurteilen?
So kommen wir zur Idee der Epistokratie = die Macht der Vertrauten oder die Macht der Intelligenten.
Ein gutes Beispiel dafür, warum dies in Russland wichtig ist: Die politisch ungebildete Bevölkerung wählt immer wieder denselben Zaren.
Es stellt sich heraus, dass es unlogisch ist, wenn Millionen von Spießern und Angestellten des öffentlichen Dienstes und Personen mit Wattebäuschen statt Hirn bestimmen, wie das Land leben soll.
Auch die Abstimmung über Änderungsanträge war ein Paradebeispiel: Zombie-TV erklärte, "was gut ist", und alle stimmten gehorsam ab, "wie es sein sollte".
Es ist eine unvollkommene Demokratie, sehr unvollkommen, etwas muss korrigiert werden...
Einige zeitgenössische Sozialphilosophen, Thomas Mulligan und andere, haben sich für die Epistokratie ausgesprochen.
Das Wahlrecht muss man sich verdienen, sagen sie, es ist nicht kostenlos.
Ein Paradebeispiel dafür, warum dies in Russland wichtig ist: Die politisch ungebildete Bevölkerung wählt jedes Mal denselben Zaren....
Wen sollten sie Ihrer Meinung nach wählen? Sehen Sie einen Kandidaten?
Das Wahlrecht sollte man sich verdienen, sagen sie, und nicht umsonst.
Das ist eine gute Idee! Die Stimmabgabe sollte 10k pro Wähler kosten. Wenn Sie wählen wollen, wählen Sie. Für das Ankreuzen eines Kästchens bekommt man keine Packung Buchweizen und keinen Lutscher.
Der offensichtliche Nachteil ist, dass dieser Ansatz (Pluralabstimmung) zu offensichtlich die Meinung einiger Personen über andere stellt, was zu Unmut führt.
Obwohl die meisten wohl zustimmen würden, dass die Meinung eines arbeitslosen, obdachlosen Junkies eindeutig weniger wertvoll ist als die eines anderen, angeseheneren Bürgers.
In einigen US-Bundesstaaten war es früher so, dass Landstreicher beispielsweise nicht wählen durften.
Indirekt wird das Fehlen eines allgemeinen Wahlrechts durch die Wahl von Wahlmännern überwunden, aber auch hier sind nicht alle der Meinung, dass dies eine gute Sache ist.
Die Menge stimmt oft oder fast immer für die populistischsten Dinge, also ist die allgemeine Wahldemokratie fehlerhaft.
War es unwahrscheinlich, dass jeder einzelne Bürger in Großbritannien in der Lage war, die Auswirkungen des Brexit auf Augenhöhe mit den Experten angemessen zu beurteilen?
So kommen wir zur Idee der Epistokratie = die Macht der Vertrauten oder die Macht der Intelligenten.
Ein gutes Beispiel dafür, warum dies in Russland wichtig ist: Die politisch ungebildete Bevölkerung wählt immer wieder denselben Zaren.
Es stellt sich heraus, dass es unlogisch ist, wenn Millionen von Spießern, Angestellten des öffentlichen Dienstes und Personen mit Wattebäuschen statt Hirn bestimmen, wie das Land leben soll.
Auch die Abstimmung über Änderungsanträge war ein Paradebeispiel: Zombie-TV erklärte, "was gut ist", und alle stimmten gehorsam ab, "wie es sein sollte".
Es ist eine unvollkommene Demokratie, sehr unvollkommen, etwas muss korrigiert werden...
Einige zeitgenössische Sozialphilosophen, Thomas Mulligan und andere, haben sich für die Epistokratie ausgesprochen.
Das Wahlrecht müsse man sich verdienen und dürfe es nicht verschenken.
Soros' Nesthäkchen.