Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 59
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Bei McDonald's weiß jeder, wer wie viel in seinem Café bekommt.
Bei Jobs scheint es so zu sein, dass man in den Gruppen die Gehälter der Gruppenmitarbeiter kannte (mit Ausnahme des Gehalts des Gruppenleiters) und sich der Gehälter in den Nachbargruppen nicht bewusst war. Offensichtlich ist das sinnvoll. Aber Jobs war ein großartiger Motivator, und er setzte mehr als nur Gehälter auf seiner Gehaltsliste ein.
Das tut es wirklich, glauben Sie mir aus eigener Erfahrung!
Wilde Geldsorgen schaffen eine giftige Atmosphäre, die Menschen denken ständig, dass sie unterbewertet sind, und das führt zu einer völlig ungesunden Situation.
Und Jobs hatte viele Ressentiments in dieser Richtung, ich kann den Link gerade nicht finden, vielleicht finde ich ihn später, es gab dort Konflikte...
Valeriy Yastremskiy:
Nee, so ein normaler Stumpfsinn))) Ich würde mit dem Zielzustand der Gesellschaft beginnen und mich dann rückwärts bewegen, d.h. Gesetze/Steuern/Wirtschaft/Bildung. Aber bisher habe ich noch nicht gesehen, dass jemand den Zielzustand definiert hat).
Wenn du anfängst, darüber zu reden, bist du derjenige, der dafür geradestehen muss! 😁
Sie haben gesagt, dass es richtig erzogen werden sollte, aber Sie haben keine konkreten Grundsätze genannt und auch nicht, was im Allgemeinen als richtig angesehen werden sollte.
Beschreiben Sie Ihren Zielzustand der Gesellschaft.
Nein, das Leiden ist ewig. Sie können ihn nicht loswerden. Man muss es akzeptieren, um das Glück zu finden.)
Glück als Abwesenheit von Leiden, ein Modell der Abschaffung, das sich in Paranirvana auflöst?
Spekulieren Sie nicht für mich.) Es ist Ihre Spekulation.) Es ist notwendig, mit Würde und Fairness zu zahlen, entsprechend dem sozialen Verständnis von Fairness in dieser Gesellschaft, zu diesem Zeitpunkt).
Und was ist anständig und gerecht im heutigenGesellschaftsverständnis - können Sie das klar erklären?
Wenn Sie möchten, können Sie diese in Form von Beschreibungen bestimmter Vorteile auflisten.
Das ist nicht offensichtlich. Es gibt genug andere Meinungen auf der Welt. Obwohl, Sie haben eine Beschreibung von solch weitsichtigem Egoismus), dass ich friedliche und wohlhabende Verwandte, Nachbarn, Angestellte haben sollte). Dies ist eine sehr seltene Form des Egoismus)
Der öffentliche Komfort ist nur ein Aspekt davon.
Sagen wir es mal so. Halten Sie sich für einen nicht egoistischen Menschen? Warum haben Sie sich dafür entschieden, einer zu werden? Warum haben Sie sich für diesen Weg entschieden? Aus welchem Grund?
War es, damit Ihr inneres Selbst nicht gestört wird? Ist es so, dass Sie sich innerlich besser fühlen, weil Sie ein Gefühl der Rechtschaffenheit/Wahrhaftigkeit haben?
Wenn Sie also nicht selbstsüchtig handeln, handeln Sie immer noch selbstsüchtig, um ein Gefühl der inneren Reinheit/Ehrlichkeit aufrechtzuerhalten, um das Bild Ihres inneren Selbst zu bewahren.
Nun sollte es offensichtlich sein, dass jeder Versuch, nicht selbstsüchtig zu handeln, zutiefst egoistisch ist.
Aber was soll mit Raskolnikow geschehen? Er hat sein ganzes Leben damit verbracht, anderen zu helfen, war gut, hat viel Gutes getan, und hier hat ihn seine Großmutter, die nur noch eine Woche zu leben hat, dazu getrieben, und er hat ihr das Leben genommen. Was soll man mit ihm machen? Ihn als einen guten Menschen zu beurteilen, der eine schlechte Tat begangen hat, oder als einen schlechten Menschen, der sein ganzes Leben lang gute Taten vollbracht hat.)
Unabhängig von den Umständen hat der Mensch unveräußerliche Rechte.
Raskolnikow verletzte diese Rechte, indem er einen Mord beging, weil seine Interessen über denen anderer stehen und er das Geld braucht.
Egal, was er dachte, Mord ist Mord, und deshalb verdient er es, verurteilt zu werden.
Die Grundsätze des Utilitarismus dürfen die grundlegenden Rechte und die Würde des Menschen nicht verletzen.
Interessanter wäre es, Queen gegen Dudley und Stevens zu betrachten, einen einzigartigen historischen Präzedenzfall (leicht zu googeln). Jung wurde getötet und gegessen, um die anderen Seeleute zu retten. Ist das zulässig? Offensichtlich wurden die Rechte von Junga verletzt, ganz abgesehen davon, dass er bereits im Sterben lag.
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Warum? Der Trend geht dahin, dass in wenigen Jahrzehnten 99 % des Reichtums der Erde den 0,1 % der Erde gehören werden. Und das war die Frage, die Herr Ma stellte. Was ist zu tun? Die Situation ist prekär. Gates und seinesgleichen haben vorgeschlagen, dass bis zu 50 % des Vermögens nicht an Kinder, sondern an Stiftungen gehen sollten, die der Gesellschaft gehören. Sie sind weitsichtige Egoisten) Sie kümmern sich um ihre Kinder... ihre eigenen)
Nun, 99 % des Reichtums der Erde werden 0,1 % des Landes gehören - na und?
Sie werden nicht alles auffressen 😀 , sondern mehr globale Projekte entwickeln und das Beispiel von Gates zeigt, dass es ihm schon lange nicht mehr um Geld geht.
Sagen Sie das dem Finanzamt)
Steueroptimierung ist eine gängige Praxis.
Aber es geht nicht um Steuern, es geht um Ungleichheit, Sie machen sich Sorgen um die Ungleichheit, ich sage, das ist eine ganz natürliche Sache, und es wäre dumm zu sagen, dass alle Menschen gleich sind, natürlich haben sie gleiche Grundrechte, das ist verständlich, aber ansonsten sind sie alle unterschiedlich, und sie haben unterschiedliche Qualitäten/Talente/Fähigkeiten/Geschicklichkeit/Glück/etc. und deshalb macht es durchaus Sinn, dass die Besten mehr bekommen.
Es stellt sich also heraus, dass Herr Ma klüger ist und mehr Glück hat als Millionen anderer, nun ja...
Und niemand hält Sie möglicherweise davon ab, wie Mr. Ma zu werden, Sie können Ihr eigenes Unternehmen aufbauen und wachsen lassen.
Und wie macht man das?) Man findet sofort etwas, woran man sich festhalten kann.) Es gibt einen Mangel an Verantwortung an der Macht in der Welt, nicht nur in unserer.)
Aber was genau wollen Sie damit sagen, wenn Sie von Verantwortung sprechen?
Vorhin habe ich über die Verlagerung vom Shareholder-Kapitalismus-Modell zumStakeholder-Kapitalismus gesprochen- eine Art Kompromiss, manche nennen es eine Linkswende. Viele große Unternehmen haben schon vor langer Zeit SRI/GRC-Praktiken für verantwortungsbewusstes Investieren und öffentliche Berichterstattung übernommen, und dies steht in direktem Zusammenhang mit den zuvor erörterten Fragen des Egoismus und des Nicht-Egoismus, nur jetzt auf globaler Ebene.
Es liegt auf der Hand, dass ein großes Unternehmen bei der Bewertung seiner langfristigen Aussichten und seiner Zukunft nicht nur finanzielle Indikatoren berücksichtigen muss, sondern auch eine ganze Reihe von Faktoren, einschließlich sozialer Faktoren, und die Art und Weise, wie das Unternehmen in der Gesellschaft wahrgenommen wird.
Das soziale Image eines Unternehmens wird wichtig, auch für die Fortsetzung der Gewinnerzielung, denn wenn die Verbraucher ein negatives Bild von dem Unternehmen haben, werden sie den Kontakt mit ihm meiden.
Durch die Unterstützung sozialer Initiativen fördert ein Unternehmen ein positives Image und handelt damit auch zum eigenen Nutzen, zum Nutzen seiner Aktionäre und auch zum Nutzen seiner Mitarbeiter.
Wir sehen also, dass es keinen Widerspruch zwischen Egoismus und Nicht-Egoismus auf einer höheren Ebene gibt, sondern dass es ein Gleichgewicht der Interessen gibt, um dessen Erreichung es in der neuen Wirtschaftsforschung geht, und dass dieses Gleichgewicht der Interessen mit dem langfristigen Maximum der Kapitalisierung und des gesamten diskontierten Einkommens des Unternehmens übereinstimmen wird.
Was gibt es da zu lesen. Diese Rationalität ist die Vernunft. Ich verstehe. Ich habe es so gesagt, wie ich es verstehe. Rationale Handlungen sind ähnlich wie rationale optimale Handlungen. Ihr Urteil ist von einer gewissen Trägheit und Rechthaberei geprägt.)
Vielleicht halten Sie dann alle Arten von Mollusken und sogar Prokaryoten für vernünftig? 😁😂🤣
Sie haben offensichtlich keinen Verstand, aber sie handeln optimal, um zu überleben und sich fortzupflanzen.
Verwechseln Sie nicht Optimalität und Rationalität.