Interessante Sicht auf die PLO - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn sich die Frage auf mein Beispiel bezieht - zumindest verbergen Sie die Implementierung (sogar vor sich selbst) - d.h. Sie schreiben nur die Logik der Berechnungen, das ist bequem, es ist lesbar, es erlaubt Ihnen, logische Fehler zu vermeiden
SZZY: In Bezug auf den Handel - ich schrieb und experimentiere immer noch mit Auftragsrastern, wobei ich die Logik der Auftragsvergabe als A + B - C schreibe, wobei A, B und C - also Aufträge mit vordefinierten Parametern - sehr nützlich für genetische Algorithmen sind - interessantes Thema
Wrapper sind eine gute und logische Lösung. Wenn es dem Zweck dient. Und ich denke, Wrapper sind eine Innovation in der prozeduralen Sprache. Genau im Sinne von Neuartigkeit und Nützlichkeit.
Was den Handel betrifft, so habe ich Experimente mit Auftragsrastern geschrieben und führe sie immer noch durch, wobei ich die Logik der Auftragsplatzierung als A + B - C schreibe, wobei A, B und C Aufträge mit vordefinierten Parametern sind.
A, B und C mit vordefinierten Parametern- als Phänotyp für genetische Algorithmen?
Die Verkapselung bietet Namensfreiheit. Und wenn dieses Problem durch Namenslogik gelöst wird. Das ist natürlich kostspielig. dann kann Python in Funktionen geschrieben werden. aber es wird keine marktfähige Lösung sein. ABER ES IST MÖGLICH.
In Python ist jede Funktion ein Objekt, genau wie eine Variable)
Ein Beispiel für kontinuierliche OOP ist übrigens Python. Dort weiß eigentlich niemand, dass es etwas anderes als OOP gibt.
es gibt Closures und man kann ganz ohne OOP schreiben, zumindest in der alten Version, was auch immer man will.
in Python ist jede Funktion, wie eine Variable, ein Objekt)
Alles, was Sie tun können, ist Referenzen zu verwenden, um alles zu lösen, solange sich die Namen nicht überschneiden. Eine Funktion ist natürlich ein Objekt, aber ihr Ergebnis ist intern vereinheitlicht, und nur in global und public kann man hineinschauen. ich mag Pythons Logik)))
es gibt Schließungen und es ist möglich, überhaupt ohne oop zu schreiben, zumindest in der alten Version, was auch immer man möchte
Ja, das kann man, aber der minimale Baustein ist immer noch ein Objekt.
Ich habe ihn schon lange nicht mehr gesehen...
Hat er wirklich einen anderen Benutzernamen angenommen?
Nein, das ist nicht Peter, das ist ein anderer Schreibstil.
die stark unternehmensorientierte OOP ist Java. In unserem Bereich ist Du* *opy vertreten (gestreut, um sich nicht zu verzetteln). Wenn Sie wollen, Objekt Schönheit - versuchen nüchtern zu verstehen und zu erinnern, ihre API, zum Glück ist das Thema bekannt :-)
Aber das ist alles Blödsinn...
Um Ihre Programmierkenntnisse zu verbessern, möchten Sie vielleicht etwas lernen, das Ihnen den Kopf verdreht. Zum Beispiel gibt es Rebol/Red ( https://www.red-lang.org/)- eine tolle Sache, es ist nicht ganz klar, aber es ist cool.
oder ein Klassiker, Smalltalk(https://pharo.org/). Sie können es sogar in der Produktion verwenden.
Und dieses ganze "Lasst uns A+B in verschiedenen Stilen schreiben" ist ein Kinderspiel, ganz ehrlich.
Und dann werden alle Fragen, wer cooler ist, OOP oder FP, von selbst verschwinden.
Ja, das kann man, aber der Mindestbaustein ist immer noch die Einrichtung.
das Objekt war ein Durchbruch.
Wo OOP bequemer ist, verwende ich OOP, wo ich Speicher und Zeit sparen und für mich selbst programmieren muss, bleibe ich bei prozeduralem Code. Bin gerade auf einen Artikel gestoßen, wollte mal Meinungen hören, wo/was besser ist). Ergebnis - ich habe in meiner Ansprache viele verschiedene Dinge gehört, nicht über Programmierung) Alles wie immer.
Es wird Ihnen also niemand etwas Neues erzählen. Verwenden Sie das, womit Sie sich wohlfühlen, das ist alles.
Um Fehler zu minimieren, gibt es ein ganzes Gebiet, das als beweiskräftige Programmierung bezeichnet wird (insbesondere die formale Verifikation).
Als Teilmaßnahme zur Verbesserung der Codequalität können Sie vorschlagen, einem gängigen Codestil zu folgen (z.B. google codestyle), Assertions, Constraints (const, override, access specifiers) zu verwenden, die zwar keinen Einfluss auf die Ausführung haben, aber bei falscher Verwendung Kompilierungsfehler verursachen, sich mit den Ansätzen im Design im Allgemeinen vertraut zu machen
Abgesehen von kritischen Programmierbereichen ist es in der Regel wichtiger, die Produktionsversion schnell fertigzustellen, als die Qualität des Codes zu verbessern, was schlecht, aber wahr ist.