Die Idee ist, dass man einen schnelleren Prozessor kaufen könnte (bei eBay oder Ali) und er wäre gut, aber er ist nicht schnell genug.
Nein, es ist ein eingelöteter Prozessor. Es handelt sich um einen Mediaplayer, mit dem man allen möglichen Unsinn zum Einschlafen ansehen kann und der an einen Projektor angeschlossen ist. Der Sinn des Experiments war es, auf der billigsten verfügbaren Hardware zu testen (auf der der Metatrader läuft).
Nein, da ist ein Prozessor eingelötet. Im Grunde handelt es sich um einen Media-Player, mit dem man sich allen möglichen Unsinn zum Schlafen ansehen kann und der an einen Projektor angeschlossen ist. Der Sinn des Experiments war es, auf der billigsten verfügbaren Hardware zu testen (auf der Metatrader läuft).
Ah, das ist es also, es war die Verfügbarkeit von 8 Gig RAM, die mich verwirrte!
Serhii Shevchuk:
Ein guter Anfang:
Und wenn man die Berechnungen in den Körper statt in eine Funktion verschiebt, dauert es Stunden, bis sie kompiliert sind...
2019.08.1001:31:47.465 Core 4 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:54.8142019.08.1001:31:48.782 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:56.1362019.08.1001:31:49.263 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:56.5572019.08.1001:31:50.412 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:57.7112019.08.1001:34:45.025 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:57.5602019.08.1001:34:45.482 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:56.2182019.08.1001:34:45.637 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:56.8502019.08.1001:34:49.330 Core 3 pass 7 returned result 1001000.00in0:02:58.9162019.08.1001:34:49.330 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1001:34:49.341 Statistics optimization done in5 minutes 58 seconds
2019.08.1001:34:49.341 Statistics shortest pass 0:02:54.814, longest pass 0:02:58.916, average pass 0:02:56.845
Agenten: 8. Optimierungsläufe: 8. Ergebnisse:
2019.08.1001:41:03.259 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:04:22.6412019.08.1001:41:07.004 Core 8 pass 7 returned result 1001000.00in0:04:25.2972019.08.1001:41:07.715 Core 7 pass 4 returned result 1001000.00in0:04:26.0762019.08.1001:41:08.051 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:04:27.4452019.08.1001:41:09.096 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:04:27.4582019.08.1001:41:09.459 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:04:28.8512019.08.1001:41:09.695 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:04:29.0822019.08.1001:41:09.966 Core 5 pass 6 returned result 1001000.00in0:04:28.2132019.08.1001:41:09.966 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1001:41:09.977 Statistics optimization done in4 minutes 29 seconds
2019.08.1001:41:09.977 Statistics shortest pass 0:04:22.641, longest pass 0:04:29.082, average pass 0:04:26.882
Hinzugefügt:
Du hast also Recht - der FX-Prozessor riecht nach Hyperthreading (obwohl ich ihn für einen vollen 8-Kern-Prozessor hielt).
Und der Agentenmanager sieht es auch als 8-Kern (mit den vorhandenen 7 Agenten bietet er an, 1 weiteren hinzuzufügen, siehe Bild):
P.S. Das ist ja interessant!
Alle Agenten wurden gelöscht. Beschlossen, wieder hinzuzufügen. Und dann - zum ersten Mal seit ich weiß nicht wie vielen Jahren - wurde ich gebeten, 4 Agenten statt der üblichen 8 hinzuzufügen:
Es hat sich also etwas im Tester in Bezug auf die alten AMD-Steine geändert, und zwar sehr frisch.
P.P.S.
Ja, im Build 2085 wurde ebenfalls vorgeschlagen, 8 Agenten hinzuzufügen. Eine sehr frische Innovation:
Im Laufe der Zeit schrumpft alles. Früher gab es acht Agenten, heute sind es vier.
Du hast also Recht - der FX-Prozessor riecht nach Hyperthreading (obwohl ich ihn für einen vollen 8-Kern-Prozessor hielt).
Und der Agentenmanager sieht es auch als 8-Kern (mit den vorhandenen 7 Agenten bietet er an, 1 weiteren hinzuzufügen, siehe Bild):
P.S. Das ist ja interessant!
Alle Agenten wurden gelöscht. Beschlossen, wieder hinzuzufügen. Und dann - zum ersten Mal seit ich weiß nicht wie vielen Jahren - wurde ich gebeten, 4 Agenten statt der üblichen 8 hinzuzufügen:
Es hat sich also etwas im Tester in Bezug auf die alten AMD-Steine geändert, und zwar sehr frisch.
P.P.S.
Ja, im Build 2085 wurde ebenfalls vorgeschlagen, 8 Agenten hinzuzufügen. Das ist eine ganz neue Innovation:
Im Laufe der Zeit schrumpft alles. Früher gab es acht Agenten, heute sind es vier.
Ich war mir nicht bewusst, dass es bereits ein Update auf Build 2097 gab - ich benutze es seit Mitte Juli (als Tester), und ich war mir dieses Ansatzes bewusst, fragwürdige Agenten zu deaktivieren - Hypertrading und so weiter als AMD, alle Agenten können im Moment noch auf dem lokalen Rechner verwendet werden, und hoffentlich wird sich das nicht ändern. Der Grund dafür ist vermutlich eine gerechte Bewertung des Wertes von Ressourcen, wenn sie auf dem Markt verkauft werden.
Dennoch ist es interessant, dass der Gewinn von 8 Threads sehr anständig ist - 25%, und es lohnt sich, alle 8 Agenten zu laden.
Bei AMD auf zwei Rechenkernen (ALU), zuständig für Operationen der Addition und Subtraktion, und auch Vergleichslogik, und vielleicht mehr, 1 Kern (FPU), zuständig für Division und Multiplikation, d.h. Operationen mit Gleitkomma, d.h. es ist nicht Hypertrading in der reinen Form.
2019.08.1110:57:01.270 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:21.3892019.08.1110:57:01.466 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:21.6162019.08.1110:57:01.851 Core 4 pass 6 returned result 1001000.00in0:01:21.9502019.08.1110:57:03.201 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:23.2922019.08.1110:58:21.943 Core 3 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:20.6802019.08.1110:58:22.763 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:21.3042019.08.1110:58:23.899 Core 4 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:22.0562019.08.1110:58:26.569 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:23.3752019.08.1110:58:26.569 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1110:58:26.579 Statistics optimization done in2 minutes 47 seconds
2019.08.1110:58:26.579 Statistics shortest pass 0:01:20.680, longest pass 0:01:23.375, average pass 0:01:21.957
Tree_Brut_TestPL - 8 Agenten
2019.08.1111:11:21.820 Core 7 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:03.8742019.08.1111:11:22.139 Core 2 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:04.3542019.08.1111:11:24.113 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:06.1412019.08.1111:11:24.195 Core 4 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:06.4702019.08.1111:11:24.394 Core 6 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:06.5392019.08.1111:11:24.917 Core 5 pass 7 returned result 1001000.00in0:02:06.9662019.08.1111:11:28.852 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:11.0272019.08.1111:11:30.336 Core 8 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:12.3022019.08.1111:11:30.336 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:11:30.346 Statistics optimization done in2 minutes 13 seconds
2019.08.1111:11:30.346 Statistics shortest pass 0:02:03.874, longest pass 0:02:12.302, average pass 0:02:07.209
Baum_Brut_TestPL_F - 4 Agenten
2019.08.1111:15:56.836 Core 4 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:03.3602019.08.1111:15:57.088 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:03.5672019.08.1111:15:57.744 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:04.2482019.08.1111:15:58.259 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:04.7622019.08.1111:17:53.839 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:56.1062019.08.1111:17:55.203 Core 3 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:58.1262019.08.1111:17:55.210 Core 4 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:58.3872019.08.1111:17:55.615 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:57.3662019.08.1111:17:55.615 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:17:55.625 Statistics optimization done in4 minutes 03 seconds
2019.08.1111:17:55.625 Statistics shortest pass 0:01:56.106, longest pass 0:02:04.762, average pass 0:02:00.740
Baum_Brut_TestPL_F - 8 Agenten
2019.08.1111:24:05.758 Core 6 pass 6 returned result 1001000.00in0:03:30.4502019.08.1111:24:06.511 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:32.3702019.08.1111:24:07.029 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:32.8602019.08.1111:24:08.345 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:34.2102019.08.1111:24:08.447 Core 5 pass 7 returned result 1001000.00in0:03:33.1672019.08.1111:24:08.482 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:34.2802019.08.1111:24:08.768 Core 8 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:33.6882019.08.1111:24:10.260 Core 7 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:35.0182019.08.1111:24:10.260 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:24:10.270 Statistics optimization done in3 minutes 37 seconds
2019.08.1111:24:10.270 Statistics shortest pass 0:03:30.450, longest pass 0:03:35.018, average pass 0:03:33.255
Dennoch gibt es einen klaren Leistungsgewinn bei der Verwendung von 8 Agenten gegenüber 4 Agenten, obwohl die Geschwindigkeit pro Agent bei der Verwendung von 4 Agenten deutlich höher ist.
Der nächste Computer wird ein älterer Phenom II X6 1065T mit einer 2900Mhz CPU sein.
2019.08.1112:08:13.905 Terminal Windows 7 (build 7600) x64, IE 8, AMD Phenom II X6 1065 T Processor, Memory: 5996 / 8191 Mb, Disk: 79 / 224 Gb, GMT+3
Tree_Brut_TestPL - 6 Agenten
2019.08.1112:11:06.766 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:16.4132019.08.1112:11:07.043 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:16.5932019.08.1112:11:08.079 Core 4 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:17.5382019.08.1112:11:08.277 Core 6 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:17.6982019.08.1112:11:16.133 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:25.7202019.08.1112:11:17.239 Core 5 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:26.6922019.08.1112:11:17.239 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:11:17.249 Statistics optimization done in2 minutes 27 seconds
2019.08.1112:11:17.249 Statistics shortest pass 0:02:16.413, longest pass 0:02:26.692, average pass 0:02:20.109
Tree_Brut_TestPL - 3 Agenten
2019.08.1112:16:01.529 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:17.9602019.08.1112:16:01.530 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:17.9602019.08.1112:16:01.787 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:18.2192019.08.1112:18:19.602 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:18.0732019.08.1112:18:19.630 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:18.1002019.08.1112:18:20.100 Core 3 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:18.3112019.08.1112:18:20.100 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:18:20.110 Statistics optimization done in4 minutes 37 seconds
2019.08.1112:18:20.110 Statistics shortest pass 0:02:17.960, longest pass 0:02:18.311, average pass 0:02:18.103
Ich habe es auf 3 Agenten getestet, damit man die Unterschiede in der Architektur im Vergleich zu FX sehen kann - hier haben wir eine echte 6 FPU.
Baum_Brut_TestPL_F - 6 Agenten
2019.08.1112:23:16.283 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:39.6262019.08.1112:23:16.652 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:39.6142019.08.1112:23:16.861 Core 3 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:40.2862019.08.1112:23:17.968 Core 2 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:41.2942019.08.1112:23:30.936 Core 4 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:53.8602019.08.1112:23:32.878 Core 6 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:55.9492019.08.1112:23:32.878 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:23:32.888 Statistics optimization done in3 minutes 57 seconds
2019.08.1112:23:32.888 Statistics shortest pass 0:03:39.614, longest pass 0:03:55.949, average pass 0:03:45.104
Nur 20 Sekunden hinter FX in der Kerngeschwindigkeit, was nicht schlecht ist, wenn man den 1100Mhz Frequenzunterschied bedenkt!
Mein Ergebnis (Inter Core i7-8700, 3,2 GHz, 16 Gb, Hypertrading aktiviert, gibt es 12 Agenten, aber nur sechs gearbeitet, durch die Anzahl der physischen Kerne) :
2019.08.1112:35:27.825 Core 04 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:10.3782019.08.1112:35:27.841 Core 01 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.2412019.08.1112:35:28.620 Core 06 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:11.1302019.08.1112:35:28.626 Core 03 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:11.0362019.08.1112:35:28.704 Core 12 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:11.1002019.08.1112:35:29.296 Core 02 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:11.7062019.08.1112:35:29.296 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:35:29.307 Statistics optimization done in1 minutes 13 seconds
2019.08.1112:35:29.307 Statistics shortest pass 0:01:10.241, longest pass 0:01:11.706, average pass 0:01:10.931
Mir scheint, dass es beim Hypertrading sehr wichtig ist, dass die Daten in den CPU-Cache passen. Virtuelle Kerne sind gerade dann von Vorteil, wenn der Prozessor nicht auf den Hauptspeicher zugreifen muss, wenn alle Daten im Cache liegen. Dementsprechend ist das Hypertrading wenig sinnvoll, wenn große Arrays berechnet werden (echte Ticks in ein paar Jahren). Bei der Verarbeitung relativ kleiner Datenmengen (meiner Erfahrung nach etwa ein bis anderthalb Jahre für 1MOHLC) bringt das Hypertrading jedoch einen deutlichen Leistungsgewinn.
Mein Ergebnis (Inter Core i7-8700, 3,2 GHz, 16 Gb, Hypertrading aktiviert, gibt es 12 Agenten, aber nur sechs gearbeitet, durch die Anzahl der physischen Kerne) :
Mir scheint, dass es beim Hypertrading sehr wichtig ist, dass die Daten in den Cache des Prozessors passen. Virtuelle Kerne haben den Vorteil, dass der Prozessor nicht auf den Hauptspeicher zugreifen muss, wenn alle Daten im Cache liegen. Dementsprechend ist das Hypertrading wenig sinnvoll, wenn große Arrays berechnet werden (echte Ticks in ein paar Jahren). Bei der Verarbeitung relativ kleiner Datenmengen (meiner Erfahrung nach etwa ein bis anderthalb Jahre bei 1MOHLC) bringt das Hypertrading jedoch einen deutlichen Leistungsgewinn.
Jetzt wird vorgeschlagen, Tests vonTree_Brut_TestPL undTree_Brut_TestPL_F aufzustellen- wenn möglich (mit Angabe, welche Art von Expert Advisor), dann geben Sie die Informationen über die beiden Optionen, gut, mit Hypertrading (alle Agenten) und ohne - und während es kein Verständnis von Ziel, man braucht es oder nicht.
Jetzt sind wir vorschlagen, Tests vonTree_Brut_TestPL undTree_Brut_TestPL_F setzen- wenn möglich (unter Angabe, welche Art von Expert Advisor), dann geben (geben) Informationen über die beiden Versionen, gut, mit Hypertrading (alle Agenten) und ohne - und während es kein Verständnis für objektive, Sie brauchen es oder nicht.
Oben - Baum_Brut_TestPL_F
Hier ist die zweite, in der gleichen Konfiguration:
2019.08.1114:32:43.819 Core 07 pass 4 returned result 1001000.00in0:00:33.1572019.08.1114:32:44.209 Core 04 pass 5 returned result 1001000.00in0:00:33.4942019.08.1114:32:44.291 Core 03 pass 3 returned result 1001000.00in0:00:33.6642019.08.1114:32:44.415 Core 01 pass 1 returned result 1001000.00in0:00:33.8462019.08.1114:32:44.568 Core 02 pass 0 returned result 1001000.00in0:00:34.0312019.08.1114:32:44.683 Core 05 pass 2 returned result 1001000.00in0:00:34.0822019.08.1114:32:44.683 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1114:32:44.693 Statistics optimization done in0 minutes 34 seconds
2019.08.1114:32:44.693 Statistics shortest pass 0:00:33.157, longest pass 0:00:34.082, average pass 0:00:33.712
Dasselbe (ohne F) beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:
2019.08.1114:36:39.685 Core 05 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:43.9392019.08.1114:36:39.843 Core 03 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:44.1022019.08.1114:36:40.327 Core 04 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:44.5812019.08.1114:36:40.394 Core 07 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:44.6502019.08.1114:36:40.514 Core 10 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:44.2152019.08.1114:36:40.707 Core 06 pass 6 returned result 1001000.00in0:01:44.4542019.08.1114:36:40.732 Core 09 pass 9 returned result 1001000.00in0:01:44.3672019.08.1114:36:40.885 Core 02 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:45.1432019.08.1114:36:41.253 Core 01 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:45.5122019.08.1114:36:41.727 Core 12 pass 11 returned result 1001000.00in0:01:45.3252019.08.1114:36:41.786 Core 11 pass 10 returned result 1001000.00in0:01:45.4072019.08.1114:36:41.899 Core 08 pass 8 returned result 1001000.00in0:01:45.5632019.08.1114:36:41.899 Tester optimization finished, total passes 122019.08.1114:36:41.909 Statistics optimization done in1 minutes 46 seconds
2019.08.1114:36:41.909 Statistics shortest pass 0:01:43.939, longest pass 0:01:45.563, average pass 0:01:44.771
Experte "mit F" beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:
2019.08.1114:48:04.349 Core 09 pass 10 returned result 1001000.00in0:03:16.0052019.08.1114:48:06.012 Core 02 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:18.1942019.08.1114:48:06.269 Core 11 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:18.1522019.08.1114:48:06.902 Core 01 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:18.8692019.08.1114:48:06.925 Core 10 pass 8 returned result 1001000.00in0:03:18.5902019.08.1114:48:06.958 Core 05 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:18.8162019.08.1114:48:07.269 Core 07 pass 7 returned result 1001000.00in0:03:19.0442019.08.1114:48:07.460 Core 04 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:19.4702019.08.1114:48:07.818 Core 06 pass 6 returned result 1001000.00in0:03:19.6342019.08.1114:48:08.151 Core 12 pass 11 returned result 1001000.00in0:03:19.7772019.08.1114:48:08.463 Core 03 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:20.5632019.08.1114:48:09.072 Core 08 pass 9 returned result 1001000.00in0:03:20.7362019.08.1114:48:09.072 Tester optimization finished, total passes 122019.08.1114:48:09.083 Statistics optimization done in3 minutes 23 seconds
2019.08.1114:48:09.083 Statistics shortest pass 0:03:16.005, longest pass 0:03:20.736, average pass 0:03:18.987
Ich werde jetzt den Hypertrading ausschalten...
Experte "ohne F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen:
2019.08.1114:56:16.918 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:09.2912019.08.1114:56:16.984 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:09.4522019.08.1114:56:17.228 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:09.6352019.08.1114:56:17.797 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:10.1632019.08.1114:56:18.164 Core 2 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.7252019.08.1114:56:18.284 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:10.675
Experte "mit F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen:
2019.08.1115:01:43.644 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:10.1382019.08.1115:01:43.984 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.4942019.08.1115:01:44.121 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:10.5852019.08.1115:01:44.310 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:10.8682019.08.1115:01:44.318 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:10.7822019.08.1115:01:44.397 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:10.8592019.08.1115:01:44.397 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1115:01:44.407 Statistics optimization done in1 minutes 12 seconds
2019.08.1115:01:44.407 Statistics shortest pass 0:01:10.138, longest pass 0:01:10.868, average pass 0:01:10.6212019.08.1115:01:44.407 Statistics 6000 frames (2.36 Mb total, 412 bytes per frame) received
Die Idee ist, dass man einen schnelleren Prozessor kaufen könnte (bei eBay oder Ali) und er wäre gut, aber er ist nicht schnell genug.
Nein, es ist ein eingelöteter Prozessor. Es handelt sich um einen Mediaplayer, mit dem man allen möglichen Unsinn zum Einschlafen ansehen kann und der an einen Projektor angeschlossen ist. Der Sinn des Experiments war es, auf der billigsten verfügbaren Hardware zu testen (auf der der Metatrader läuft).
Hinzugefügt:
Ein guter Anfang:
Nein, da ist ein Prozessor eingelötet. Im Grunde handelt es sich um einen Media-Player, mit dem man sich allen möglichen Unsinn zum Schlafen ansehen kann und der an einen Projektor angeschlossen ist. Der Sinn des Experiments war es, auf der billigsten verfügbaren Hardware zu testen (auf der Metatrader läuft).
Ah, das ist es also, es war die Verfügbarkeit von 8 Gig RAM, die mich verwirrte!
Ein guter Anfang:
Und wenn man die Berechnungen in den Körper statt in eine Funktion verschiebt, dauert es Stunden, bis sie kompiliert sind...
Bitte testen Sie diese Version auf FX mit 4 und 8 Agenten.
Also.
Agenten: 4. Optimierungsläufe: 8. Ergebnisse:
Agenten: 8. Optimierungsläufe: 8. Ergebnisse:
Hinzugefügt:
Du hast also Recht - der FX-Prozessor riecht nach Hyperthreading (obwohl ich ihn für einen vollen 8-Kern-Prozessor hielt).
Und der Agentenmanager sieht es auch als 8-Kern (mit den vorhandenen 7 Agenten bietet er an, 1 weiteren hinzuzufügen, siehe Bild):
P.S. Das ist ja interessant!
Alle Agenten wurden gelöscht. Beschlossen, wieder hinzuzufügen. Und dann - zum ersten Mal seit ich weiß nicht wie vielen Jahren - wurde ich gebeten, 4 Agenten statt der üblichen 8 hinzuzufügen:
Es hat sich also etwas im Tester in Bezug auf die alten AMD-Steine geändert, und zwar sehr frisch.
P.P.S.
Ja, im Build 2085 wurde ebenfalls vorgeschlagen, 8 Agenten hinzuzufügen. Eine sehr frische Innovation:

Im Laufe der Zeit schrumpft alles. Früher gab es acht Agenten, heute sind es vier.Also.
Agenten: 4. Optimierungsdurchläufe: 8. Ergebnisse:
Agenten: 8. Optimierungsläufe: 8. Ergebnisse:
Hinzugefügt:
Du hast also Recht - der FX-Prozessor riecht nach Hyperthreading (obwohl ich ihn für einen vollen 8-Kern-Prozessor hielt).
Und der Agentenmanager sieht es auch als 8-Kern (mit den vorhandenen 7 Agenten bietet er an, 1 weiteren hinzuzufügen, siehe Bild):
P.S. Das ist ja interessant!
Alle Agenten wurden gelöscht. Beschlossen, wieder hinzuzufügen. Und dann - zum ersten Mal seit ich weiß nicht wie vielen Jahren - wurde ich gebeten, 4 Agenten statt der üblichen 8 hinzuzufügen:
Es hat sich also etwas im Tester in Bezug auf die alten AMD-Steine geändert, und zwar sehr frisch.
P.P.S.
Ja, im Build 2085 wurde ebenfalls vorgeschlagen, 8 Agenten hinzuzufügen. Das ist eine ganz neue Innovation:
Im Laufe der Zeit schrumpft alles. Früher gab es acht Agenten, heute sind es vier.Ich war mir nicht bewusst, dass es bereits ein Update auf Build 2097 gab - ich benutze es seit Mitte Juli (als Tester), und ich war mir dieses Ansatzes bewusst, fragwürdige Agenten zu deaktivieren - Hypertrading und so weiter als AMD, alle Agenten können im Moment noch auf dem lokalen Rechner verwendet werden, und hoffentlich wird sich das nicht ändern. Der Grund dafür ist vermutlich eine gerechte Bewertung des Wertes von Ressourcen, wenn sie auf dem Markt verkauft werden.
Dennoch ist es interessant, dass der Gewinn von 8 Threads sehr anständig ist - 25%, und es lohnt sich, alle 8 Agenten zu laden.
Bei AMD auf zwei Rechenkernen (ALU), zuständig für Operationen der Addition und Subtraktion, und auch Vergleichslogik, und vielleicht mehr, 1 Kern (FPU), zuständig für Division und Multiplikation, d.h. Operationen mit Gleitkomma, d.h. es ist nicht Hypertrading in der reinen Form.
Ich habe ein Netbook erwischt, aber es war schneller als ein Xeron - das überrascht.
Ich hatte die Möglichkeit, den Mainframe mit dem FX-8350 zu testen - keine 4000Mhz Übertaktung.
Tree_Brut_TestPL - 4 Agenten
Tree_Brut_TestPL - 8 Agenten
Baum_Brut_TestPL_F - 4 Agenten
Baum_Brut_TestPL_F - 8 Agenten
Dennoch gibt es einen klaren Leistungsgewinn bei der Verwendung von 8 Agenten gegenüber 4 Agenten, obwohl die Geschwindigkeit pro Agent bei der Verwendung von 4 Agenten deutlich höher ist.
Der nächste Computer wird ein älterer Phenom II X6 1065T mit einer 2900Mhz CPU sein.
Tree_Brut_TestPL - 6 Agenten
Tree_Brut_TestPL - 3 Agenten
Ich habe es auf 3 Agenten getestet, damit man die Unterschiede in der Architektur im Vergleich zu FX sehen kann - hier haben wir eine echte 6 FPU.
Baum_Brut_TestPL_F - 6 Agenten
Nur 20 Sekunden hinter FX in der Kerngeschwindigkeit, was nicht schlecht ist, wenn man den 1100Mhz Frequenzunterschied bedenkt!
Mein Ergebnis (Inter Core i7-8700, 3,2 GHz, 16 Gb, Hypertrading aktiviert, gibt es 12 Agenten, aber nur sechs gearbeitet, durch die Anzahl der physischen Kerne) :
Mir scheint, dass es beim Hypertrading sehr wichtig ist, dass die Daten in den CPU-Cache passen. Virtuelle Kerne sind gerade dann von Vorteil, wenn der Prozessor nicht auf den Hauptspeicher zugreifen muss, wenn alle Daten im Cache liegen. Dementsprechend ist das Hypertrading wenig sinnvoll, wenn große Arrays berechnet werden (echte Ticks in ein paar Jahren). Bei der Verarbeitung relativ kleiner Datenmengen (meiner Erfahrung nach etwa ein bis anderthalb Jahre für 1MOHLC) bringt das Hypertrading jedoch einen deutlichen Leistungsgewinn.Mein Ergebnis (Inter Core i7-8700, 3,2 GHz, 16 Gb, Hypertrading aktiviert, gibt es 12 Agenten, aber nur sechs gearbeitet, durch die Anzahl der physischen Kerne) :
Mir scheint, dass es beim Hypertrading sehr wichtig ist, dass die Daten in den Cache des Prozessors passen. Virtuelle Kerne haben den Vorteil, dass der Prozessor nicht auf den Hauptspeicher zugreifen muss, wenn alle Daten im Cache liegen. Dementsprechend ist das Hypertrading wenig sinnvoll, wenn große Arrays berechnet werden (echte Ticks in ein paar Jahren). Bei der Verarbeitung relativ kleiner Datenmengen (meiner Erfahrung nach etwa ein bis anderthalb Jahre bei 1MOHLC) bringt das Hypertrading jedoch einen deutlichen Leistungsgewinn.Jetzt wird vorgeschlagen, Tests vonTree_Brut_TestPL undTree_Brut_TestPL_F aufzustellen- wenn möglich (mit Angabe, welche Art von Expert Advisor), dann geben Sie die Informationen über die beiden Optionen, gut, mit Hypertrading (alle Agenten) und ohne - und während es kein Verständnis von Ziel, man braucht es oder nicht.
Jetzt sind wir vorschlagen, Tests vonTree_Brut_TestPL undTree_Brut_TestPL_F setzen- wenn möglich (unter Angabe, welche Art von Expert Advisor), dann geben (geben) Informationen über die beiden Versionen, gut, mit Hypertrading (alle Agenten) und ohne - und während es kein Verständnis für objektive, Sie brauchen es oder nicht.
Oben - Baum_Brut_TestPL_F
Hier ist die zweite, in der gleichen Konfiguration:
Dasselbe (ohne F) beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:
Experte "mit F" beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:
Ich werde jetzt den Hypertrading ausschalten...
Experte "ohne F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen:
Experte "mit F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen: