Erstellen einer grafischen Benutzeroberfläche für MQLs im grafischen Modus. - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe einen externen TS, ich brauche kein GUI-Feedback vom Terminal.
Sie benutzen also kein Terminal? Handeln Sie telepathisch?
Sie benutzen also kein Terminal? Telepathischer Handel?
Ich hatte ehrlich gesagt noch nie das Bedürfnis, Formulare an Diagramme anzuhängen.
Es gibt eine aktive Grafik, die direkt mit dem Diagramm verbunden ist (alle Arten von Linien, Beschriftungen, Schriftzügen usw.).
Aber es gibt GUI-Kontrollen - Einstellungen, Berichte, Statistiken. Und sie sind ziemlich groß und es ist ein Verbrechen gegen den Benutzer, sie in ein Diagramm zu setzen :-)
Sie müssen das Formular aus dem Fenstermanager entfernen und die Änderungen der Diagrammgeometrie und des Fokus verfolgen.
update/ about to put the form - to put RectLabel on the chart and in the chart-events to track the change of the cordinates. Wenn es sich ändert - setzen Sie Ihr Formular unbedingt oben drauf :-) Sie brauchen ein kleines Tamburin, wenn Sie die Registerkarte wechseln, das Fenster minimieren, um Ihr Formular rechtzeitig zu versteckenSo ein "Sonnenuntergang von Hand" :-) Zumindest werden Sie nicht in die Eingeweide des MetaTrader eindringen und keine neuen Chills und Hooks in seine Fenster einbauen - d.h. Sie werden sich anständig benehmen
Jede GUI, die von einer DLL aufgerufen wird, hat die unangenehmste Eigenschaft, dass Expert Advisors/Indikatoren, die sie aufrufen, regelmäßig neu gestartet werden, wenn sie auch nur niesen. Das führt zur Wiedereröffnung von Formularen und zu Wasserfällen von unflätigen Ausdrücken...
Vielleicht werden die seit langem angekündigten "Dienste" (oder wie auch immer sie genannt werden) diesen Nachteil nicht haben.
Dem stimme ich nicht zu. Wenn Aufträge über die GUI geöffnet werden, wie in Ihrem ersten Beispiel, sollte das entsprechende Formular zum entsprechenden Chart gehören. Sie haben beispielsweise 5 Diagramme geöffnet und von diesen 5 sind die Formulare zur Auftragsverwaltung geöffnet (nicht die Berichte oder Einstellungen). Freie 5 Formulare, die zu verschiedenen Diagrammen "gehören", werden die Benutzer verwirren und verwirren. Anders sieht es aus, wenn der Benutzer nur das zum aktiven Diagramm gehörende Formular vor Augen hat.
Da bin ich anderer Meinung. Wenn die GUI zum Öffnen von Aufträgen verwendet wird, wie in Ihrem ersten Beispiel, dann muss das entsprechende Formular zum entsprechenden Chart gehören. Sie haben z. B. 5 Diagramme geöffnet, und von diesen fünf werden die Auftragsverwaltungsformulare ausgeführt (keine Berichte oder Einstellungen). Freie 5 Formulare, die zu verschiedenen Diagrammen "gehören", werden die Benutzer verwirren und verwirren. Und wenn sie nur das zum aktiven Diagramm gehörende Formular vor Augen haben, sieht die Sache schon anders aus.
Übrigens gibt es auch eine Tabelle (Baum) mit Bestellungen, aber das ist nur ein Beispiel...
Die Hauptfrage, die sich die Benutzer stellen, ist, wie man Diagramme/Formulare auf 3 Monitoren platziert :-) Keine Tabs beim Handel - alles muss sichtbar sein
)) ist das Terminal der Datenlieferant und der Empfänger, der die Anwendung ausführt. Das war's. Es gibt dort nichts einzurichten.
Soll das ein Witz sein oder ist das ein Trick? Ich versuche schon seit zwei Tagen, eine Antwort zu bekommen. Über welchen Kanal empfängt der zweite Empfänger diese Anfragen? Vielleicht solltest du ein Pfadfinder sein. Wenn sie erwischt werden, winken sie mit der Hand, spucken aus und lassen die Sache auf sich beruhen, es ist immer noch eine Augenbraue...
Soll das ein Witz sein oder ist das ein Trick? Ich versuche seit 2 Tagen, eine Antwort zu bekommen - über welchen Kommunikationskanal erhält der zweite - Empfänger-Ausführer - diese Anfragen? Warum gehst du nicht zu den Pfadfindern? Wenn sie erwischt werden, werden sie winken, spucken und dich in Ruhe lassen, es ist sowieso nur ein Hinterteil...
Alexej, ich vermute, dass das Schema folgendermaßen aussieht: Jedes Diagramm hat einen EA, der Daten an die Anwendung sendet. Dies sind die Datenanbieter. Es gibt einen EA auf einem separaten Diagramm, der die Anwendung nach Befehlen abfragt. Dieser EA nimmt Anfragen entgegen und führt sie aus. Daher sind die EAs auf den Charts selbst nicht damit beschäftigt, Umfragen herunterzuladen. Sie senden die Daten und arbeiten in ihrem Modus weiter. Und ein separater EA ist die ganze Zeit mit Umfragen beschäftigt.
Aber ich sehe keine Notwendigkeit für einen separaten Expert Advisor. Das Polling kann vom Indikator übernommen werden, da er sich in einem vom EA getrennten Thread befindet. Und wenn der Indikator einen Auftrag für diesen Chart anzeigt, kann er ein Ereignis senden, das vom Expert Advisor abgefangen und ausgeführt wird.
Alexej, ich glaube, das Schema ist wie folgt: Jeder Chart hat einen EA, der Daten an die App sendet. Dies sind die Datenanbieter. Es gibt einen EA auf einem separaten Diagramm, der die Anwendung nach Befehlen abfragt. Dieser EA nimmt Anfragen entgegen und führt sie aus. Daher sind die EAs auf den Charts selbst nicht damit beschäftigt, Umfragen herunterzuladen. Sie senden die Daten und arbeiten in ihrem Modus weiter. Und ein separater EA ist die ganze Zeit mit Umfragen beschäftigt.
Aber ich sehe keine Notwendigkeit für einen separaten Expert Advisor. Das Polling kann vom Indikator übernommen werden, da er sich in einem vom EA getrennten Thread befindet. Und wenn der Indikator einen Auftrag für einen bestimmten Chart erkennt, kann er ein Ereignis senden, das vom Expert Advisor abgefangen und ausgeführt wird.
Es ist mir scheißegal, ob es in 5 EAs oder 100500 unterteilt ist. Ich habe nach dem Kommunikationskanal gefragt, denn es kann mehrere Arten geben. Auch das habe ich schon vor 10 Jahren bei Pipelines gemacht. Damals gab es noch keine in mql eingebauten Pips, ich benutzte die native C++DLL. Und der gesamte Roboter war in Sharp. Die Befehle des Expert Advisors wurden im DLL-Puffer akkumuliert, da sie aus Geschwindigkeitsgründen asynchron ausgegeben wurden. Und MQL4 Expert Advisor griff bei jedem Tick auf die DLL zu (er hatte noch keinen Timer), übergab die Quotes und nahm die Befehle auf. Alles war mehrwährungsfähig, ich verstehe nicht, warum wir so viele Tabellen brauchen.
Hier habe ich den Mechanismus des Austauschs in zwei Zeilen beschrieben. Ist es so schwer, Ihren Mechanismus anstelle eines Ozeans aus Wasser zu beschreiben?
Hier habe ich den Mechanismus des Austauschs in zwei Zeilen beschrieben. Ist es so schwer, Ihren Mechanismus anstelle eines Ozeans von Wasser zu beschreiben?
Das ist Scheiße. Zuerst habe ich nach der grafischen Benutzeroberfläche gefragt - wie kommuniziert sie? Er antwortete: "Nein, das ist nicht nötig. Jetzt stellt sich heraus, dass er weiß, wie Berater kommunizieren. 100 Mal wurde darüber geschrieben.
Sie sind wirklich nicht in der Lage, Fragen zu beantworten. Es interessiert mich nicht, wie Ratsmitglieder kommunizieren. Das war's, ich schließe den Thread, weil er sinnlos ist.
Es ist mir scheißegal, ob sie auf 5 Ratsmitglieder oder 100500 aufgeteilt ist. Ich habe nach dem Kommunikationskanal gefragt, denn es kann mehrere Arten geben. Auch das habe ich schon vor 10 Jahren bei Pipelines gemacht. Damals gab es noch keine in mql eingebauten Pips, ich benutzte die native C++DLL. Und der gesamte Roboter war in Sharp. Die Befehle des Expert Advisors wurden im DLL-Puffer akkumuliert, da sie aus Geschwindigkeitsgründen asynchron ausgegeben wurden. Und MQL4 Expert Advisor griff bei jedem Tick auf die DLL zu (er hatte noch keinen Timer), übergab die Quotes und nahm die Befehle auf. Alles war mehrwährungsfähig, ich verstehe nicht, warum wir so viele Tabellen brauchen.
Hier habe ich den Mechanismus des Austauschs in zwei Zeilen beschrieben. Ist es so schwer, Ihren Mechanismus anstelle eines Ozeans aus Wasser zu beschreiben?