Fragen von Neueinsteigern zu MQL4 und MQL5, Hilfe und Diskussion über Algorithmen und Codes - Seite 1920
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Danke für den Tipp, Alexey! Ich werde zunächst in diesem Thread auf eine Antwort warten, aber wenn nichts passiert, werde ich mich an den Thread " Fehler, Bugs, Fragen" wenden.
Mit freundlichen Grüßen, Vladimir.
Sie werden in diesem Thread keine Antworten von den Entwicklern erhalten. Wenn Sie einen Fehler gefunden haben, vergewissern Sie sich, dass es sich wirklich um einen Fehler handelt, und melden Sie ihn der von Alexey vertretenen Zweigstelle. Sie brauchen keine Maßnahmen von den Moderatoren zu erwarten - auch wir sind Menschen, und auch wir haben manchmal keine Zeit.
Es ist unwahrscheinlich, dass Sie in diesem Thread Antworten von den Entwicklern erhalten. Wenn Sie einen Fehler finden, vergewissern Sie sich, dass es sich wirklich um einen Fehler handelt, und melden Sie ihn der Zweigstelle von Alexey. Es gibt keinen Grund, von den Moderatoren Maßnahmen zu erwarten - auch wir sind Menschen, und auch wir haben keine Zeit.
Hallo Artem!
Alles ist klar.
Mit freundlichen Grüßen, Vladimir.
Guten Tag!!!!
Hier sind zwei Funktionen für den Grid Advisor erste Funktion ist die Gewinnberechnung, unter Berücksichtigung der teilweisen Schließung von Verlustaufträgen
Die zweite Funktion ist die Schließung von Aufträgen mit teilweiser Schließung von Verlustaufträgen
Die Situation stellt sich wie folgt dar: Wenn ich eine Reihe von Aufträgen schließe und dabei die teilweise Schließung von Verlustaufträgen berücksichtige, erhalte ich einen Verlust als Ergebnis der Aufrundung auf die größere Seite einiger Lose, die geschlossen werden müssen
Die Frage ist, ob Sie diese beiden Funktionen verwenden können, um eine Funktion zur Berechnung von Verlustaufträgen bzw. eines Teils eines zu schließenden Auftrags zu schreiben.
Wenn ja, dann helfen Sie mir bitte, ihn zu schreiben.
Dankeschön
Guten Tag!!!!
Wenn ja, helfen Sie mir, ihn zu schreiben.
Das ist kein guter Zeitpunkt.
Sie meinen, ich soll es für Sie schreiben?
Es sind keine guten Zeiten.
Sie meinen, ich soll für Sie schreiben?
Mach dich nicht kaputt Alexander
in den elementaren Dingen verloren:
Wie organisiere ich eine Schleppnetz-Pose - Co-directed, aus irgendeinem Grund schleppt es eine Pose, d.h. es schleppt nicht... MT5
ich kann einen einfachen Codeabschnitt als Aufzählung von Positionen für ein Schleppnetz mit HEDGE-Marktpositionen verwenden - vielen Dank.
das Problem ist gelöst! Nochmals herzlichen Glückwunsch an Vladimir Karputov!!!
mit seinem Schleppnetz!
https://www.mql5.com/ru/code/17263
Der entscheidende Trick besteht darin, sich den Index in der Schleife anzusehen und ihn mit der Ticketoption zu ändern!!!
Eine einfache Aufgabe: Sie müssen alle Elemente aus ArrayJ stoßen, die den gleichen Index und Wert wie Elemente von ArrayI haben:
Die Tastenfolge wird hervorgehoben. Ergebnis:
Erwartet:
ArrayJ ist dynamisch, es scheint etwas damit nicht zu stimmen... Aber ich brauche auch kein statisches Gerät.
Das hat mich umgehauen. WAS GIBT'S NEUES? Oder ist dies das Äquivalent zu dem alten Lied:
https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page3141#comment_27152680
и
https://www.mql5.com/ru/forum/1111/page3142#comment_27371998
über benannte Konstanten?
Die Tastenfolge wird hervorgehoben. Ergebnis:
Erwartet:
ArrayJ ist dynamisch, es scheint etwas damit nicht zu stimmen... Aber ich brauche auch kein statisches Gerät.
1) ArrayResize sollte besser aus der Schleife entfernt werden.
2. ArrayRemove macht ein Array-Element nicht "leer", sondern "verschiebt" nachfolgende Elemente an dessen Stelle. Dadurch wird der Abgleich von Elementen in nachfolgenden Indizes unterbrochen.
1) ArrayResize sollte aus der Schleife herausgenommen werden
2. ArrayRemove macht ein Arrayelement nicht "leer", sondern "verschiebt" nachfolgende Elemente an dessen Stelle. Dadurch wird der Abgleich von Elementen in nachfolgenden Indizes unterbrochen.
Die Zahl 2 steht außer Frage, ich habe nur die Intervalle eingefügt, um es deutlicher zu machen. Außerdem heißt es in Help über ein statisches Array:"Wenn die Funktion für ein Array mit fester Größe verwendet wird, ändert sich die Größe des Arrays selbst nicht: der verbleibende "Schwanz" wird physisch an die Startpositionkopiert ."Das Beispiel in der Hilfe verwendet ebenfalls ein Array mit fester Größe, während ich ein dynamisches Array habe.
Zu 1. Wir können sie nicht außerhalb einer Schleife platzieren, da wir in einer realen Aufgabe weder die Größe von ArrayJ noch von ArrayI im Voraus kennen, geschweige denn die Größe von CommonArray, da sie nicht alle übereinstimmen.
Ich habe auch ein Beispiel, bei dem das Mischen der Elemente nicht auf halber Strecke unterbrochen wird, wie im obigen Beispiel:
Das Ergebnis ist gut:
Aber Sie brauchen diese Variante, um zu funktionieren. Das Problem tritt offenbar auf, wenn es Elemente mit demselben Wert (siehe vorheriger Beitrag) im rechten Ende gibt - was dem Problem ähnelt, auf das ich mich oben bezogen habe.
Es gibt keine Fragen zu 2, ich habe die Intervalle zur Verdeutlichung angegeben. Außerdem heißt es in der Hilfe zu statischen Arrays:"Wenn die Funktion für ein Array fester Größe verwendet wird, ändert sich die Größe des Arrays selbst nicht: Sie kopiert den verbleibenden "Schwanz" physisch an die Startposition."Das Beispiel in der Hilfe verwendet ebenfalls ein Array mit fester Größe, während ich ein dynamisches Array habe.
Zu 1. Wir können sie nicht außerhalb einer Schleife platzieren, da wir in einer realen Aufgabe weder die Größe von ArrayJ noch von ArrayI im Voraus kennen, geschweige denn die Größe von CommonArray, da sie nicht alle übereinstimmen.
Ich habe auch ein Beispiel, bei dem das Element Dumping nicht auf halbem Weg abbricht, wie in diesem Beispiel:
Das Ergebnis ist gut:
Aber ich brauche diese Variante, um zu funktionieren. Das Problem tritt offenbar auf, wenn es Elemente mit demselben Wert im rechten Ende gibt (siehe vorheriger Beitrag) - was dem Problem ähnelt, auf das ich oben hingewiesen habe.
1. Sie können und sollten es aus der Schleife herausnehmen, so wie ich es gezeigt habe. Es sei denn, die Größe von ArrayI ändert sich während der Schleife.
2. Dann etwas wie dies