Ich werde von Fragen des Universums geplagt - Seite 32
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich werde ein paar andere interessante Fragen stellen.
1. Nach Darwin und allen modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen hat sich der Mensch aus dem Affen entwickelt usw. Es scheint, dass jedes Tier (nicht nur Affen) sich entwickeln und intelligent werden kann. Von den 5500 Säugetierarten (einschließlich verschiedener Affen) auf der Erde sind jedoch nur wir die einzigen, die über Intelligenz verfügen. Warum?
2. Kann das Bewusstsein ohne Materie existieren? Dies hängt mit der Frage zusammen, ob das Bewusstsein vor der Materie existierte.
In der BBC wurden einige rote Affen gezeigt, die Nüsse knackten, und die Hauptsache ist, wie sie das machten! Ich denke, dass selbst ein Laie nicht in der Lage gewesen wäre, dies einige Stunden lang zu tun, und es ist wahrscheinlich, dass er ohne die vorhandenen Werkzeuge überhaupt nicht in der Lage gewesen wäre, dies zu tun! Und die Affen in ihrem achtjährigen Training tun dies mit Erfolg.
Dort gibt es nicht nur Action, sondern eine ganze Strategie für 2 Wochen! Eine rohe Nuss (so groß wie ein Straußenei) kann nicht geknackt werden, deshalb werden sie zwei Wochen lang zum Trocknen aufbewahrt. Da fällt mir ein! Danach schleifen sie ihn zu einem riesigen Stein in Form eines Topfes, damit er nicht zerbricht, wenn er auf ihn trifft. Und für den Schlag werden spezielle Steine verwendet, die groß genug (gemessen an ihrem Eigengewicht) und stark genug sind, um von irgendwoher geschleppt zu werden. Ein oder zwei Schläge und es ist erledigt! Und dann zeigt er ein Affenbaby, das mit der gleichen Nuss auf einem Baum sitzt, die Erwachsenen anschaut und sie nachahmt. Er versteht nur noch nicht, dass er nicht auf dem Baum sitzen und keine Steine nehmen darf. Ich treffe eine Nuss - der Stein zerbröselt und die ganze Nuss fällt vom Baum))).
Und in Schulbüchern steht, dass Tiere keine Werkzeuge benutzen! Nicht alle von ihnen)))
Und in den Schulbüchern steht, dass Tiere keine Werkzeuge benutzen! Nicht alle von ihnen)))
Und in den Schulbüchern steht, dass Tiere keine Werkzeuge benutzen! Nicht alle von ihnen)))
>
Marinochka, die Menschen werden nie aus ihrem animalischen Zustand herauskommen...
Übertreiben Sie es nicht... Marusja ist eine ehemalige Spekulantin... ein Mann... sogar Analphabeten :-)))
Übertreiben Sie es nicht... marusya ist ein ehemaliger Spekulant... ein Mann... und sogar Analphabeten :-)))
Wovon reden Sie? Ich werde gegen die Wand fahren...
;)
Wir (Menschen) sind sehr furchteinflößende Tiere, und sei es nur, weil alle Lebewesen auf unserem Planeten alle Lebewesen fressen, und wir haben keine sinnvollen körperlichen Hilfsmittel, um diese Nahrungskette kurzzuschließen.
Übrigens, wie kommen Sie darauf, dass der Mensch am Ende der Nahrungskette steht? Bettwanzen, Stechmücken, Mücken und Ihre anderen Cousins würden dem wahrscheinlich nicht zustimmen....
;)
// Die ganze Nacht lang habe ich mich gefragt, was du mit den Menschen machst. Entscheiden Sie sich... :-)
alsu:
So dehnt sich zum Beispiel nicht jede Galaxie für sich genommen irgendwo aus. Von Atomen ganz zu schweigen. Mit anderen Worten: Der Herrscher expandiert nirgends, und der "Wissenschaftler" aus dem "Dokumentarfilm" ist ein gewöhnlicher Clown.
Wie interessant. Stellen wir uns ein solches Experiment vor (es ist einigermaßen realistisch). Wir haben eine "Standard"-Galaxie so gewählt, dass sie in Bezug auf uns "schräg" ausgerichtet war, d. h. gewissermaßen mit einem Rand (einer Scheibe). Und wir suchen nach einer Farbverschiebung der fernen Hälfte im Vergleich zur nahen Hälfte. Und so viele Male (und so viele Galaxien und so viel Zeit).
Ich sehe 3 Möglichkeiten.
1. Die Empfindlichkeit unserer Instrumente wird nicht ausreichen, um den (von Hubble) erwarteten Wert in der realen Statistik zu sehen. In diesem Fall können wir nicht sagen, dass die Galaxien nicht expandieren.
2. Wir werden sehen, dass es eine Erweiterung gibt.
3. Wir werden zuverlässig feststellen, dass es keine Expansion gibt. Aber das ist eine Art von O.H. Derevensky Trichter, der bereits betrachtet wird :)
Worauf stützt sich die Behauptung, dass sich Galaxien nicht ausdehnen?
Ach, wirklich? Oleg, ein erwachsener Mann, und du glaubst an Löcher...
...In der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts stand die Physik vor einem ernsten Problem - dem Versuch, freie Träger positiver Elektrizität in Halbleitern zu identifizieren (Ionen waren für diese Rolle natürlich nicht geeignet). Allein die Tatsache, dass das Problem auftrat, deutete darauf hin, dass die gesuchten Ladungsträger nicht existieren - und es gab einen guten Grund, die Grundannahme zu überdenken und davon auszugehen, dass in Halbleitern die Bewegung der entsprechenden Ladungen eine wichtige Rolle spielt. Aber die Vorstellungen über die Mechanismen der Erzeugung und Migration von Ladungsungsträgern [5,6] in Festkörpern sind noch nicht entwickelt worden. Die Theorie basierte auf dem Konzept der freien positiven Ladungsträger in Halbleitern, die als Löcher bezeichnet wurden - und denen man absurde Eigenschaften zuschrieb. Außerdem gibt es keinen Konsens darüber, was ein Loch ist, Theoretiker - es gibt zwei Hauptansätze zu dieser Frage, und jeder von ihnen ist auf seine eigene Weise absurd.
Lesen. :)
Ich verstehe nicht, warum der Name "Loch" schlecht ist für "wandernde Ladungsunsymmetrie" , die einer positiven Ladung entspricht? Wissen Sie, diese Physiker sind Zyniker, sie können zum Beispiel den Vektor links "sko" und den Vektor rechts "bca" nennen, und das allen Ernstes.
Übrigens, wie kommen Sie darauf, dass der Mensch am Ende der Nahrungskette steht? Bettwanzen, Stechmücken, Moskitos und Ihre anderen Vettern würden dem wahrscheinlich nicht zustimmen....
;)
// Ich habe mich die ganze Nacht gefragt, warum du es mit den Menschen treibst. Entscheiden Sie sich... :-)
ha ha, das ist lustig... Sie haben die Bakterien ausgelassen.
Also "sticht" nur die weibliche Mücke, und das auch nur, um ihre Eier in einem Brutgebiet abzulegen.
// Ich habe nicht genug nachgedacht, das muss ich noch tun :R
Ich verstehe nicht, warum der Name "Loch" schlecht ist für eine "wandernde Ladungsunwucht" , die einer positiven Ladung entspricht? Wissen Sie, diese Physiker sind Zyniker, sie können zum Beispiel den Vektor links "sko" und den Vektor rechts "bca" nennen, und das allen Ernstes.
"Diese Physiker" meinten die völlige Abwesenheit eines Elektrons auf dem Valenzniveau. Und Herr Derevensky geht davon aus, dass das Elektron an seinem Platz ist, aber nicht eindeutig in Gegenphase zu seinem Proton.