Mein Ansatz. Der Kern ist der Motor. - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Ansatz erinnert an Pascals TurboVision. Obwohl Typkontrolle und Kapselungsbeschränkungen bereits in dieser Bibliothek implementiert wurden.
Ich erinnerte mich an Pascal, weil ich es gesehen hatte, und es gelang mir sogar, TurboVision ein paar Mal während des Unterrichts einzuschalten... meine Erinnerungen sind sehr unangenehm, egal wie ich Turbowijn verdreht habe - jedenfalls war die einzige Ausgabe Norton Commander - alles war sehr eng spezialisiert, wenn ich mich nicht irre, war Pascal 6.0 noch nicht OOP.
Ich erinnerte mich an Pascal, weil ich es gesehen hatte, und es gelang mir sogar, Turbowijn ein paar Mal während des Unterrichts einzuschalten... Die Erinnerungen sind extrem unangenehm, egal wie ich Turbowizhne verdreht - man konnte nur Norton Commander in der Ausgabe bekommen - alles war sehr spezialisiert, wenn ich mich nicht irre, gab es noch keine OOP in Pascal 6.0
Wenn ich mich recht erinnere, war TurboVision genau die erste OOP-Bibliothek (mit unvollständiger Unterstützung der damaligen Ideologie, aber immerhin), und sie erschien in Pascal 6.0
Ich habe beiWikipedia nachgeschaut, und es scheint mir Recht zu geben.
Soweit ich mich erinnere, war TurboVision die erste OOP-Bibliothek (mit unvollständiger Unterstützung der damaligen Ideologie, aber immerhin), und sie erschien in Pascal 6.0
Ich habe beiWikipedia nachgeschaut und es scheint mir zuzustimmen.
Leider habe ich diesen Moment in meiner Ausbildung erfolgreich übersprungen - OOP wurde nur in C++ gezeigt; 5 Jahre später ging ich auf eigene Faust zu Delphi, Pascal blieb mir als prozedurale Programmiersprache in Erinnerung.
Soweit ich mich erinnere, war TurboVision die erste OOP-Bibliothek (mit unvollständiger Unterstützung der Ideologie damals, aber immerhin), und sie erschien in Pascal 6.0
Ich habe beiWikipedia nachgeschaut und es scheint mir zuzustimmen.
Ein vollwertiges OOP für Pascal erschien zuerst in Delphi. Turbo Vision bezog sich ausschließlich auf die Text-GUI unter Ms-DOS.
Vollständige OOP für Pascal erschien zuerst in Delphi. Turbo Vision befasste sich ausschließlich mit der Text-GUI unter Ms-DOS.
Nun, das ist es, was ich sage - "mit unvollständiger Unterstützung". Der sechste Pascal war "Pascal mit Objekten". Und das ist richtig, TurboVision war eine reine Fensterschnittstelle. Nun, in etwa das, was Peter Ihnen vorschlägt.
Peters Schöpfung ist in der Tat recht interessant. Es ist die Anwendbarkeit, die Fragen aufwirft. Nicht ein einziges Mal bin ich darauf gestoßen, dass das Fehlen von global zugänglichen Objekten und die vollständige Kapselung des Codes, das ausschließliche Arbeiten über rein virtuelle Schnittstellen eine Menge Fehler verhindert und bei der Unterstützung und Behebung von Fehlern geholfen hat. Wie Peter richtig feststellte, "basiert dies auf der Bequemlichkeit der Programmierer".
Voller Zugriff auf ein Array aller Funktionen - theoretisch können Sie damit tatsächlich eine höhere Effizienz erreichen, da kein Overhead für Schnittstellen-Wrapper, Kontroll- und Typkonvertierung, Objektzugriffsprotokolle usw. anfällt. All dies wird jedoch nur dadurch erreicht, dass all diese Dinge vom Programmierer selbst bedacht und berücksichtigt werden müssen.
Es stellt sich heraus, dass wir es selbst in die Hand nehmen, anstatt die Arbeit auf jede erdenkliche Weise auf den Computer zu verlagern. Peter, der Titan des Auswendiglernens, lässt sich davon nicht unterkriegen. Aber ich fürchte, der Rest von uns würde es als ziemlich stressig empfinden. Und vielleicht stimmt man dem nur zu, weil man sich dadurch große Vorteile verspricht. Leider kann ich sie nicht sehen. Zumal der Schwerpunkt von Peter nicht auf dem automatischen, sondern auf dem manuellen Handel liegt.
Das Geheimnis des Erinnerns ist, dass Ihr Denken strukturiert sein muss. Man muss den Code durch die Brille von OOP betrachten, aber nicht OOP selbst verwenden. Das ist meine Aufgabe. Sie haben OOP im Programm, ich habe es in meinem Kopf.
Deshalb verstehe ich die Vorteile von OOP und die Vorteile ihrer Abwesenheit. Und Sie erhalten nur die Vorteile von OOP.
Das Geheimnis des Erinnerns ist, dass Ihr Denken strukturiert sein muss. Man muss den Code durch die Brille von OOP betrachten, aber nicht OOP selbst verwenden. Das ist meine Aufgabe. Sie haben OOP im Programm, ich habe es in meinem Kopf.
Deshalb verstehe ich die Vorteile von OOP und die Vorteile ihrer Abwesenheit. Und Sie erhalten nur die Vorteile von OOP.
Da fällt mir ein:
Ich profitiere also von den Vorteilen von OOP und den Vorteilen, die sich daraus ergeben, dass ich es nicht habe. Und Sie erhalten nur die Vorteile von OOP.
Es ist schwer zu sagen, was Sie sehen, aber ich werde sagen, dass, wenn Sie eine fertige Klasse nehmen, bringen ihre Methoden und Felder in den globalen Geltungsbereich (deploy), erhalten Sie Ihren Ansatz, dann rufen Sie die Felder den Kernel und den Motor und erhalten... Sie erhalten unüberschaubaren Code, den Sie zwar von Grund auf neu schreiben, aber nicht ändern können.
ZS:
Warum ist OOP interessant? - denn der Programmierer muss sich nicht ständig neue Variablennamen ausdenken! - Sie erstellen eine Basisklasse, schreiben alles, was Sie im Moment sehen, und das war's.... Es ist nicht notwendig zu erben, erstellen Sie einfach eine Instanz der Klasse (oder sogar ein Array von Klassen!) und erhalten Sie alle Variablen, die für jedes Objekt (Klasse) auf einmal aufgeteilt sind ... OOP ist zumindest praktisch, und die Geschwindigkeit der Ausführung... Man arbeitet immer entweder direkt mit CPU-Registern oder verwendet höhere Programmiersprachen. Normalerweise hat man genug Rechenleistung, um alles so zu schreiben, wie es am besten passt, wenn die Leistung nicht ausreicht, beginnt man mit der Profilerstellung und schreibt die problematischen Codesegmente neu - nicht viele Leute tun das
Es ist schwer zu sagen, was Sie sehen, aber ich werde sagen, dass, wenn Sie eine vorgefertigte Klasse nehmen, bringen ihre Methoden und Felder in den globalen Geltungsbereich (deploy), erhalten wir Ihren Ansatz, dann nennen wir die Felder den Kernel und die Maschine und erhalten... Sie erhalten unüberschaubaren Code, den Sie zwar von Grund auf neu schreiben, aber nicht ändern können.
ZS:
Warum ist OOP interessant? - denn der Programmierer muss sich nicht ständig neue Variablennamen ausdenken! - Sie erstellen eine Basisklasse, schreiben alles, was Sie im Moment sehen, und das war's.... Es ist nicht notwendig zu erben, erstellen Sie einfach eine Instanz der Klasse (oder sogar ein Array von Klassen!) und erhalten Sie alle Variablen, die für jedes Objekt (Klasse) auf einmal aufgeteilt sind ... OOP ist zumindest praktisch, und die Geschwindigkeit der Ausführung... Sie arbeiten immer direkt mit den Prozessorregistern oder verwenden höhere Programmiersprachen. Normalerweise haben Sie genug Rechenleistung, um alles so zu schreiben, wie es am besten passt; wenn die Leistung nicht ausreicht, beginnen Sie mit der Profilerstellung und schreiben die problematischen Codeabschnitte neu - das machen nicht viele
Was mich an OOP abstößt, ist ein starres Format für das Schreiben von Code. Wie Sie gesehen haben, neige ich dazu, große Datentabellen zu erstellen und finde das sehr praktisch. Bei OOP muss ich mich an eine Reihe von Regeln halten, was ich persönlich sehr einschränkend finde.
Kurz gesagt, ich programmiere mit einer anderen OOP. Meine eigene. Es gibt nur wenige Regeln und viel Freiheit. Die Funktionalität selbst ist in großen Blöcken untergebracht, und die Daten sind in Kernels organisiert. Ich denke nicht einmal besonders über ihre Struktur nach. Alles entwickelt sich von selbst. Auf der intuitiven Ebene.