Theorie der Zufallswahrscheinlichkeit. Napalm geht weiter! - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Und Sie haben den Schritt vergessen: Je kleiner der Schritt, desto wahrscheinlicher ist es, dass der nächste Zustand innerhalb des statistischen Fehlers der älteren TF (soweit es den Markt betrifft) nicht vom vorherigen unterscheidbar ist.
"Wir wollen nicht schießen, wir beobachten. Ich warne euch, wenn ihr euch bewegt, werden wir euch alle töten!" (с)
Was ist das Zentrum des Würfels, das verstehe ich nicht? Die Wahrscheinlichkeiten des nächsten Zustands basieren auf der zuletzt herausgefallenen Seite, d.h. sie sind theoretisch gleich - in einer perfekten Welt, in einem Vakuum.
Lassen Sie mich kurz zusammenfassen.
Die Sequenz hat
1. zufällig verteilte Wahrscheinlichkeit, dass ein beliebiger zulässiger Zustand (1\0) herausfällt
2. eine zufällig verteilte Wahrscheinlichkeit der Änderung der vorherigen Tendenz oder der Fortsetzung
3. und für einen Snack - eine zufällig verteilte Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins eines Trends oder der Zufälligkeit der Reihe selbst.
))))) Bei der ersten Frage ist alles klar, was ist mit dem Rest? :-)))))) gut, ja, von der Decke genommen, aber warum ist es falsch, es zu rechtfertigen? :-)
GameOver: возьмите пример с кубиком. вероятность повторения предыдущего состояния меньше чем какого либо другого, так?
Warum weniger? Ein perfekter Würfel hat kein Gedächtnis. Die Wahrscheinlichkeit ist dieselbe, nämlich 1/6.
Noch einmal - angewandt auf das Würfelproblem: Nur "integrierte" Zustände, d.h. Serien, haben ein Gedächtnis. Und Sie wenden den Begriff der Erinnerung auf ein elementares Ergebnis an. Das ist ein Fehler, denn die einzelnen elementaren Ergebnisse sind unabhängig voneinander.
Stellen wir uns nun vor, es gäbe überhaupt keine Varianten. Wäre dann nicht der Wunsch des Objekts, den Zustand zu ändern, offensichtlich, denn die Wahrscheinlichkeit, an der vorherigen Stelle zu bleiben, wäre 1/Anzahl der Varianten?
Es geht nicht um dieses Problem. Hier sind die Varianten des Herausfallens aus einem Würfel nur 6. Bei Tervers werden nicht nur elementare Ergebnisse berücksichtigt, sondern sie werden auf jede mögliche Weise kombiniert. Es gibt noch viel mehr Serienvarianten. Hier bei ihnen ist es interessanter, da kannst du versuchen, deinen "Zustandswechsel" durchzuhalten. Nehmen wir folgende Aufgabe an: Es gab 1000 Versuche, 600 Köpfe und 400 Schwänze fielen heraus. Sie führten weitere 1000 Versuche durch. Welches Ergebnis einer Reihe von 2000 Versuchen ist wahrscheinlicher - 1000 Adler/1000 Schwänze oder 900 Adler/1100 Schwänze? Das zählt.
und auch - wenn sich der Zustand nicht ändert, dann ist vielleicht die Annahme, dass die Abfolge zufällig ist, unterminiert?
Nicht "die Staaten ändern sich nicht", sondern die Verteilung dieser Staaten ändert sich nicht. Die Prämisse ist in etwa, dass in einer ausreichend langen Versuchsreihe alle elementaren Ergebnisse mit etwa gleicher Häufigkeit auftreten.
Es gibt zu viele unklare Fragen, das kann man nicht machen.
Es ist nicht so, dass sich die Zustände nicht ändern", sondern die Verteilung dieser Zustände ändert sich nicht. Die Prämisse ist in etwa, dass in einer ausreichend langen Versuchsreihe alle elementaren Ergebnisse mit etwa gleicher Häufigkeit auftreten.
Mit anderen Worten: Das Gesetz der großen Zahlen ist stärker als das Gesetz der Geizigkeit.
ich habe nicht gesagt, dass es dasselbe ist. schreiben Sie mir nicht zu, was es nicht ist.
Wo habe ich Lorbeeren geerntet? ) wieder lügen? :-)
)))) d.h. wenn es in dem Beispiel um Drehungen geht, dann ist es Roulette. und wenn es in dem Beispiel um eine Münze geht, dann wer?
Sie dürfen eine haben, aber Sie können anderen nicht erlauben, eine zu haben?
Wenn Sie nicht darüber reden wollen, gut, viel Glück.
Kitty, bist du beleidigt? (с)
Was sollte das lange Gerede über Ter.faith, Würfel, Roulette, Münzen usw.?
Wenn Sie über den Indikator diskutieren wollen - nur zu, wenn Sie über den TS diskutieren wollen, zeigen Sie ihn mir, aber bringen Sie das seltsame Zeug nicht hierher.
Kitty, bist du beleidigt? (с)
Wozu all die langen Diskussionen über Ter.faith, Würfel, Roulette, Münzen usw.?
Wenn Sie über den Indikator diskutieren wollen - nur zu, wenn Sie über den TS diskutieren wollen - zeigen Sie ihn, aber Sie müssen das seltsame Zeug hier nicht einbringen.
ich mag einfach keine unhöflichen menschen. ich könnte ähnlich zurückschlagen. ist es das, worauf du hinauswillst?
der Indikator, thec und therwer sind in gewisser Weise verwandt.
Warum weniger? Ein perfekter Würfel hat kein Gedächtnis. Die Wahrscheinlichkeit ist dieselbe, nämlich 1/6.
Noch einmal zur Anwendung auf das Würfelproblem: Nur "integrierte" Zustände, d. h. Serien, haben einen Speicher. Und Sie wenden den Begriff der Erinnerung auf ein elementares Ergebnis an. Das ist hier ein Fehler, denn die einzelnen elementaren Ergebnisse sind voneinander unabhängig.
Es geht nicht um dieses Problem. Hier sind die Varianten des Herausfallens aus einem Würfel nur 6. Bei Tervers werden nicht nur elementare Ergebnisse berücksichtigt, sondern sie werden auf jede erdenkliche Weise kombiniert. Es gibt noch viel mehr Serienvarianten. Hier bei ihnen ist es interessanter, da kannst du versuchen, deinen "Zustandswechsel" durchzuhalten. Nehmen wir folgende Aufgabe an: Es gab 1000 Versuche, 600 Köpfe und 400 Schwänze fielen heraus. Sie haben weitere 1000 Versuche durchgeführt. Welches Ergebnis einer Reihe von 2000 Versuchen ist wahrscheinlicher - 1000 Adler/1000 Schwänze oder 900 Adler/1100 Schwänze? Das zählt.
Nicht "die Staaten ändern sich nicht", sondern die Verteilung dieser Staaten ändert sich nicht. Die Prämisse ist in etwa, dass in einer ausreichend langen Versuchsreihe alle elementaren Ergebnisse mit etwa gleicher Häufigkeit auftreten.
Es gibt noch zu viele unklare Fragen, das kann man nicht machen.
Toll, genau darüber will ich reden. Ich werde immer wieder beim letzten Dreh mit einer Wahrscheinlichkeit von 1\2 gestochen.
Warum weniger? Ich habe eine 1 gewürfelt.
die wahrscheinlichkeit, als nächstes die 1 zu treffen, ist 1\6, und jede andere Zahl zu treffen, ist 5\6. richtig? das impliziert, dass die wahrscheinlichkeit, sich zu wiederholen, geringer ist als jedes andere ergebnis.
Bei unendlichen Varianten galoppiert die Wiederkehr der Bedingung gegen Null.
Die Voraussetzung dafür ist, dass ein Objekt dazu neigt, seinen Zustand zu ändern - und nur dann kann man es als zufällig bezeichnen.
Bei Reihen kann genau die Tatsache genutzt werden, dass bei großen Reihen die Verteilung zur Normalverteilung tendiert.
Die ganze Frage ist, wie wir die Länge der Reihe und die Wahrscheinlichkeit definieren, um zu einer Tendenz zu gelangen (d. h. um zu einem Extremfall zu gelangen, wenn alle Ergebnisse gleich sind). sagen wir, eine Reihe von 20 Ergebnissen - sind wir mit dem Risiko von eins zu einer Million (0,0000009) zufrieden? wenn ja, warum können wir dann nicht in der Reihe von 20 Ergebnissen, die wir brauchen, darauf hinarbeiten?
ich habe eine frage gestellt, die niemand beantwortet hat. warum begrenzen die casinos den einsatz? weil martin im prinzip für den spieler verloren ist?
vielleicht, weil das Kasino seinen Horizont auf 5 Jahre ausdehnt? weil Spieler, die auf eine 16er-Serie setzen, gewinnen, aber auf die 20er-Serie (wenn sie verlieren) zwanzig Jahre warten müssen?
Es gibt eine vernünftige Grenze, eine vernünftige Grenze zwischen der Länge der Serie und dem Risiko [Wahrscheinlichkeit], die Serie zu verlieren.
Es ist das gleiche auf dem Markt. Vielleicht hat jeder die Varianten von Martin auf dem Forex-Markt studiert. Jeder versteht, dass es nutzlos ist - der Gewinn steht nicht im Verhältnis zum Risiko (Drawdown).
BUT
d.h. der Markt kann 5- oder 7-stellig werden, aber niemand wird problemlos 20 Stellen überschreiten.
Wenn Sie auf dem Forex-Markt handeln wollen, müssen Sie beim Handel vorsichtig sein, Sie müssen vorsichtig sein.
Toll, genau darüber will ich reden. Ich werde beim letzten Dreh immer mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:2 gestochen.
Warum weniger? Ich habe eine 1 gewürfelt.
Die Wahrscheinlichkeit, als nächstes die 1 zu treffen, ist 1\6, und jede andere Zahl zu treffen, ist 5\6. Das ist es, was die Tatsache impliziert, dass die Wahrscheinlichkeit der Wiederholung geringer ist als jedes andere Ergebnis.
Nehmen wir an, wir sammeln die Statistiken für eine Serie von 10 Drehungen.
Wir brauchen Statistiken für 100 Varianten.
Was dagegen, wenn wir 1.000-mal würfeln?
oder
wir würfeln 10, dann verwerfen wir das letzte Ergebnis und fügen ein neues zufälliges Ergebnis hinzu.
Die Würfel werden also 10+100 = 110 sein.
Frage - Statistik, wird die Verteilung in beiden Fällen normal sein?