Theorie der Zufallswahrscheinlichkeit. Napalm geht weiter! - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
die Wahrscheinlichkeiten gleich sind?
Haben Sie selbst recherchiert?
studierte
Nein. Und?
warum nicht?
Zwei Sequenzen.
beide zunächst geschlossen.
die Wahrscheinlichkeiten, dass sie kein Rot enthalten, sind UNTERSCHIEDLICH? begründen Sie das.
rechtfertigen.
studierte
großartig.
Glauben Sie, dass es einen Sinn hat?
oder ist es nicht anders als ein Pferd im Vakuum? Die ersten Skizzen zeigen, dass es praktische Anwendungen gibt.
Ich frage mich, ob das, wie in der Spieltheorie, anwendbar ist.
Ehrlich gesagt ))))
Richtig, wieder ein Troll. Wenn es um Schwachsinn geht, ist es immer "Ehrenwort" ))))
Führen wir jetzt eine Diskussion oder nicht?
Führen wir nun eine Diskussion oder nicht?
Und an wie vielen Stränden kann man sich mit dem zusätzlichen a priori Wissen einreiben? Es ist also nicht klar, wer der Troll ist :)
Auf dumme Fragen gibt es immer dumme Antworten.
Und an wie vielen Stränden kann man sich mit dem zusätzlichen a priori Wissen einreiben? Es ist also unklar, wer der Troll ist :)
Auf dumme Fragen gibt es immer dumme Antworten.
Ich habe eine einfache Frage gestellt.
ergeben sich zwei Folgen von Drehungen.
Ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht rot sind, die gleiche? warum?
Wie wird es sich "plötzlich ändern", wenn wir einen von ihnen beobachten? oder den anderen? oder beide? das ist genau das, was Sie sagen, dass die Wahrscheinlichkeiten des Beobachteten und des Unbeobachteten unterschiedlich sein werden, verstehe ich Sie richtig?
Zunächst ist die Wahrscheinlichkeit 0,5 hoch XX (Länge der letzten Ziffer) in jeder Folge.
Oder nicht?
Wie soll sich das "plötzlich ändern", wenn wir einen von ihnen beobachten?
großartig.
Glauben Sie, dass das einen Sinn hat?
oder ist es nicht anders als ein Pferd im Vakuum? Die ersten Skizzen zeigen, dass es praktische Anwendungen gibt.
Ich frage mich, ob das, wie in der Spieltheorie, anwendbar ist.
Wenn es ein A-priori-Wissen über den zu untersuchenden Prozess gibt, ist es um viele Parameter besser als das der Häufigkeit. Wenn kein Wissen vorhanden ist, ist die Häufigkeit günstiger.