Wie lässt sich der Beitrag eines "spezifischen" Inputs zu den NS praktisch bewerten? - Seite 8

 
Mathemat:

faa, glauben Sie, dass alle möglichen Handelssysteme auf Regression und Mustererkennung beruhen?

Nein, natürlich nicht!

Ich habe nichts gegen die Tests an sich, sie sind mehr oder weniger korrekt, da sie auf Statistiken beruhen. Mich interessiert etwas anderes: Wer bestimmt ihre Angemessenheit bei der Anwendung auf eine bestimmte Regression?

In diesem Sinne ähnelt die Ökonometrie der Chemie: Es gibt eine große Anzahl von "Tests", für die man jeweils noch entscheiden muss, ob sie für das gegebene Problem angemessen sind.

Es gibt Wahrheiten, es gibt Lügen, und es gibt Statistiken, mit denen die Wahrscheinlichkeit von Wahrheiten und Lügen geschätzt werden kann.

Mit Hilfe der Statistik lässt sich jede Zahl leicht ermitteln. Die erste Regel bei der Interpretation der Ergebnisse besteht also darin, jeder Zeile, jeder Zahl eine Art von Inhalt zuzuordnen. Wenn Sie das nicht können, können Sie dem Ergebnis nicht trauen. Man kann kein Gleichungssystem erstellen, bei dem eine Gleichung EURUSD und die andere Sonnenflecken ist. Vielleicht kann man es anpassen, vielleicht wird sogar ein Vorwärtstest erfolgreich sein, aber man kann es nicht glauben, und das war's dann, ohne jeden Beweis.

 
Swetten:

Es lernt 'on the fly'. Die Ergebnisse sind fantastisch.

Das Problem ist, dass ZZ zeichnet.

Es hat nichts mit der Geschichte zu tun, es ist ein Denkmal.
 
faa1947:
Es zeichnet nichts auf die Geschichte, es steht wie ein Denkmal.

In der Geschichte, ja. Ich meine vorwärts.

Aber auch im Nachhinein erhält man fantastische Ergebnisse.

Wenn Sie ein nicht zeichnendes ZZ oder ähnliches finden, mache ich Sie reich.

 
TheXpert:
Wen fragen Sie?)

))
Wen fragst du da?)

faa1947:
Alle TA ist Unsinn. Wenn NS gegen ZZ ausgespielt wird, ist das kein Unsinn, denn wir wissen genau, was wir lehren.


Und du denkst, dass die Analyse von 33 nicht TA und somit kein Unsinn ist?) Dann ist auch das von mir erwähnte "Maximum/Minimum" nicht die Spitze von 33 auf irgendeiner TF (mehr als wahrscheinlich). TA ist dem nicht gewachsen?) Sie werden es wahrscheinlich nicht glauben, aber jede Analyse des Kursverhaltens in der Vergangenheit, sei es mit Hilfe von Close oder sogar (ich wage es nicht zu sagen) Ziggs, ist TA. Obwohl ich mich für einige TAs auf RSI, Stonastics und wieder den sprichwörtlichen MACD (verdammt, das ganze Opium) festgelegt habe.

Und was zu lehren ist, ist für mich persönlich bei jedem Eintrag klar - was wir erreichen wollen. Jemand lehrt einige große und kleine Fehler, und ich profitiere ehrlich gesagt von einem zufriedenstellenden Drawdown, FF, etc.

 
Swetten:

In der Geschichte, ja. Ich meine vorwärts.

Aber im Nachhinein betrachtet erzielt man auch fantastische Ergebnisse.

Was hat das Vorwärts damit zu tun, es gibt keine ZZ, die NS muss die ZZ erkennen.
 
faa1947:
Was hat das Vorwärts damit zu tun, es gibt keine ZZ, die NS muss ZZ erkennen.

Wie soll sie ihn erkennen, wenn er sieben Freitage in der Woche hat?

Und dann - der Vorwärtsgang ist unser Ein und Alles, denn das ist alles, was wir zu tun versuchen.

 
Swetten:

Wie soll sie ihn erkennen, wenn er sieben Freitage in der Woche hat?

Und dann - vorwärts ist alles, denn das ist alles, was wir zu tun versuchen.

Noch einmal. Das haben wir. Wir wissen mit Sicherheit, dass es ein ZZ auf dem Stürmer gibt, aber wir wissen nicht, wo. Der NS-Wissenschaftler erkennt dies an.
 
Figar0:

))
Von jemandem, der über Unsinn spricht)


Und Analyse 33 ist nicht TA und daher nicht Müll?) Als Sie sogar erwähnt "max/minimum" sind nicht Tops 33 auf einige TF (mehr als wahrscheinlich). TA ist dem nicht gewachsen?) Sie werden es wahrscheinlich nicht glauben, aber jede Analyse des Kursverhaltens in der Vergangenheit, sei es mit Hilfe von Close oder sogar (ich wage es nicht zu sagen) Ziggs, ist TA. Obwohl ich mich für einige TAs auf RSI, Stonastics und wieder den sprichwörtlichen MACD (verdammt, das ganze Opium) festgelegt habe.

Und was zu lehren ist, ist für mich persönlich bei jedem Eintrag klar - was wir erreichen wollen. Jemand lehrt einige große und kleine Fehler, und ich ehrlich gesagt profitieren bei einer zufriedenstellenden Drawdown, PF, etc.

Wieder einmal bestätigt sich, dass TA und NS eine Kunst sind. 5 % können es schaffen, sie haben es geschafft, und 95 % haben es vermasselt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.
 
faa1947:
Noch einmal. Das hat man Ihnen beigebracht. Wir wissen mit Sicherheit, dass es eine ZZ auf dem Stürmer gibt, aber wir wissen nicht, wo. Der NS-Wissenschaftler erkennt das.

Was zu erkennen? Zeichnen Sie ein ZZ?

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei diesem schwierigen Unterfangen.

Oh, fast hätte ich es vergessen - NS ist kein Allheilmittel, sondern nur ein Hilfsmittel, wenn auch ein sehr subtiles.

Und es wird keine Wunder bewirken, vor allem nicht in Kombination mit einem ST.

 
Swetten:

Und dann ist der Stürmer unser Ein und Alles, denn er ist der Einzige, um den wir uns bemühen.

Ein Stürmer ist eine Art Baldrian. Wir überzeugen uns selbst und behandeln Herzinfarkte. Ich habe in diesem Forum viele Male geschrieben. Der Haupttest ergibt eine Zahl für den Gewinn. Forward liefert eine weitere Gewinnzahl. Eine zweistellige Zahl ist die gesamte Rentabilitätsstatistik des Systems. Bringen Sie meine Hausschuhe nicht zum Lachen.
Grund der Beschwerde: