Abhängigkeitsstatistik in Anführungszeichen (Informationstheorie, Korrelation und andere Methoden der Merkmalsauswahl) - Seite 40
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wir wissen nicht, ob es überhaupt einen Lärm gibt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist dies noch nicht bewiesen. Warum sollte man ein Wesen züchten und dann danach suchen?!
Ich habe sicherlich keinen streng mathematischen Beweis, aber ich nehme an, dass Sie auch keinen Beweis dafür haben, dass die TA streng durch mathematische Methoden und Modelle beschrieben wird.
Sie haben keinen Beweis in Formeln für die Konsistenz der TA, Sie haben nur Ergebnisse, die sagen, dass sie konsistent ist, nur durch Erfahrung.
Die Schöpfung hatte einst nur einen empirischen Beweis, er hatte keinen Gegenbeweis und keine Kausalität. Er brauchte sie nicht, er brauchte sie nicht, er brauchte nicht zu verstehen, WARUM der Stat-Vorteil auftaucht, um ihn auszunutzen und ihn bei den Ohren zu ziehen, ihn zu stärken, aber gleichzeitig selten zu machen.
Sie verlangen von den Gegnern den Nachweis des Zufalls.
Achtung Frage. Haben Sie selbst einen mathematischen Beweis für die Nicht-Zufälligkeit? Schließlich ist die Zahl der Experimente, auf die man solche Fragen stützen kann, unbegrenzt, wenn man eine bestimmte Zahl von Testergebnissen als Beweisschranke zählen kann.
"Streng mathematische Beweise habe ich zwar nicht, aber ich nehme an, dass auch Sie keinen Beweis dafür haben, dass die TA streng mit mathematischen Methoden und Modellen beschrieben wird."
Dennoch ist es keine Frage, sondern eine Behauptung. Noch einmal: Ich habe Ihre Meinung gehört.
"Dieselbe Schöpfung hatte einst nur empirische Beweise, er hatte keine matten Beweise oder Kausalität. Und er brauchte sie nicht, er wurde nicht dadurch behindert, dass er NICHT verstand, WARUM statistische Vorteile auftauchten, um diesen Vorteil zu nutzen und ihn an den Ohren zu ziehen, ihn zu verstärken, aber auch selten zu machen."
Was nützt es Ihnen und mir, wenn wir über die Gedanken und Handlungen eines Dritten raten!
"Du verlangst von den Gegnern den Beweis des Zufalls".
Alexej legte die Informationen offen. In der wissenschaftlichen Welt ist es üblich, Fragen zu stellen, wenn etwas nicht klar ist. Das verstehe ich nicht. frage ich. Alexej beantwortet sie nach eigenem Ermessen.
Ich fordere nichts, ich stehe nicht mit einem Messer an meiner Kehle. Die Person ist an einer anderen Meinung interessiert, also führen wir einen Dialog.
Wir haben ein Stadium von "Frieden, Freundschaft, Kaugummi" erreicht. Der Blick eines Außenstehenden auf unsere Kommunikation bestätigt Ihre Aussagen noch nicht, meinen Sie nicht auch ;)
"Achtung Frage. Haben Sie selbst einen Beweis für die Nicht-Zufälligkeit, einen mathematischen Beweis? Schließlich ist die Zahl der Experimente, auf die man solche Fragen stützen kann, unbegrenzt, wenn man eine bestimmte Zahl von Testergebnissen als Beweisschranke zählen kann.
Achtung Antwort!
Warum sollten Sie mir Beweise für etwas liefern, das ich nirgendwo beobachte oder anwende? Haben Sie die Zufälligkeit in der TA gesehen? Sind Sie auf Lärm gestoßen?
Ich werde gerne einige Ihrer Fragen beantworten. Aber lassen Sie uns das später und in einem anderen Thema tun. Hier geht es um eine bestimmte Methode.
Ich möchte klarstellen, dass ich aus Gründen der Bequemlichkeit und Klarheit mein eigenes Rechenprogramm verwende. Nicht mehr. Wenn meine Diagramme wegführen und mich ablenken, werde ich versuchen, mit Worten zu arbeiten.
Wenn Sie sich wohler fühlen.
Wir haben uns zwar nicht mit dem analytischen Modell als solchem befasst, aber auch nicht mit seinem Handel. Das Thema "Handel" ist offensichtlich zu weit hergeholt. Das ist verfrüht. Der Handel ist noch nicht klar, worauf.
Ausgehend von diesem Beitrag war nicht klar, ob Sie ein Modell vorschlagen und es erklären, oder ob Sie andeuten, dass "jemand" "sein Modell zum Ausdruck bringt". Ist die erste Vermutung wahrscheinlich richtig?
Ausgehend von diesem Beitrag war nicht klar, ob Sie ein Modell vorschlagen und es erklären, oder ob Sie andeuten, dass "jemand" "sein Modell zum Ausdruck bringt". Ist die erste Vermutung wahrscheinlich richtig?
Ich bezog mich auf das von Alexej vorgeschlagene Modell. Die meisten Leute hier verstehen das wahrscheinlich, aber ich bin immer noch am "Schwimmen".
Ich auch... "schwebend"... Vielleicht "jemand anderes"? Könnten Sie Ihre "Fragen zum Modell an Alexey richten? Als Anhaltspunkt für die weitere Entwicklung.
"Streng mathematische Beweise habe ich natürlich nicht, aber ich nehme an, Sie haben auch nicht den Beweis, dass TA streng durch mathematische Methoden und Modelle beschrieben wird".
Dennoch ist es keine Frage, sondern eine Behauptung. Noch einmal: Ich habe Ihre Meinung gehört.
"Dieselbe Schöpfung hatte einst nur empirische Beweise, er hatte keine matten Beweise oder Kausalität. Und er brauchte sie nicht, er wurde nicht dadurch behindert, dass er NICHT verstand, WARUM statistische Vorteile auftauchten, um diesen Vorteil zu nutzen und ihn an den Ohren zu ziehen, ihn zu verstärken, aber auch selten zu machen."
Was nützt es Ihnen und mir, wenn wir über die Gedanken und Handlungen eines Dritten raten!
"Du verlangst von den Gegnern den Beweis des Zufalls".
Alexej legte die Informationen offen. In der wissenschaftlichen Welt ist es üblich, Fragen zu stellen, wenn etwas nicht klar ist. Das verstehe ich nicht. frage ich. Alexej beantwortet sie nach eigenem Ermessen.
Ich fordere nichts, ich stehe nicht mit einem Messer an meiner Kehle. Die Person ist an einer anderen Meinung interessiert, also führen wir einen Dialog.
Wir haben ein Stadium von "Frieden, Freundschaft, Kaugummi" erreicht. Ihr Blick von außen auf unsere Kommunikation stützt Ihre Behauptungen noch nicht, meinen Sie nicht auch ;)
"."
Achtung Antwort!
Warum sollte ich mit Beweisen konfrontiert werden, die ich nirgendwo beobachte oder anwenden kann? Haben Sie die Zufälligkeit in der TA gesehen? Sind Sie auf Lärm gestoßen?
Wie sind Ihre Werke zu verstehen, wenn Sie nicht in der einfachsten Post verstanden werden, was sonst Alexey, und was hat er und die von ihm herausgegebenen Informationen mit ihm zu tun? Inwiefern ist das überhaupt relevant für meinen Beitrag? Ziehen Sie mich nicht auch noch in die Beiträge anderer Leute hinein))).
Ich werde die Frage auf das Wesentliche reduzieren müssen. Achtung Frage. Haben Sie selbst einen Beweis für die Nicht-Zufälligkeit, einen mathematischen Beweis? Schließlich ist die Zahl der Experimente, auf die man solche Fragen stützen kann, unbegrenzt, wenn man eine bestimmte Zahl von Testergebnissen als Beweisschranke zählen kann.
PS: Bitte beachten Sie, dass Ihr
Achtung Antwort!!!
Warum sollte ich Beweise für etwas vorlegen, das ich nirgendwo beobachte oder anwende? Haben Sie die Zufälligkeit in der TA gesehen? Sind Sie auf Lärm gestoßen?
Eine Antwort ist keine Antwort, außerdem ist es nicht anständig, eine Frage mit einer Frage zu beantworten. ))))))))
Sie meinen wahrscheinlich die "Nicht-Zufälligkeit von Zitaten"?
Was haben Anführungszeichen damit zu tun, wenn es auch bei PRNG funktioniert? Bitte werfen Sie nicht mit der Phrase um sich: "Das GPS war Mist". Ich bin sicher, dass es mit einer Vielzahl von GPS-Geräten unterschiedlicher Komplexität getestet wurde.
"Beruhigen Sie sich! Nur Ruhe!"
Wir befinden uns wahrscheinlich in einer Phase, in der wir nicht befürchten müssen, dass "... wenn man betrogen wird, es von Herzen kommt" (c).