Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 144
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Richtig, wir betrachten der Einfachheit halber die Wirkung der ursprünglichen äußeren Kraft.
Richtiger ist es zu sagen: eine der Teilaufgaben des allgemeinen Problems. Aber es eröffnet einen Weg zur Rekonstruktion (Definition, Annäherung) der äußeren Kraft.
Eine solche äußere Kraft wird in der UDF-Sprache übrigens als Kontrolle bezeichnet.
Die Sache ist die: Ein kluger Mann hat Zweifel. Immer.
"Zu clever" ist eine Untertreibung. Sie können das weiße Licht hinter Ihren cleveren Formeln nicht sehen. Das gilt für uns beide.
Und nicht einmal in der Lage zu sein, zu verstehen und zu erkennen, dass Ihre derzeitige Obergrenze für einige der Leute, die Sie hier beraten, der Boden ist.
es ist wie ein Schrei aus der Seele ;)))
Beweisen Sie, dass es notwendig wurde, die Komplexität des Problems und die Unvermeidbarkeit der Berücksichtigung zusätzlicher externer Kräfte zu erhöhen.
Nun, was gibt es zu beweisen... Es geht nicht um zusätzliche externe Kräfte. Es geht darum, dass man sich von der immer vorhandenen variablen äußeren Kraft ein Stück herausnimmt und dieses Stück dann unangemessen weit in die Zukunft ausdehnt. Die äußere Kraft hat Zeit, sich zu verändern, aber sie wird im Modell in keiner Weise berücksichtigt. Wenn diese äußere Kraft jedoch plötzlich verschwinden würde, könnte man davon ausgehen, dass sich der Prozess in etwa so entwickelt wie das Ergebnis des NSP-Modells (in seiner aktuellen Version). Aber das ist natürlich nicht der Fall. Und eine variable äußere Kraft ist immer vorhanden. Daher muss das Modell erweitert werden.
Nun, was gibt es da zu beweisen... Es geht nicht um zusätzliche externe Kräfte. Es geht darum, ein Stück von einer immer vorhandenen variablen äußeren Kraft zu nehmen und dieses Stück dann unvernünftigerweise weit in die Zukunft auszudehnen. Die äußere Kraft hat Zeit, sich zu verändern, aber sie wird im Modell in keiner Weise berücksichtigt. Wenn diese äußere Kraft jedoch plötzlich verschwinden würde, könnte man davon ausgehen, dass sich der Prozess in etwa so entwickelt wie das Ergebnis des NSP-Modells (in seiner aktuellen Version). Aber das ist natürlich nicht der Fall. Und eine variable äußere Kraft ist immer vorhanden. Daher muss das Modell erweitert werden.
Es geht nicht um die Richtung der Strömung. Die konventionelle Darstellung des Zeitablaufs kann sich von Kultur zu Kultur unterscheiden (und tut es auch).
Die Maßeinheit sollte keinen Einfluss auf die Definition der absoluten Gegenwart haben. Denn per Definition ist sie relativ.
Es gibt auch subtilere Definitionsversuche. Nach Einstein ist zum Beispiel die Gegenwartszeit das Zeitintervall zwischen dem Senden eines Testsignals und dem Empfang einer Antwort. Ping, aber unser... :)
// Beobachten Sie Kalinauskas bis zum Ende! !!
Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System
Wenn du den Säbel nimmst, ja. И? Und - ich meine, was? Und was dann? Liegt darin ein Zeitgeist? Es scheint, als würde man das Wesentliche vergessen.
Ja. Das bin nur ich. Wirklich entbannt. Hallo, alle, die es nicht vergessen haben. :) Hallo!
Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System
Wenn du den Säbel nimmst, ja. И? Und - ich meine, was? Und was dann? Liegt darin ein Zeitgeist? Es scheint, als würde man das Wesentliche vergessen.
Ja. Das bin nur ich. Wirklich entbannt. Hallo, an alle, die es nicht vergessen haben. :) Hallo!
Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System.
Wenn du den Säbel nimmst, ja. И? Und - ich meine - was? Und was dann? Liegt darin ein Zeitgeist? Es scheint, als würde man das Wesentliche vergessen.
Ja. Das bin nur ich. Wirklich entbannt. Hallo, alle, die es nicht vergessen haben. :) Hallo!
Hallo.
Es geht darum, den Punkt zu finden. ;))
schlief dazu gut ein! (gut!).
Das war schnell. Sie brauchten kein Jahr. ;)) Gut!!!
Meinen Sie nicht, dass der PNB in Anbetracht der oben genannten Argumente in der Lage ist, die Auswirkungen einer sich ständig ändernden äußeren Kraft durch eine angemessene Änderung seiner Parameter zu erfassen? Andererseits bin ich nicht gegen eine Erweiterung. Schlagen Sie Optionen vor und vergleichen Sie dann mit dem ursprünglichen PNB-Modell.
Die Änderung von Parametern könnte durch den Einbau eines Anpassungsblocks geregelt werden. Aber in diesem Fall wäre ein H()-Definitionsblock, wie er jetzt im PNB-Modell vorhanden ist, nicht notwendig --- es würde genügen, eine Grundstruktur zu postulieren, um die herum das adaptive Tanzen der Parameter stattfindet. Das heißt, es wird nicht mehr ein NNB sein, sondern etwas anderes.