Mieter - Seite 31
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Neutron:
Es stellt sich auch die Frage, wie oft Abhebungen vorgenommen werden sollen (einmal im Jahr, im Monat oder in der Woche). Wenn Sie mit den Parametern spielen (natürlich wird sich der Wert von q ändern), ist das Optimum die häufigste Abhebung, die durch den Prozentsatz der Abhebungsgebühren begrenzt wird.
Ich denke, Sie haben die "optimale" Lösung wieder falsch und unbegründet gewählt.
Reshetov und dann ich haben mit einer reduzierten Formel gezeigt, dass die optimale Rücknahme näher am Ende der Laufzeit liegt. Daher scheint es mir (ich habe auch keine Zeit, es zu beweisen), dass der optimale Rückzug amHof und am Ende wäre...
;)
Zur Erinnerung: Mikhail Andreyevich hat die "Lösung" hier gepostet, ohne sich die Mühe zu machen, sie zu kommentieren.
Auch hier ist die Schlussfolgerung über das Verhältnis falsch.
Die nächste Seite zeigt es.
Hier ist die Frist für die Wiederanlage, die sozusagen streng ist.
;)
FreeLance:
Ich denke, dass wieder einmal eine unbegründete und falsche "optimale" Lösung gefunden wurde.
Reschetow und dann ich haben mit einer reduzierten Formel gezeigt, dass es optimal ist, sich näher am Ende der Laufzeit zurückzuziehen. Daher scheint es mir (und ich habe auch keine Zeit, dies zu beweisen), dass die optimale Rücknahme beiGericht und am Ende erfolgen würde...
Vielleicht haben Sie und Reshetov Recht.
Ich habe meine Aussage mit einer falschen Formel begründet, die ich vor Alexeys Kommentar erhalten habe. Wenn Sie die korrekte Abhängigkeit für den Betrag der Abhebungen verwenden, die Sie ein paar Beiträge weiter oben erhalten haben, ergibt sich folgendes Bild:
Hier ist die Abhängigkeit des Betrags der vom Konto abgehobenen Gelder normalisiert auf den ursprünglichen Einzahlungsbetrag für die Zeit t = 100 Monate. Dies ist die rote Linie. Sie können ein deutliches Maximum bei k=0,4q erkennen. Die blaue Linie zeigt das Ergebnis für den Fall, dass wir 100-mal so oft Geld abheben. Es gibt keinen Unterschied.
Vielen Dank, Mikhail Andreevich, für Ihre wertvolle Bemerkung.
Vielleicht haben Sie und Reshetov Recht.
Ich habe meine Aussage mit der falschen Formel begründet, die ich vor Alexeys Kommentar erhalten habe. Wenn Sie die korrekte Abhängigkeit für den Betrag der entnommenen Mittel verwenden, die Sie ein paar Beiträge weiter oben erhalten haben, ergibt sich folgendes Bild:
Hier ist die Abhängigkeit des Betrags der vom Konto abgehobenen Gelder normalisiert auf den ursprünglichen Einzahlungsbetrag für die Zeit t = 100 Monate. Dies ist die rote Linie. Sie können ein deutliches Maximum bei k=0,4q erkennen. Die blaue Linie zeigt das Ergebnis für den Fall, dass wir 100-mal so oft Geld abheben. Es gibt keinen Unterschied.
Vielen Dank, Mikhail Andreyevich, für Ihre wertvolle Bemerkung.
Vielen Dank für die Zickzack-Probleme!
Sie sind handelsbezogen, und die Antworten sind nicht immer offensichtlich...
;)
Hier sind die Ergebnisse der numerischen Lösung der resultierenden Gleichung für eine durchschnittliche Lebensdauer des Depots von 1 Jahr. Es wird davon ausgegangen, dass wir nach dem optimalen Schema einmal im Monat Geld abheben.
Auf der Abszissenachse ist der durchschnittliche prozentuale Anstieg q der Einlage pro Monat aufgetragen, der auf einer logarithmischen Skala von 1 % bis 100 % reicht. Die blaue Linie zeigt den optimalen Prozentsatz (der aufgelaufenen Zinsen) der kOpt-Entnahme, der den im Laufe des Jahres entnommenen Geldbetrag maximiert (als Bruchteil der ursprünglichen Einlage - die rote Linie).
Es sei darauf hingewiesen, dass es bei einer Wachstumsrate der Einlage von weniger als 17% pro Monat profitabler ist, mehr abzuheben als zuzulegen (blaue Linie über 1)! Mit anderen Worten, in dieser Situation ist es besser, kein Depot zu eröffnen oder bis zum erwarteten Zeitpunkt des Todes des Depots mehr abzuheben, als es nicht möglich war. Aber bei q>17% ist es besser, weniger als q abzuheben, während wir Zeit haben, mehr abzuheben, als wir eingezahlt haben (rote Linie) und im Gewinn sind.
Es ist interessant, dass die Einlage selbst in dieser Situation wie eine Rakete wächst, während unsere Abzüge in unsere Taschen viel langsamer sind... Siehe Abb. Bei 100% pro Monat (gut, zum Beispiel), haben wir eine Tasche Gewinn 200-300 mal im Vergleich zu Investitionen, während unsere Einzahlung vor dem Tod wächst so viel wie der Mond: 2^12=4000 mal. Und wir können nichts verbessern! - Schließlich wissen wir nicht mit Sicherheit, wann wir aufhören und die Einlage retten müssen. Deshalb müssen wir uns mit dem begnügen, was wir nach unserem optimalen System an Zeit abziehen können. Verstehen Sie, was ich sagen will? Diese Tatsache scheint viele der bestehenden Mythen über Forex zu erklären. Zum Beispiel die scheinbar enorme Wachstumsrate der Mittel (immerhin, schauen Sie sich die Kaution), mit fast total "Armut" der überwiegenden Mehrheit der Händler. Das Paradoxon ist leicht zu erklären: Wenn wir uns die Wachstumskurve der Einlagen ansehen, müssen wir von dem leben, was wir abheben konnten, und in der Regel haben wir keine Zeit, etwas abzuheben.
Ich denke, dass dieses Beispiel für den Sonderfall t=12 Monate, obwohl es extrem idealisiert ist, sehr interessant für Analysen und weitere Überlegungen ist.
Entnahme_(zusammen_mit_den_zu_erhaltenden_Zinsen) = Abgrenzung_ohne_Entnahme - Einlage_am_Ende_des_Zeitraums
Die Formel ist dieselbe, allerdings inklusive Zinsen. Jetzt sollte es aufgehen. Ich werde es heute Abend überprüfen.