AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 50
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich muss Sie leider enttäuschen, aber die Leistungsergebnisse dieses Skripts sind noch weniger relevant als die des ersten Skripts. Der Punkt ist, dass die meisten Compiler Ausdrücke wie diese zur Kompilierzeit berechnen (da es keinen Sinn macht, das auszuwerten, was vorher ausgewertet werden kann). D.h. der Code innerhalb von Schleifen entspricht etwa dem folgenden: Int = 120 und Double = 120.0. Das heißt, es wird überhaupt nichts Sinnvolles getan. Und wenn Sie den Code innerhalb der Schleifen durch das ersetzen, was ich geschrieben habe, bleibt das Ergebnis dasselbe (überprüfen Sie es selbst). Er misst nämlich den Overhead der Schleifenorganisation. Das Ergebnis im zweiten Fall ist etwas kleiner, da die Eingabe von Double (8 Byte) etwas länger ist als die Eingabe von Int (4 Byte).
Und wenn im ersten Skript das Array-Handling (der längste Teil) zumindest irgendwie die Leistung des Speichersubsystems (und des Busses mit Caches) widerspiegelt, misst dieser Test im Allgemeinen "kugelförmige Pferde im Vakuum" und zeigt Ergebnisse nicht so sehr in Papageien.
joo, ich hoffe, das ist keine Beleidigung. :)
Hmm, vielleicht, und höchstwahrscheinlich haben Sie recht. In diesem Fall sollten Sie entweder komplizierte Verzweigungen in den Code einbauen oder die CPU mit Zahlen füttern, die sie vorher nicht "wissen" kann: Anführungszeichen. Wie dieser nicht handelsbezogene Expert Advisor https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :(
Die Änderung der Priorität auf Echtzeit in diesem Test veränderte die Bewertung um etwas mehr als 1 %.
Der Test ergibt einen stabilen Wert von 104,8311. Wahrscheinlich regnet es. Ich finde es etwas seltsam, das Internet mit dem Antivirusprogramm abzuschalten. Es ist einfacher, dem Terminal in Echtzeit Priorität einzuräumen.
Ein normales Antivirenprogramm läuft als Dienst auf dem System, und wenn es keine Ressourcen erhält, kann der Computer hängen bleiben.
Hmm, vielleicht, und höchstwahrscheinlich haben Sie recht. In diesem Fall sollten Sie entweder komplizierte Verzweigungen in den Code einbauen oder die CPU mit Zahlen füttern, die sie vorher nicht "wissen" kann: Anführungszeichen. Wie dieser nicht handelsbezogene Expert Advisor https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :(
Haben Sie versucht, Int = 120 und Double = 120 einzugeben? :)
Ich schlage die folgende Lösung vor.
Verwenden Sie den beigefügten Expert Advisor, um die mehr oder weniger reale Leistung zu testen.
Es handelt sich um denselben gleitenden Durchschnitt, der zuvor verwendet wurde, aber die Funktion der Berechnung des Loses wurde ausgeschlossen. Er eröffnet Positionen immer bei 0,1 Lots.
Führen Sie den Test mit Eröffnungskursen durch. Der Test gilt für den Zeitraum vom 15.09.08 bis 15.09.09.
Der Saldo beträgt 1 000 000 Dollar. Es gab also mit Sicherheit keinen Margin-Call bei irgendwelchen Leverage- und Margin-Anforderungen. Hierfür ist das ständige Los 0,1.
Ich habe die Anzahl der Durchläufe erhöht, indem ich den MovingShift-Schritt verringert habe. Dies wird es ermöglichen, gelegentliche "Stöße" der Last auf den Prozessor zu glätten, IMHO.
Mein Ergebnis ist 7:08 mit ausgeschalteten unbedeutenden Ergebnissen und 7:11 mit ihnen. Vielleicht ist es keine große Sache, sondern nur der Einfluss der Hintergrundbelastung.
Überprüfen wir diesen EA. Besonders interessant sind die Ergebnisse von begemot61 und four2one.
Herr Dozent, nicht jeder hier versteht die Sprache. Bitte geben Sie den Experten selbst an, damit es keine Unstimmigkeiten gibt.
OK, ich werde es selbst posten. Ich habe gerade die Berechnungen innerhalb der Losberechnungsfunktion auskommentiert.
Mein Ergebnis ist 9:10 (es werden unbrauchbare Ergebnisse angezeigt). Unter Berücksichtigung der Frequenzen ergeben sich folgende ff Ergebnisse:
431*3 = 1293 (Ihre).
550*2,53 = 1391,5 (meine).
Die Differenz beträgt 7,6 % zu Ihren Gunsten.
Ich habe die Datei gelöscht. Bei Ihnen ist es etwas schneller - 9:05.
Herr Dozent, nicht jeder hier versteht die Sprache. Bitte posten Sie den Expert Advisor selbst, damit es auch hier keine Verwirrung gibt.
Sie ist unten angehängt, zusammen mit der Einstellungsdatei im Archiv...
Nur um 1 Datei zu haben, nicht 2.
Bitte vergleichen Sie diese mit meiner - es könnte Unterschiede geben.
Und warten Sie auf die Ergebnisse der anderen.
>> Welche Anwendungen genau?
Bei einer schweren Rechenaufgabe, ursprünglich mit mehreren Prozessoren.
Daten (altes Skript) auf Atom.
Ich schlage die folgende Lösung vor.
Verwenden Sie den beigefügten Expert Advisor, um die mehr oder weniger reale Leistung zu überprüfen.
Dies ist derselbe gleitende Durchschnitt wie zuvor, aber die Funktion zur Berechnung des Loses wurde ausgeschlossen. Er eröffnet Positionen immer bei 0,1 Lots.
Der Saldo beträgt 1.000.000 $. Damit ist sichergestellt, dass es bei allen Hebel- und Einschussanforderungen keinen Margenausgleich gibt. Hierfür ist das ständige Los 0,1.
Ich habe die Anzahl der Durchläufe erhöht, indem ich den MovingShift-Schritt verringert habe. Dies wird es ermöglichen, gelegentliche "Stöße" der Last auf den Prozessor zu glätten, IMHO.
Ich stimme zu. Die Schrift war ursprünglich ein "kugelförmiges Pferd". Wir brauchen Ergebnisse, die näher an der Realität sind. Ihre Änderungen in EA und die anfänglichen Einstellungen scheinen vernünftig zu sein.
Mein Ergebnis ist 7:08 mit ausgeschalteten unbedeutenden Ergebnissen und 7:11 mit ihnen. Vielleicht ist das gar nicht so wichtig, sondern nur der Effekt der Hintergrundbelastung.
Ich würde die volle Leistung eingeschaltet lassen. Die Zahl schwankt je nach den Bedingungen der jeweiligen DC. Nicht alle sind es.
Im Allgemeinen können Sie den Einfluss von DC vollständig eliminieren - es gibt ein Programm, mit dem Sie eine beliebige Spanne einstellen können. Und wir können den Einfluss verschiedener Historien ausschließen, indem wir einfach die Historie für das Symbol in das Archiv mit dem Testexperten aufnehmen. Weiterhin ist klar: Offline-Terminal, Streueinstellung, Import der Historie aus dem Archiv und der Test.
Zu dem Artikel. Solange die Methodik nicht ausgefeilt ist und keine Statistiken vorliegen, gibt es nichts zu besprechen. Es wäre möglich, so etwas wie eine Seite im Netz mit einem Formular zu erstellen, das vom Besucher ausgefüllt werden muss. Es gibt auch ein Archiv mit Methodik, Ratgebern, Geschichte usw. Darüber werden wir nachdenken müssen. Es wäre interessant, sie auf der Website des Forums selbst zu platzieren. Aber das übersteigt unsere Möglichkeiten.